欧美人成网站在线看,国产一级a爱做片777

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（2）

商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（2）

上訴法庭接著分析了實(shí)際淡化標(biāo)準(zhǔn)的困難，指出這可能是一些聯(lián)邦法庭簡(jiǎn)單地采取商標(biāo)相似性作為標(biāo)準(zhǔn)的原因。但是法官?gòu)?qiáng)調(diào)雖然這一標(biāo)準(zhǔn)的證明很困難，但是如果采用簡(jiǎn)單的相似性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是回到了州法下的“淡化的可能性”標(biāo)準(zhǔn)之下，因此應(yīng)該擯棄。法庭指出，精心設(shè)計(jì)的調(diào)查表仍然可以證明實(shí)際的損害。
最后，關(guān)于地方法庭否決陪審團(tuán)審判的判決，上訴法庭表明了其支持的立場(chǎng)。
總之，第四巡回法庭認(rèn)為，從立法文本的區(qū)別看，許多州反淡化法的立法措辭都是“淡化的可能”，而國(guó)會(huì)在FTDA的表述卻是“造成淡化”，因此適用應(yīng)該相對(duì)嚴(yán)格。
隨后，在POLO案中，第五巡回法庭也跟隨這一立場(chǎng)。(Statement of Michael K．Kirk（Executive Director，American Intellectual Property Law Association）．Beforethe Subcom mittee on Courts，The Internetand Intellectual Property Law Committee on the Judiciary，United States House of representatives on Trademark Dilution，F(xiàn)ebruary１４，２００２，２００２WL２３４６８２（F．D．C．H．）)在該案中，由美國(guó)RalphLauren（拉夫?勞倫）創(chuàng)立的時(shí)尚潮流企業(yè)PRL公司銷售服裝、裝飾物、家具以及香水。
其注冊(cè)了一系列商標(biāo)，都包括有“POLO”字樣，這些品牌稱為POLO系列品牌。Westchester是一家媒體公司，１９９７年其購(gòu)買了POLO雜志及其商標(biāo)。該雜志的商標(biāo)POLO是當(dāng)時(shí)的雜志創(chuàng)辦者Shinitzky在１９９２年注冊(cè)的，按照注冊(cè)時(shí)的記錄，主要的意圖是將該商標(biāo)用在雜志上，而雜志的主要內(nèi)容包括馬術(shù)比賽（POLO）的一些規(guī)則、馬術(shù)運(yùn)動(dòng)以及馬術(shù)生活方式。Shinitz‐ky早在１９７５年就創(chuàng)辦了該雜志，雜志主要介紹馬術(shù)選手、馬術(shù)比賽、馬術(shù)生涯等，此后一直按照這種模式經(jīng)營(yíng)。

１９９２年，Shinitzky獲得了該雜志的名稱PO‐LO的商標(biāo)注冊(cè)。至少在１９９７年被Westchester購(gòu)買之前，該雜志與PRL公司各自使用POLO商標(biāo)且沒(méi)有發(fā)生糾紛。但是，Westchester購(gòu)買該雜志之后，開(kāi)始改變雜志的風(fēng)格，其欄目中開(kāi)始出現(xiàn)“探索?優(yōu)雅?運(yùn)動(dòng)”等字眼，其銷售對(duì)象和銷售途徑也開(kāi)始變化。Westchester對(duì)改版后的雜志這樣介紹：“這本雜志不是關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)的，而是關(guān)于生活方式的探索的?！逼滗N售模式也一改原來(lái)局限于馬術(shù)俱樂(lè)部成員的做法，而是要改在“街頭報(bào)亭、旅館、度假勝地以及俱樂(lè)部”。同時(shí)，其還邀請(qǐng)PRL曾經(jīng)的形象模特作為其新版的封面女郎。West‐chester改版后，還想保持與PRL公司的關(guān)系，但是PRL公司在看到新版PO‐LO雜志以后，反對(duì)對(duì)方的做法，并希望該改版雜志不用POLO的名稱。
West‐chester提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，而PRL公司反訴認(rèn)為對(duì)方此舉已經(jīng)構(gòu)成對(duì)其POLO商標(biāo)的淡化。雙方主要的爭(zhēng)議最后集中在改版雜志對(duì)于POLO的使用是否構(gòu)成聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法（FTDA）下的淡化。法庭盡管認(rèn)為國(guó)會(huì)的立法目的確有可能是希望制止將來(lái)可能的淡化，但是在缺乏權(quán)威論證的情況下，法庭認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)際淡化標(biāo)準(zhǔn)。法官對(duì)此的解釋是不應(yīng)脫離法律條文的通常性的理解。

標(biāo)簽：潛江晉城四平阿壩十堰湘西日照青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（2）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

商標(biāo)淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題（2）

QQ咨詢

電話咨詢