四川BBB搡BBB搡多人乱亂 ,亚洲国产日韩欧美

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 對(duì)專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考

對(duì)專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考

(一)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的生效及公告時(shí)間問(wèn)題
《征求意見稿》第四十六條規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定作出后，國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以登記和公告。該決定自公告之日起生效。”第六十條第五款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定生效后，管理專利工作的部門和人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該決定及時(shí)審理、處理專利侵權(quán)糾紛?！?br>上述規(guī)定將無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的生效時(shí)間設(shè)定為決定作出并公告之日。由于目前專利法中并未明確決定的生效時(shí)間，在司法實(shí)踐過(guò)程中，被控侵權(quán)人往往會(huì)在復(fù)審委作出審查決定后，又提起行政訴訟，由此影響民事訴訟進(jìn)度。《征求意見稿》新增加的該項(xiàng)規(guī)定無(wú)疑會(huì)加快專利訴訟的進(jìn)程，避免因?qū)彶闆Q定進(jìn)入行政訴訟程序而使民事訴訟久拖不決。但該規(guī)定存在以下問(wèn)題：
1.由于專利復(fù)審委的審查決定并非最終確定專利效力的依據(jù)，該決定在行政訴訟過(guò)程中能否得到法院的支持存在不確定性。假設(shè)法院在審查決定公告后，即根據(jù)此審查決定對(duì)專利權(quán)人及被控侵權(quán)人的民事糾紛作出判決，但審查決定隨后在行政訴訟過(guò)程中被撤銷，則在該情況下，如何對(duì)待已作出的民事判決的效力？是通過(guò)再審予以撤銷還是維持有效？特別是，專利復(fù)審委作出審查決定宣告專利無(wú)效，審理民事訴訟的法院以該審查決定為依據(jù)駁回專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求，而該審查決定在行政訴訟過(guò)程中被撤銷，專利復(fù)審委隨后又重新作出審查決定維持專利有效的，則此時(shí)專利權(quán)人對(duì)于生效的民事判決缺乏一個(gè)有效、及時(shí)的途徑救濟(jì)。這顯然不利于專利權(quán)人的保護(hù)，也與修法指導(dǎo)思想相違背。
2.無(wú)效審查決定作出后立即公告，可能會(huì)出現(xiàn)同一專利反復(fù)公告多次的情況，使公告的公信力、穩(wěn)定性大大減弱。
針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為對(duì)該條款可作以下修改：
（1）進(jìn)一步明確在行政訴訟過(guò)程中，專利復(fù)審委審查決定被撤銷時(shí)，據(jù)此作出的民事判決效力及專利權(quán)人的救濟(jì)方式等問(wèn)題。建議可考慮根據(jù)無(wú)效審查決定的不同結(jié)果作不同處理：若專利無(wú)效審查決定維持專利有效，法院可據(jù)此立即就民事訴訟部分作出判決；若經(jīng)行政訴訟最終確定專利無(wú)效的，則被控侵權(quán)人可通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。若專利無(wú)效審查決定認(rèn)定專利無(wú)效，則法院中止審理民事訴訟，待確定專利效力后再進(jìn)行民事判決。
（2）建議修改專利復(fù)審決定的公告時(shí)間，并根據(jù)不同情況，區(qū)分公告的時(shí)間。在專利復(fù)審決定作出后，若專利權(quán)人和無(wú)效宣告請(qǐng)求人沒(méi)有在訴訟時(shí)效內(nèi)提起行政訴訟，則在訴訟時(shí)效屆滿后立即公告；若提起行政訴訟的，則行政訴訟終審判決作出后再進(jìn)行公告。
(二)專利管理部門對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定和執(zhí)行問(wèn)題
《征求意見稿》第六十條規(guī)定：“管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為、賠償損失；當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！?br>該規(guī)定賦予了專利管理部門責(zé)令侵權(quán)人賠償損失的權(quán)力，一方面，這強(qiáng)化了行政管理職能，提高了處理專利侵權(quán)案件的效率。但另一方面，由專利管理部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而法院執(zhí)行過(guò)程可能曠日持久，大大加重行政部門的工作負(fù)擔(dān)；且專利管理部門也并非賠償對(duì)象的專利權(quán)人，若由其申請(qǐng)執(zhí)行、代收?qǐng)?zhí)行款以及收到執(zhí)行款后退還給專利權(quán)人，無(wú)疑會(huì)使執(zhí)行過(guò)程復(fù)雜化。
筆者認(rèn)為，對(duì)于專利管理部門作出的處理通知，可以由專利權(quán)人直接向法院申請(qǐng)執(zhí)行，由法院將賠償款直接支付給專利權(quán)人。這樣既可簡(jiǎn)化執(zhí)行過(guò)程、提高維權(quán)效率，也可減輕行政部門的負(fù)擔(dān)。
(三)法院的調(diào)查取證義務(wù)及被控侵權(quán)人舉證責(zé)任問(wèn)題
《征求意見稿》第六十一條規(guī)定：“專利侵權(quán)訴訟中，對(duì)于由被控侵權(quán)人掌握的涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品以及賬簿、資料等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告或者其訴訟代理人的申請(qǐng)依法調(diào)查搜集。被控侵權(quán)人不提供或者轉(zhuǎn)移、偽造、毀滅證據(jù)的，人民法院依法采取制止妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?br>對(duì)侵權(quán)造成的損失或被控侵權(quán)人獲得的利益如何舉證，是專利權(quán)人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的難題。在司法實(shí)踐中，多數(shù)法院均要求專利權(quán)人對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行舉證。而該項(xiàng)證據(jù)一般難以取得，專利權(quán)人往往會(huì)申請(qǐng)法院調(diào)查取證，但由于現(xiàn)行訴訟制度下，調(diào)查取證是法院的“權(quán)力”，法院有權(quán)決定是否進(jìn)行。因此，出于各種目的，法院極少介入調(diào)查，造成專利權(quán)人無(wú)法舉證的困局。
而《征求意見稿》中，首次使用了“應(yīng)當(dāng)”調(diào)查搜集的字眼，這對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是一個(gè)福音。調(diào)查取證成為訴訟中法院的“職責(zé)”，大大減小了專利權(quán)人的舉證難度。但該條款只提及了當(dāng)被控侵權(quán)人不提供證據(jù)時(shí)法院可采取的強(qiáng)制措施以及規(guī)定了刑事責(zé)任條款，對(duì)于這種情況下被控侵權(quán)人須承擔(dān)何種民事責(zé)任，并沒(méi)有明確。因此，建議可進(jìn)一步明確：當(dāng)專利權(quán)人提供了初步證據(jù)證明其因侵權(quán)造成的損失或侵權(quán)人獲得的利益時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)倒置，若被控侵權(quán)人不提供相反證據(jù)，法院應(yīng)采信專利權(quán)人的證據(jù)，作出對(duì)被控侵權(quán)人不利的判決。
(四)行政部門的查處權(quán)及處罰數(shù)額問(wèn)題
《征求意見稿》第六十條第三款規(guī)定：“對(duì)涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為，管理專利工作的部門有權(quán)依法查處；在全國(guó)有重大影響的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門組織查處。管理專利工作的部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立且擾亂市場(chǎng)秩序的，責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，并可沒(méi)收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品或者用于實(shí)施侵權(quán)行為的專用設(shè)備，并處違法所得四倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得或者違法所得難以計(jì)算的，可以處二十萬(wàn)元以下的罰款?！钡诹龡l規(guī)定：“假冒專利的，除依法承擔(dān)民事責(zé)任外，由管理專利工作的部門責(zé)令改正并予公告，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得四倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得難以計(jì)算的，可以處二十萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡诹臈l第二款規(guī)定：“被調(diào)查的當(dāng)事人拒絕、阻撓管理專利工作的部門行使職權(quán)的，由管理專利工作的部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予治安管理處罰?！?br>筆者認(rèn)為，上述規(guī)定存在以下問(wèn)題：
1.第六十條第三款中規(guī)定專利管理部門“有權(quán)”查處涉嫌擾亂市場(chǎng)秩序的專利侵權(quán)行為?！坝袡?quán)”的表述并不妥當(dāng)，容易成為行政部門選擇性執(zhí)法或怠于執(zhí)法的借口。建議將“有權(quán)”修改為“應(yīng)當(dāng)”，進(jìn)一步明確及加強(qiáng)專利管理部門的管理職責(zé)。
2.上述規(guī)定中，專利管理部門的罰款標(biāo)準(zhǔn)仍停留在二十萬(wàn)元以下。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，該罰款數(shù)額根本不能起到震懾作用。
3.第六十四條第二款規(guī)定，專利管理部門有權(quán)給予治安管理處罰。該表述也欠妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定，“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰”，只有公安機(jī)關(guān)才具有治安處罰權(quán)，專利管理部門并無(wú)此權(quán)力。因此，專利管理部門只能移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰。
(五)關(guān)于懲罰性賠償問(wèn)題
《征求意見稿》第六十五條規(guī)定：“對(duì)于故意侵犯專利權(quán)的行為，管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害結(jié)果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額最高提高至三倍?！?br>現(xiàn)行專利法規(guī)定的侵權(quán)賠償數(shù)額適用的是“填平原則”，即賠償數(shù)額以專利權(quán)人的損失或被控侵權(quán)人的獲利為最高標(biāo)準(zhǔn)。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，其研發(fā)過(guò)程須投入大量的時(shí)間成本、人力成本，該部分成本的價(jià)值無(wú)法估量。而現(xiàn)行賠償制度中，并未將研發(fā)成本納入賠償范圍，所以，專利法規(guī)定的侵權(quán)賠償數(shù)額根本不足以彌補(bǔ)專利權(quán)人的損失。
《征求意見稿》第一次提出了“懲罰性賠償”制度，這是專利侵權(quán)賠償制度的一次飛躍性進(jìn)步。該規(guī)定大大增加了侵權(quán)人的成本，從根源上切斷侵權(quán)人的利益驅(qū)動(dòng)。但該規(guī)定中對(duì)于何為“故意侵權(quán)”并沒(méi)有作出具體闡述，應(yīng)予以進(jìn)一步明晰。

標(biāo)簽：潛江日照湘西阿壩晉城十堰四平青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《對(duì)專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

對(duì)專利法《征求意見稿》新增或修改內(nèi)容的思考

QQ咨詢

電話咨詢