主頁 > 知識庫 > 淡化屬于不正當(dāng)競爭的范疇特殊情況下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

淡化屬于不正當(dāng)競爭的范疇特殊情況下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
熱門標(biāo)簽：服務(wù)器配置 AI人工智能 百度更新規(guī)律 電話銷售團(tuán)隊(duì) 電話運(yùn)營中心 使用U盤裝系統(tǒng) 百度AI接口 分布式呼叫中心
淡化屬于不正當(dāng)競爭的范疇，特殊情況下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
盡管《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》之間的界線從來就不曾明晰，而且從上面的分析也可以看出，《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)彼此銜接，因此，淡化屬于反不正當(dāng)競爭法范疇還是商標(biāo)侵權(quán)范疇也許并不重要，但是對這一問題的探究有助于了解司法過程中法官對于淡化的認(rèn)識，加深對淡化侵權(quán)的理解。
從英美商標(biāo)法以及《反不正當(dāng)競爭法》的起源看，《商標(biāo)法》多被認(rèn)為從《反不正當(dāng)競爭法》衍生而來，而《反不正當(dāng)競爭法》，則主要起源于侵權(quán)法。因此，侵犯商標(biāo)權(quán)一般被視為當(dāng)然構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，但反之則未必。與之對應(yīng)，法庭在很多情況下先認(rèn)定淡化構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，在滿足進(jìn)一步的條件下，還有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
例如，其中一例中，法庭判決：“（被告在企業(yè)名稱上與原告高度近似，）在客觀上損害了平濾公司的企業(yè)形象，淡化了平濾公司的產(chǎn)品在市場競爭中的信譽(yù)度和知名度，屬不正當(dāng)競爭行為?！绷硪焕秊椋骸捌湫袨橐环矫娌徽?dāng)?shù)乩昧司拍镣豕镜闹群土己蒙套u(yù)帶來的好處，另一方面可能會對九牧王公司的商譽(yù)造成損害，造成商標(biāo)的淡化。據(jù)此，可以認(rèn)定，梁德法的銷售行為違反了誠實(shí)信用的商業(yè)道德，破壞了公平有序的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！保ň拍镣酰ǜ＝ǎ┓棸l(fā)展有限公司訴梁德法不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００５）溫民三初字第１６４號。）
再如，“其將帥康集團(tuán)的企業(yè)名稱及帥康公司馳名商標(biāo)中的‘帥康’兩字登記為企業(yè)字號的行為明顯具有依傍帥康集團(tuán)及其馳名商標(biāo)之惡意，客觀上極易引起相關(guān)公眾對市場主體和商品來源的混淆，造成對帥康集團(tuán)馳名商標(biāo)的淡化和商業(yè)價值的降低，其行為違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，侵犯了帥康集團(tuán)的合法權(quán)益，擾亂了市場競爭”（ 中山市帥康電器有限公司與帥康集團(tuán)有限公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案，（２００５）浙民三終字第１５３號。），“昆明福成公司正以突出‘福成’二字的方法強(qiáng)化該二字在消費(fèi)者認(rèn)知中的印象，淡化‘福成’二字來源的認(rèn)知（即究竟是三河福成公司商標(biāo)的組成部分還是昆明福成公司企業(yè)名稱的組成部分）。
結(jié)合哈爾濱福成公司與昆明福成公司均和三河福成公司具有長期業(yè)務(wù)往來，知曉三河福成公司涉案注冊商標(biāo)相關(guān)情況的客觀事實(shí)，本院認(rèn)為昆明福成公司具有不正當(dāng)競爭故意，系違背誠實(shí)信用原則不當(dāng)使用企業(yè)名稱”（ 河北三河福成養(yǎng)牛集團(tuán)總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，（２００７）云高民三終字第７號。），“被告武漢祐康公司主觀上明顯有利用原告企業(yè)及其‘祐康’注冊商標(biāo)中具有顯著性的‘祐康’文字在市場及相關(guān)公眾心目中的良好品牌形象及聲譽(yù)，客觀上勢必會引起公眾誤認(rèn)兩者存在某種聯(lián)系或?yàn)橥皇袌鲋黧w，使他人對市場主體和商品來源產(chǎn)生混淆，同時會淡化原告‘祐康’注冊商標(biāo)的顯著性，削弱該商標(biāo)在消費(fèi)者心目中獨(dú)特的商業(yè)價值。被告武漢祐康公司的行為系攀附原告及其‘祐康’注冊商標(biāo)的聲譽(yù)，搭他人的便車，違反了誠實(shí)信用、公平競爭的市場交易原則，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”（ 祐康食品集團(tuán)有限公司訴武漢祐康食品銷售有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００５）杭民三初字第２２１號。），等等，都是先確認(rèn)被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，至于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，則看具體的法律規(guī)定。

標(biāo)簽：十堰 阿壩 潛江 日照 晉城 四平 青島 湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《淡化屬于不正當(dāng)競爭的范疇特殊情況下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《淡化屬于不正當(dāng)競爭的范疇特殊情況下構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266