在线求黄色网站97,黄片软件APP,97人妻成人

主頁 > 知識庫 > 湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之三

湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之三

(三)一審判決對本案主要事實認定錯誤
上訴人“稻花香”商標與爭議商標屬于近似商標，這一點，一審第三人也無異議，如果，兩者指定使用的商品也相同或類似，則爭議商標依法將被撤銷。但是，一審判決卻認為:“......兩者核定使用的商品在商品生產(chǎn)工藝和銷售場上不同，原料和用途差別較大，并且在《區(qū)分表》分屬不同類似群組......故爭議商標與引證商標未構(gòu)成使用在一種或類似商品上的近似商標?！?br>一審判決上述認定顯然是對本案主要事實的錯誤認定。依據(jù)法律之規(guī)定，判斷商品是否類似，應(yīng)綜合考慮兩者的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面是否相同或相關(guān)公眾是否一般認為其存在特定聯(lián)系，《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》只是類似性判斷的一個參考，并不具有確定商品是否類似的效力。因而，上訴人商標與爭議商標所使用的商品不屬于《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》同一組群(雖然屬于同一類)，并不能作為兩者不相類似的理由。同時，兩者在原料、功能用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或存在特定聯(lián)系:①兩者的原料均為糧食與淀粉，而并非一審判決所稱的“不相同”;②兩者功能用途均為供人食用，爭議商標使用的商品方便米線等食品帶有的調(diào)味包更是與上訴人商標使用的商品醬油及醋密不可分，而且，兩者一為食品、一為調(diào)味品，本身就存在天然聯(lián)系;③兩者銷售渠道相同，均為商店、食雜店、超市、便利店等，且均處于同一銷售區(qū)域，一審判決所稱的“銷售場所不同”與事實不符;④食用方便面或方便米線的消費者，無論是追求時尚的年輕人還是穩(wěn)健的老年人，都不可能頓頓吃方便面而不自己烹調(diào)食品，因而，方便食品的消費者一定也是調(diào)味及豆制品的消費者。何況，在食用方便面時，人們時常會額外添加醬油或醋以調(diào)解其味道，添加豆制品以加強其營養(yǎng)，兩者之間，更是存在特定的聯(lián)系。以上事實足以說明上訴人商標及爭議商標所使用的商品屬于類似商品，而上訴人提交的證明消費者已對上訴人商標及爭議商標產(chǎn)生混淆的事實也明白無誤地說明:消費者有理由認為上訴人商標與爭議商標之間存在特定聯(lián)系從而造成誤認與混淆。
故此，上訴人商標指定使用的商品和爭議商標指定使用的商品屬于類似商品，爭議商標依法應(yīng)予撤銷。

標簽：十堰湘西潛江四平青島日照晉城阿壩

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之三》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之三

QQ咨詢

電話咨詢