主頁 > 知識庫 > 加拿大最高法院澄清商標(biāo)上訴審查標(biāo)準(zhǔn)

加拿大最高法院澄清商標(biāo)上訴審查標(biāo)準(zhǔn)

熱門標(biāo)簽:電話銷售團(tuán)隊(duì) AI人工智能 電話運(yùn)營中心 百度AI接口 百度更新規(guī)律 服務(wù)器配置 使用U盤裝系統(tǒng) 分布式呼叫中心
加拿大最高法院最近在加拿大(公民和移民事務(wù)部長)訴Vavilov案的裁決,2019年SCC 65修訂了該測試,以確定法院對行政機(jī)關(guān)裁決的復(fù)審標(biāo)準(zhǔn)。該判決將對法院如何審查注冊服務(wù)商和商標(biāo)異議委員會的商標(biāo)判決產(chǎn)生特別顯著的影響。
在瓦維洛夫,法院確認(rèn)合理性仍然是審查行政決定的推定標(biāo)準(zhǔn)。但是,當(dāng)立法機(jī)關(guān)指示應(yīng)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)時,例如當(dāng)存在從行政決定到法院的法定上訴機(jī)制時,該推定被駁回。在這些情況下,法院將對判決適用上訴復(fù)審標(biāo)準(zhǔn)。
《商標(biāo)法》規(guī)定了自該決定通知之日起兩個月內(nèi),根據(jù)該法對處長的任何決定提出上訴的權(quán)利。這包括不使用程序(第45條),異議程序(第38條),異議程序(第11.13條)和可注冊性決定。此外,該法明確允許當(dāng)事方就未提交書記官長的上訴提出新的證據(jù)。
在Vavilov之前,商標(biāo)決定的復(fù)審標(biāo)準(zhǔn)是合理的,除非當(dāng)事方在上訴時提供了足夠的證據(jù)以使原始決策者的決定受到影響。該測試通常會導(dǎo)致當(dāng)事方和法院進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)查,以剖析上訴的主題,如果有新的證據(jù),也將對判決產(chǎn)生重大影響。
法院在瓦維洛夫(Vavilov)的測試中明確指出,針對所有這些類型商標(biāo)決定的上訴的適當(dāng)復(fù)審標(biāo)準(zhǔn)是上訴復(fù)審標(biāo)準(zhǔn)。這意味著將審查所有法律問題的正確性,而將審查事實(shí)問題或混合事實(shí)和法律問題的“可觸及的,最重要的錯誤”(第37段)。
法院對商標(biāo)決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的方式可能不會發(fā)生很大變化(因?yàn)樯虡?biāo)上訴的大多數(shù)方面都涉及事實(shí)和法律的混合問題),但是這可能會減少確定審查標(biāo)準(zhǔn)所花費(fèi)的時間,并可能賦予法院執(zhí)行自己的判決的權(quán)力,而不是將最終裁決移交給原始的決策者(就像在Vavilov中所做的那樣)。這將可能減少尋求商標(biāo)決定上訴的時間和成本,并為法院如何考慮商標(biāo)提供更可預(yù)測的框架。

標(biāo)簽:青島 湘西 晉城 日照 阿壩 潛江 十堰 四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《加拿大最高法院澄清商標(biāo)上訴審查標(biāo)準(zhǔn)》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《加拿大最高法院澄清商標(biāo)上訴審查標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266