主頁 > 知識庫 > 湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之一

湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之一
熱門標簽：百度更新規(guī)律 百度AI接口 電話銷售團隊 AI人工智能 電話運營中心 分布式呼叫中心 使用U盤裝系統(tǒng) 服務(wù)器配置
本案件焦點:在二審程序中，根據(jù)雙方提交的證據(jù)與案情，合議庭提出以下4個辯論焦點:1)商評委的審查程序是否合法?2)湖北稻花香在商標爭議審查階段，是否明確提出義烏稻花香注冊商標侵害了自己的商號權(quán)?3)兩個“稻花香”核定的商品是否屬于類似商品?4)義烏稻花香是否惡意注冊?
根據(jù)本案的事實和證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，我們認為:
(一)一審判決違反法定程序，對違法提交的證據(jù)予以采納，致使本案基于偽造的證據(jù)做出錯誤的判決
本案在行政評審過程中，被上訴人(一審第三人)(下稱“一審第三人”)曾于超出舉證期限長達五年之久的2008年12月11日向被上訴人(一審被告)(下稱“被上訴人”)提交191頁的補充證據(jù)材料(下稱“該補充證據(jù)”) ，被上訴人于收到該補充證據(jù)11天后(2008年12月22日)即做出有利于一審第三人的裁定，而對于補充證據(jù)，上訴人毫不知情。隨后，被上訴人將該補充證據(jù)作為定案證據(jù)提交一審法院。于一審開庭時，上訴人才知道一審第三人曾提交該補充證據(jù)并隨即提出異議，被上訴人卻稱其未將該補充證據(jù)作為裁定依據(jù)。一審判決本應(yīng)對違法提交的該補充證據(jù)不予采納，但卻違背法律規(guī)定，將其采納為本案證據(jù)，從而造成該補充證據(jù)所含有的偽造證據(jù)成為本案裁決依據(jù)。可見，一審判決違背法律規(guī)定，侵害上訴人的合法權(quán)益并造成錯判。
依據(jù)《商標法》及《商標評審規(guī)則》，證據(jù)應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交，逾期則視為放棄舉證權(quán)利。被上訴人在商標評審程序中指定舉證期限的截止時間是2003年7月17日，一審第三人提交該補充證據(jù)的時間是2008年12月11日，逾期五年之久且無任何法定的合理理由，因而，該補充證據(jù)的提交應(yīng)因違背舉證規(guī)則而不被接納，被上訴人將其予以接收并作為定案依據(jù)呈交一審法院顯屬程序違法。

標簽：青島 潛江 四平 日照 阿壩 晉城 湘西 十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之一》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《湖北稻花香商標侵權(quán)糾紛案案件評析之一》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266