主頁 > 知識(shí)庫 > 類似商品個(gè)案評(píng)判與引證商標(biāo)的知名度

類似商品個(gè)案評(píng)判與引證商標(biāo)的知名度
熱門標(biāo)簽：電話銷售團(tuán)隊(duì) 百度AI接口 使用U盤裝系統(tǒng) 電話運(yùn)營中心 分布式呼叫中心 百度更新規(guī)律 AI人工智能 服務(wù)器配置
承接：啄木鳥與商評(píng)委和七好公司商標(biāo)糾紛案
承接：啄木鳥商標(biāo)糾紛案商評(píng)委審查意見
承接：啄木鳥商標(biāo)糾紛案北京高級(jí)法院審查意見
承接：啄木鳥商標(biāo)糾紛案最高法審查意見
本案最高人民法院指出,“由于在商品類似判斷時(shí)考慮了個(gè)案情況,相關(guān)商品是否類似并非絕對(duì)和一成不變的,基于不同的案情可能得出不同的結(jié)論”。其中,引證商標(biāo)的知名度是重要的考量因素。在“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與(美國)利惠公司商標(biāo)復(fù)審行政糾紛上訴案”中,引證商標(biāo)與被異議商標(biāo)的標(biāo)志均為“ DOCKERS”,兩商標(biāo)字母組成、排列方式相同,讀音和含義亦相同。被異議商標(biāo)指定商品為第25類鞋,屬于2507類似群;引證商標(biāo)核定使用商品為第25類“褲子、夾克、襯衫和T恤衫”等,屬于2501類似群。故二者分屬不同類似群組。北京市高級(jí)人民法院判決認(rèn)為,鞋和衣服不屬于“類似商品”。而本案最高人民法院判決認(rèn)為:爭議商標(biāo)的標(biāo)志與引證商標(biāo)的標(biāo)志“鳥圖形”,雖然在細(xì)部上略有差異,但兩者基本形態(tài)相同,且有證據(jù)表明引證商標(biāo)具有較高的知名度。在這種情況下,如果兩商標(biāo)在服裝和鞋類商品上共存,容易使相關(guān)公眾認(rèn)為它們是同一主體提供的,或者其提供者之間存在特定聯(lián)系?？梢?在爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)二者標(biāo)志基本相同的情況下,引證商標(biāo)的知名度越大,其指定商品能夠輻射到的“類似商品”范圍越廣。這體現(xiàn)了最高人民法院的司法政策:“商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序的總體原則仍是遏制搭車搶注,保護(hù)他人在先商標(biāo),盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性?！?br>

標(biāo)簽：四平 湘西 十堰 晉城 青島 潛江 阿壩 日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《類似商品個(gè)案評(píng)判與引證商標(biāo)的知名度》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《類似商品個(gè)案評(píng)判與引證商標(biāo)的知名度》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266