主頁 > 知識庫 > TRIPS談判爭論的地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護的后果的反駁意見

TRIPS談判爭論的地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護的后果的反駁意見

熱門標(biāo)簽:AI人工智能 分布式呼叫中心 電話銷售團隊 百度更新規(guī)律 使用U盤裝系統(tǒng) 電話運營中心 服務(wù)器配置 百度AI接口
支持?jǐn)U大保護的成員提出以下反駁意見:
首先,擴大保護并不意味著要建立新的保護機制或制度,而僅需將第23條對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志商標(biāo)的保護擴大適用于其他產(chǎn)品,這樣TRIPS協(xié)定就可以為地理標(biāo)志商標(biāo)保護提供與專利、商標(biāo)和著作權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)相同的更為一致和透明的解決方案。)由于第23條的保護不需要就地理標(biāo)志商標(biāo)使用行為是否具有誤導(dǎo)性或是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為進行舉證,職權(quán)機關(guān)只需要對產(chǎn)品是否來自地理標(biāo)志商標(biāo)所標(biāo)示的地方進行審查,使地理標(biāo)志商標(biāo)保護變得簡單易行,減輕了司法、行政機關(guān)工作量,在總體上具有明顯的成本優(yōu)勢,遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消了擴大保護可能產(chǎn)生的成本。
其次,關(guān)于生產(chǎn)商的負(fù)擔(dān)和成本問題,支持?jǐn)U大保護的一方認(rèn)為地理標(biāo)志商標(biāo)保護會造成市場封閉的說法是不恰當(dāng)?shù)?,因為這種說法同樣可以適用于其他知識產(chǎn)權(quán)。地理標(biāo)志商標(biāo)保護不是限制貿(mào)易的保護主義工具,擴大保護不僅能保持商品自由流通,還保證了產(chǎn)品上的地理標(biāo)志商標(biāo)標(biāo)示了產(chǎn)品真實來源。另外,第24條之保護例外條款是各方利益平衡的結(jié)果,只有在地理標(biāo)志商標(biāo)被用于非產(chǎn)于地理標(biāo)志商標(biāo)所標(biāo)示的地方的產(chǎn)品上,且不屬于第24條之保護例外的情況時,該地理標(biāo)志商標(biāo)的使用才被禁止。這意味著其他“免費搭車”使用地理標(biāo)志商標(biāo)的行為仍然受到鼓勵。地理標(biāo)志商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種,與商標(biāo)、專利和著作權(quán)一樣,應(yīng)防止任何對其濫用的行為,包括“免費搭車”、偕用等行為。
最后,關(guān)于擴大保護對消費者的影響,支持方的觀點認(rèn)為,通過擴大保護,消費者可以清楚、迅速地判定自己打算購買的產(chǎn)品是否真正來自地理標(biāo)志商標(biāo)標(biāo)示的地區(qū),該產(chǎn)品是否確實具有可歸因于其地理來源的質(zhì)量、聲譽和其他特點,其購物決策不再受到地理標(biāo)志商標(biāo)“去地方化”使用行為的干擾,可以根據(jù)真實、清晰明確的標(biāo)記作出真實有效的選擇。關(guān)于擴大保護會導(dǎo)致產(chǎn)品標(biāo)簽的更改或者使某些慣常使用的產(chǎn)品名稱消失的說法也是站不住腳的,因為第24條對這種情況設(shè)有保護例外的條款,即使將第23條的保護擴大適用于所有產(chǎn)品,對于屬于第24條保護例外的產(chǎn)品來說,其市場不會被關(guān)閉,也不需要更改標(biāo)簽。此外,反對擴大保護的成員所稱的適當(dāng)模仿會提升地理標(biāo)志商標(biāo)價值的觀點也是令人無法接受的,如果將這種觀點適用于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,顯然會將人引人“危險的水域”,這一推論同樣也適用于地理標(biāo)志商標(biāo)。
近年來聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)、國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心(ICTSD)、英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(theUKCommissiononIntellectualPropertyRights)和WTO秘書處的研究表明,擴大保護的成本和收益目前尚不明朗,反對擴大保護的成員認(rèn)為,擴大保護的支持者應(yīng)當(dāng)證明擴大保護會給所有成員帶來經(jīng)濟純收益。支持?jǐn)U大保護的成員認(rèn)為實證經(jīng)濟分析只能是追溯性的,對法律制度的變更可能產(chǎn)生的效益是無法進行實證演示的。一些非洲成員認(rèn)為不能把擴大保護的成本和收益當(dāng)作純粹的數(shù)學(xué)問題,“非擴大保護”的成本、地理標(biāo)志商標(biāo)在“國家品牌”中的作用以及生物盜版、傳統(tǒng)知識等問題同樣也值得關(guān)注還有成員認(rèn)為,進行技術(shù)磋商的目的不是為了論證擴大保護的好處和達(dá)成共識,而是為了能在多哈談判結(jié)束之際找到達(dá)成適度平衡的問題解決方案。
除了權(quán)利義務(wù)的平衡和擴大保護的成本問題之外,近來對擴大保護后果的討論還涉及對地理標(biāo)志商標(biāo)與商標(biāo)關(guān)系的影響、對同名地理標(biāo)志商標(biāo)的影響等,在此不再贅述。

標(biāo)簽:日照 青島 十堰 四平 湘西 阿壩 晉城 潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《TRIPS談判爭論的地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護的后果的反駁意見》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《TRIPS談判爭論的地理標(biāo)志商標(biāo)擴大保護的后果的反駁意見》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266