2020最新国产精品极品,天天综合网～永久入口

主頁 > 知識庫 > 法律責任承擔中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性

法律責任承擔中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性

商標惡意搶注屬于違反誠實信用原則的不法行為，但對于違反誠實信用原則的非正當行為，我國現(xiàn)行《商標法》并未規(guī)定具體的法律責任。法律責任規(guī)定的缺失使得誠實信用原則條款對惡意搶注行為的規(guī)制僅流于形式，難以發(fā)揮應有的實質性作用。沒有法律責任的規(guī)定不是完整的法律規(guī)范，不能真正起到規(guī)范社會生活的作用。
對于違反《商標法》第13條、第15條、第32條等規(guī)定的惡意搶注行為，商標在先使用人可以提出商標異議、請求宣告注冊商標無效以尋求法律救濟，商標確權機關通過駁回商標注冊申請、宣告已注冊商標無效等方式對其實施規(guī)制。但適用商標異議、無效宣告、不予注冊等規(guī)定的法律后果僅為商標不予注冊或者宣告已注冊商標無效，對于被搶注人因惡意搶注遭受的利益損失，以及搶注人搶先注冊他人商標的主觀惡意，《商標法》并未規(guī)定相應的賠償責任和懲罰性措施。事實上，商標惡意搶注僅為商標注冊申請和審查授權中的特殊情形，基于商標申請、審查、授權制度的性質和功能，在商標注冊申請被駁回或者宣告注冊商標無效的情況下規(guī)定商標申請人或者商標注冊人的懲戒性法律責任，對于《商標法》而言并不適宜。
因此，依據(jù)我國現(xiàn)行商標立法的前述規(guī)定，搶注人除無法取得或喪失其搶注標識的注冊商標專用權之外，無須賠償其惡意搶注行為給在先使用人造成的經(jīng)營受損、維權成本支出等損失，也不用承擔其它民事責任、行政責任和刑事責任。其原因在于，對違反上述禁止惡意搶注條款的行為，《商標法》沒有規(guī)定相應的法律責任，欠缺具體的懲戒條款，導致商標惡意搶注雖然為應予規(guī)制的不法行為，但實際上違法成本極低，在很大程度上放縱乃至鼓勵惡意搶注行為的猖獗。
司法實踐中，搶注人以其搶先注冊的商標針對被搶注人的商標使用行為提起商標侵權訴訟，法院在認定其具有搶注惡意的前提下，通常會駁回其訴訟請求，但也僅限于此。例如，在廣州指南針會展服務公司、廣州中唯咨詢公司訴迅銷中國商貿公司、迅銷中國商貿公司中山店侵害其商標權糾紛案中，廣東省中山市第一人民法院審理認為，原告對其注冊商標并無實際使用，且意圖以高價轉讓與被告，其注冊商標的主觀惡意明顯，有違誠實信用原則，判決駁回原告訴訟請求。⑨在王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀百貨有限公司侵害商標權糾紛案中，最高人民法院認為，當事人違反誠實信用原則，損害他人合法權益，擾亂市場正當競爭秩序，惡意取得、行使商標權并主張他人侵犯其商標權，屬于權利濫用，其相關權利主張不應得到法律的保護和支持。⑩在上述判決中，法院均認定原告的商標注冊行為具有主觀惡意，違反誠實信用原則，駁回其訴訟請求。但基于商標侵權訴訟以及司法審判原理所限，法院在商標侵權糾紛審理中通常僅限于對商標侵權事實本身的認定和對原告訴訟請求作出回應。除駁回惡意搶注人的訴訟請求之外，并無判決原告(商標惡意搶注人)應予賠償被告(被搶注人)因此產(chǎn)生的商譽損失、律師費支出等法律責任。
綜上所述，現(xiàn)行《商標法》對于惡意搶注的禁止注冊規(guī)制須以在先使用商標具有一定影響或者在先使用人與申請人之間具有特定關系為條件，對于注冊申請人主觀惡意要素考量的忽視使得《商標法》對于惡意搶注的規(guī)制在注冊確權階段失之偏頗。商標惡意搶注有違誠實信用原則，而且具有社會危害性，但并不構成商標侵權，難以適用商標侵權責任規(guī)定予以規(guī)制。而惡意搶注具體法律責任規(guī)定的缺失，使得適用《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性更加突顯?？傊?，基于商標法律原理以及現(xiàn)行立法規(guī)定所限，現(xiàn)行《商標法》難以對惡意搶注實施有效規(guī)制。

標簽：湘西阿壩潛江四平晉城十堰青島日照

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《法律責任承擔中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

法律責任承擔中《商標法》規(guī)制商標惡意搶注的局限性

QQ咨詢

電話咨詢