主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)法定賠償?shù)挠绊?/div>

商標(biāo)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)法定賠償?shù)挠绊?/h1>

熱門(mén)標(biāo)簽：分布式呼叫中心 AI人工智能 電話銷售團(tuán)隊(duì) 百度更新規(guī)律 服務(wù)器配置 使用U盤(pán)裝系統(tǒng) 電話運(yùn)營(yíng)中心 百度AI接口
從對(duì)商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)慕y(tǒng)計(jì)情況看，許多法院在法定賠償判決中均明確將侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度作為考量因素。在有的商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告方的主觀過(guò)錯(cuò)程度甚至成為二審加重判賠或減少判賠的重要影響因子。例如，在福建高院二審終結(jié)的一起案件中，上訴人 （一審原告）對(duì)一審的1．5萬(wàn)元判賠數(shù)額不服，請(qǐng)求改判20萬(wàn)元。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被上訴人（一審被告）侵權(quán)主觀惡意明顯，應(yīng)當(dāng)從重確定賠償數(shù)額，最終，二審法院酌定被上訴人向上訴人賠償8萬(wàn)元損失?！?8〕而在廣東江門(mén)中院二審終結(jié)的一起案件中，一審法院認(rèn)定被告的侵權(quán)主觀惡意較小，結(jié)合其他案情，酌定被告向原告賠償6萬(wàn)元損失。而在二審裁判中，法院認(rèn)為，被告所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品本身系原告生產(chǎn)，其之所以在門(mén)面招牌上顯著標(biāo)識(shí)原告商標(biāo)，目的在于吸引相關(guān)公眾的注意以便更好的銷售產(chǎn)品，此舉雖構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，但應(yīng)認(rèn)定被告的行為主觀與惡意侵權(quán)是有區(qū)別的，綜合考量其他因素，二審法院最終將判賠數(shù)額由6萬(wàn)元減少至3萬(wàn)元。
傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)的有無(wú)是判斷其應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任的基本前提，至于過(guò)錯(cuò)的程度如何，對(duì)民法 “填平原則”的實(shí)現(xiàn)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。循此思路，我國(guó)當(dāng)前在商標(biāo)權(quán)法定賠償案件中對(duì)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度的重視似乎更是為了凸顯法定賠償?shù)膽土P性功能，即在侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)大或者主觀故意、惡意明顯的情形，法定賠償?shù)姆秶矐?yīng)隨之突破 “填平原則”的限制，通過(guò)懲罰性判賠以實(shí)現(xiàn)制裁、預(yù)防侵權(quán)行為的目的。然而本文對(duì)此持有異議：
首先，就懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)而言，其是指侵權(quán)人向權(quán)利人支付的超出其財(cái)產(chǎn)損害范圍的一種金錢(qián)賠償。在表現(xiàn)形式上，懲罰性賠償通常是以補(bǔ)償性賠償?shù)谋稊?shù)面目得以呈現(xiàn)的，如此方能有效發(fā)揮其威懾和預(yù)防作用。從我國(guó)商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)乃痉▽?shí)踐看，雖然有相當(dāng)數(shù)量的法院在其判決書(shū)中將 “侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度”列為參考因素，有的法院甚至還在判決書(shū)中明確判定侵權(quán)人存在主觀故意或惡意，但有關(guān)判決均無(wú)一例外的未對(duì) “補(bǔ)償性賠償”與 “懲罰性賠償”做出區(qū)分，從這一角度觀察，我們顯然不能透過(guò)籠統(tǒng)的判賠結(jié)果貿(mào)然得出商標(biāo)權(quán)法定賠償兼具有懲罰性功能的結(jié)論。事實(shí)上，在我國(guó)新修訂的商標(biāo)法第63條第一款中確有針對(duì) “惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重”情形的加倍賠償規(guī)定，然而這一規(guī)定卻明確將法定賠償排除在適用范圍之外，由此看來(lái)，那種認(rèn)為在商標(biāo)權(quán)法定賠償裁判中可根據(jù)侵權(quán)故意或惡意加倍判賠的觀點(diǎn)并無(wú)任何法律依據(jù)。
其次，從準(zhǔn)確適用商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)慕嵌扔^察，對(duì)侵權(quán)主觀故意與惡意的關(guān)注也并不意味著由此形成的法定判賠結(jié)果將必然具有懲罰性色彩。作為一種缺乏科學(xué)性與嚴(yán)密性的損害賠償認(rèn)定方法，法定賠償?shù)奶攸c(diǎn)在于，需要整合各方面涉案因素對(duì)侵權(quán)行為可能造成的損害后果做出綜合性推斷。這其中，“主觀過(guò)錯(cuò)程度”因素在商標(biāo)侵權(quán)損害判賠中的意義在于，可以使法院對(duì)案件侵權(quán)情節(jié)的輕重以及由此造成的危害形成補(bǔ)充性認(rèn)知，進(jìn)而為公允、合理的判賠提供保障。在本文收集的商標(biāo)侵權(quán)案件中，法院認(rèn)定侵權(quán)故意或惡意的原因主要包括：①被告在訴訟期間或者在原告多次警告后仍未停止侵權(quán)；②被告在被法院認(rèn)定為侵權(quán)或者在遭受工商查處后仍舊繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)；③被告存在重復(fù)侵權(quán)行為；④被告存在利用系爭(zhēng)商標(biāo)的虛假宣傳行為或者針對(duì)原告的產(chǎn)品名稱或包裝裝潢進(jìn)行抄襲、模仿。本文認(rèn)為，法院在上述四種情形中對(duì)侵權(quán)故意或惡意的認(rèn)定，或是為了進(jìn)一步說(shuō)明被告的侵權(quán)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等侵權(quán)情節(jié)，或意在強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為對(duì)原告利益的嚴(yán)重危害性，其本意仍在于盡可能的遵照日常生活的邏輯對(duì)侵權(quán)損害后果做出合理評(píng)斷。

標(biāo)簽：阿壩 湘西 青島 潛江 十堰 日照 四平 晉城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)法定賠償?shù)挠绊憽?，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)法定賠償?shù)挠绊憽废嚓P(guān)的同類信息！
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266