主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 進(jìn)口假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒(méi)，進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任

進(jìn)口假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒(méi)，進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任
熱門(mén)標(biāo)簽：百度AI接口 電話銷售團(tuán)隊(duì) 電話運(yùn)營(yíng)中心 使用U盤(pán)裝系統(tǒng) 百度更新規(guī)律 服務(wù)器配置 AI人工智能 分布式呼叫中心
進(jìn)口假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為應(yīng)當(dāng)按照《商標(biāo)法（2013年）》第五十七條第（三）項(xiàng)關(guān)于銷售行為的規(guī)定來(lái)認(rèn)定，那么進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任呢？在本案審理過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，尚品百姿公司在進(jìn)口涉案產(chǎn)品的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)知道該批貨物屬于侵權(quán)產(chǎn)品，但其仍然實(shí)施了進(jìn)口行為，不符合《商標(biāo)法（2013年）》第六十四條第二款規(guī)定的情形，不能援引此條免除賠償責(zé)任。但由于涉案進(jìn)口貨物已經(jīng)全部被海關(guān)罰沒(méi)，未進(jìn)入國(guó)內(nèi)商品流通領(lǐng)域，亦未對(duì)勃貝雷公司造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，因此，尚品百姿公司對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)口侵權(quán)貨物雖未進(jìn)入國(guó)內(nèi)流通領(lǐng)域，亦存在明顯預(yù)期利潤(rùn)或可期待利益，被控侵權(quán)商品進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)就落入注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍，在接受海關(guān)檢查時(shí)已對(duì)勃貝雷公司的注冊(cè)商標(biāo)及承載的商譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害，故尚品百姿公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4
筆者認(rèn)為，《商標(biāo)法（2013年）》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，亦應(yīng)當(dāng)依照上述規(guī)定考察尚品百姿公司作為進(jìn)口商，是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其進(jìn)口的商品為侵權(quán)產(chǎn)品，是否能夠證明合法取得并說(shuō)明提供者。尚品百姿公司作為奢侈品購(gòu)物網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)商品真?zhèn)渭皝?lái)源負(fù)有更高注意義務(wù)，BURBERRY作為世界知名品牌，其在進(jìn)口時(shí)應(yīng)更加嚴(yán)格注意。但尚品百姿公司進(jìn)口的產(chǎn)品在做工、包裝等方面存在明顯瑕疵，其對(duì)于出貨港、授權(quán)文件、進(jìn)貨價(jià)格等與正常情況明顯不符的環(huán)節(jié)，顯然未盡到合理的注意義務(wù)，綜合上述行為法院認(rèn)定，尚品百姿公司應(yīng)當(dāng)知道系侵權(quán)商品但仍實(shí)施了進(jìn)口行為。并且，經(jīng)法院多次詢問(wèn)，尚品百姿公司始終未能提供進(jìn)口產(chǎn)品的真正來(lái)源。因此，按照《商標(biāo)法（2013年）》第六十四條第二款的規(guī)定，尚品百姿公司作為銷售商不能免除賠償責(zé)任。
與此同時(shí)，商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為的賠償責(zé)任確定，以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為原則，即“填平原則”。在商標(biāo)權(quán)利人未因商標(biāo)侵權(quán)行為受到經(jīng)濟(jì)損失的情況下，侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？善诖睦娌⒎菍?shí)際發(fā)生的獲利，亦不屬于權(quán)利人的損失。本案的涉案進(jìn)口產(chǎn)品在海關(guān)被扣押，并被認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品而被處理。因此，該批涉案進(jìn)口產(chǎn)品并未進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通，未在市場(chǎng)流通則不會(huì)發(fā)生商品的交易行為，不會(huì)向國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者群體公開(kāi)。故勃貝雷公司對(duì)其所享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并未因尚品百姿公司的進(jìn)口行為而受到損害，無(wú)損害則無(wú)賠償責(zé)任。因此，法院最終判定，尚品百姿公司就其進(jìn)口侵權(quán)商品但被海關(guān)罰沒(méi)的行為，無(wú)須向商標(biāo)權(quán)人勃貝雷公司承擔(dān)賠償責(zé)任。耀煜公司、捷航盛達(dá)公司應(yīng)就海關(guān)查扣兩批次侵權(quán)產(chǎn)品范圍內(nèi)與尚品百姿公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但也是基于上述相同理由，可以免除賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：晉城 湘西 阿壩 日照 十堰 四平 青島 潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《進(jìn)口假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒(méi)，進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《進(jìn)口假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品被海關(guān)罰沒(méi)，進(jìn)口商是否應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266