主頁 > 知識庫 > 城市健身嘗試行使服務(wù)商標(biāo)權(quán)

城市健身嘗試行使服務(wù)商標(biāo)權(quán)

熱門標(biāo)簽:百度AI接口 分布式呼叫中心 電話運(yùn)營中心 服務(wù)器配置 百度更新規(guī)律 使用U盤裝系統(tǒng) AI人工智能 電話銷售團(tuán)隊(duì)
在一項(xiàng)駁回原告對服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)主張的裁決中,馬薩諸塞州地區(qū)裁定,原告在資產(chǎn)購買協(xié)議中的“商譽(yù)”轉(zhuǎn)讓也將原告的權(quán)利轉(zhuǎn)移至其服務(wù)商標(biāo)。在Pereyra and City Fitness Group,LLC訴Sedky等人的案中。(No. 15-cv-12854,2015 WL 7854061,2015年12月3日)原告City Fitness及其唯一擁有者Roberto Pereyra聲稱,當(dāng)事方簽署了以下內(nèi)容的資產(chǎn)購買協(xié)議(APA)后,被告非法使用City Fitness的服務(wù)商標(biāo)沒有明確將服務(wù)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被告。Pereyra和City Fitness與被告商定了APA,以出售City Fitness在馬薩諸塞州東部的三個(gè)健身俱樂部以及該公司的資產(chǎn)。City Fitness以“ Leap Fitness”為商標(biāo)經(jīng)營其健身俱樂部,并以該商標(biāo)注冊了兩個(gè)服務(wù)商標(biāo)。Leap Fitness標(biāo)志出現(xiàn)在公司的標(biāo)牌,信頭,名片,T恤衫及其網(wǎng)站上。與City Fitness達(dá)成交易后,被告繼續(xù)將這些商標(biāo)用于識別,營銷和促銷目的。
原告聲稱,由于APA中未明確列出Leap Fitness服務(wù)商標(biāo),因此它們不受轉(zhuǎn)讓,因此,被告無權(quán)使用它們。認(rèn)為APA的被告包括City Fitness擁有的所有資產(chǎn),包括商譽(yù)和任何相關(guān)的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記,其前提是企業(yè)出售的產(chǎn)品包括所有適用的商標(biāo)。
法院審查了APA的“商譽(yù)”轉(zhuǎn)讓及其對服務(wù)商標(biāo)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的影響。它指出,商標(biāo)除了具有象征性的商譽(yù)外,沒有任何獨(dú)立的意義,并且在出售企業(yè)時(shí),假定商標(biāo)和其象征性的商譽(yù)也隨其銷售而轉(zhuǎn)移。在仔細(xì)審查了APA的其他規(guī)定之后,法院裁定Pereyra和City Fitness不打算在資產(chǎn)購買后保留任何商譽(yù)或繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)的任何部分。它還發(fā)現(xiàn)APA的語言很明確-所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)包括“業(yè)務(wù)中使用的所有資產(chǎn)”。協(xié)議僅以明示方式列舉了其中一些資產(chǎn)這一事實(shí)并沒有縮小交易的范圍。
盡管APA并未在要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)中明確提及服務(wù)標(biāo)記或商標(biāo),但法院認(rèn)為該協(xié)議明確表示有意轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中使用的所有資產(chǎn)和所有原告的商譽(yù)。法院認(rèn)為,Leap Fitness服務(wù)商標(biāo)“作為企業(yè)及其商譽(yù)的重要組成部分”移交給了被告,并駁回了原告根據(jù)《蘭納姆法》提出的侵犯服務(wù)商標(biāo)的主張。

標(biāo)簽:四平 十堰 晉城 潛江 湘西 青島 阿壩 日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《城市健身嘗試行使服務(wù)商標(biāo)權(quán)》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《城市健身嘗試行使服務(wù)商標(biāo)權(quán)》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266