主頁 > 知識庫 > 安德瑪再贏商標(biāo)侵權(quán)案 運動品牌山寨風(fēng)止步?

安德瑪再贏商標(biāo)侵權(quán)案 運動品牌山寨風(fēng)止步?

熱門標(biāo)簽:百度更新規(guī)律 百度AI接口 服務(wù)器配置 電話運營中心 使用U盤裝系統(tǒng) 電話銷售團(tuán)隊 分布式呼叫中心 AI人工智能
來源:北京商報
近日,最高人民法院對安可瑪?。║ncle Martian)山寨安德瑪(Under Armour)知識產(chǎn)權(quán)案進(jìn)行終審判決,安可瑪汀所屬的福建省廷飛龍體育用品有限公司(以下簡稱“廷飛龍公司”)再次敗訴,該判決結(jié)果為終審判決。
  業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,近年來,無論喬丹、New Balance還是安德瑪,均通過法律手段贏得了商標(biāo)侵權(quán)案,維護(hù)了自己的品牌形象。由于部分消費者的辨別能力不強以及受到購買能力的限制,類似的山寨品牌或許還能擁有一定的市場空間。但是在品牌和知識產(chǎn)權(quán)意識提高的背景下,抱著急功近利的態(tài)度,借山寨之風(fēng)獲利的企業(yè)終將被淘汰。
  時隔三年之后,安德瑪再次贏得了商標(biāo)侵權(quán)的勝訴。近日,最高人民法院對廷飛龍公司侵害安德瑪商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭等行為作出最終判決,認(rèn)定廷飛龍公司侵犯商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭,駁回其上訴請求,維持一審判決,要求廷飛龍公司立即停止侵權(quán)行為,并公開聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失含合理費用200萬元。
  實際上,這并非是安德瑪?shù)谝淮尉S權(quán)勝訴。早在2016年,廷飛龍公司在安可瑪汀品牌發(fā)布會上公開使用導(dǎo)致公眾混淆的商標(biāo)、企業(yè)名稱、圖形等,嚴(yán)重侵害了安德瑪?shù)闹R產(chǎn)權(quán)。為避免山寨產(chǎn)品進(jìn)入市場后擾亂消費者選擇、破壞市場秩序,安德瑪采取法律手段維權(quán),于當(dāng)年6月向福建省高級人民法院提起了訴訟,并向法院申請近1億元的賠償。
  一年后,福建省高級人民法院一審判決安德瑪勝訴,并要求延飛龍公司賠償安德瑪經(jīng)濟(jì)損失含合理費用200萬元。廷飛龍公司在一審判決后向最高法院提起上訴,宣稱自身行為不構(gòu)成對安德瑪?shù)纳虡?biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭,并強調(diào)未獲得任何利益,未造成安德瑪方經(jīng)濟(jì)損失。在二審判決中,法院認(rèn)為安德瑪商標(biāo)在中國已具有較高知名度,廷飛龍公司行為構(gòu)成侵權(quán),上訴請求不能成立。
  對于商標(biāo)維權(quán)勝訴后的規(guī)劃以及未來在商標(biāo)保護(hù)上的舉措,北京商報記者以郵件采訪安德瑪相關(guān)負(fù)責(zé)人,但截至發(fā)稿,并未收到回復(fù)。
  在經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝看來,相比喬丹商標(biāo)案相比,安德瑪在商標(biāo)糾紛的勝訴更是一個標(biāo)志性事件,隨著政府引導(dǎo)和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)奶岣?,意味著未來知識產(chǎn)權(quán)的競爭將會成為企業(yè)的核心競爭力。
  擦邊球放緩
  近年來,隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提升,各大體育品牌都在積極維護(hù)自身的品牌和產(chǎn)品利益。今年,最高人民法院對“喬丹商標(biāo)案”進(jìn)行終審裁決,由國家知識產(chǎn)權(quán)局對喬丹體育第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新做出裁定,該商標(biāo)被撤銷成為定局。
  今年4月,上海市浦東新區(qū)人民法院也針對“NEW·BARLUN”紐巴倫不正當(dāng)競爭一案作出一審判決,紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易(中國)有限公司的不正當(dāng)競爭行為,并公開聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支80萬元。
  雖然此次安德瑪未能獲得近1億元的賠償,但安德瑪保住了商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,為了牟利,許多運動品牌的山寨品牌層出不窮,背后的原因是被山寨品牌維權(quán)成本高、難度大。此外,即便被侵權(quán)企業(yè)勝訴,也很難讓山寨品牌承擔(dān)頂格責(zé)任,因此其獲利往往還是高于賠償。
  對此,北京市法大律師事務(wù)所律師王楨表示,最高法院作出了有利于知名品牌企業(yè)的裁決,由此可以看出最高法院會持續(xù)對一些輿論關(guān)注度高、比較典型的擦邊球案例進(jìn)行引導(dǎo),從而用于指導(dǎo)各級法院今后的案例判決。
  任重道遠(yuǎn)
  盡管運動品牌在品牌和商標(biāo)維權(quán)中取得了階段性勝利,但并不意味著在未來可以杜絕模仿者出現(xiàn)。
  針對喬丹商標(biāo)的終審判決,喬丹體育曾解釋稱,其注冊超過5年的74件商標(biāo)已經(jīng)取得勝訴(包括常用的全部核心商標(biāo)),只是注冊時間未超過5年的4件商標(biāo)發(fā)回知識產(chǎn)權(quán)局商評委重新裁定。在終審判決中,78個商標(biāo)糾紛飛人喬丹只勝訴4個,該判決不會對公司正常經(jīng)營構(gòu)成影響。
  中國商標(biāo)網(wǎng)上數(shù)據(jù)顯示,2018-2019年,New Balance在國內(nèi)以新平衡公司作為申請人對他人提出異議或無效的案件共有222起。從具體的涉案商標(biāo)來看,關(guān)于“N”“N及圖”商標(biāo)的無效宣告請求占相當(dāng)大的比例。
  值得關(guān)注的是,與New Balance、喬丹的商標(biāo)糾紛不同,成立于1996年的安德瑪品牌在中國擁有完整的商標(biāo)權(quán),包括中英文商標(biāo)的使用,但其他企業(yè)仍然可注冊“安德瑪”中文字樣的公司名稱,這種現(xiàn)象目前在中國也是普遍存在的“打擦邊球”現(xiàn)象。
  同時,雖然安德瑪贏得了此次商標(biāo)糾紛,并讓模仿者受到了懲罰,但市場份額被蠶食、消費者被誤導(dǎo)已不可避免。
  實際上,重度依靠三四線市場的性價比策略,讓山寨品牌有了生存空間,這也是體育產(chǎn)業(yè)普遍的隱憂。
  紡織服裝管理專家、上海良棲品牌管理有限公司創(chuàng)始人程偉雄在接受北京商報記者采訪時表示,運動品牌在商標(biāo)糾紛中的勝訴,進(jìn)一步強化了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的敬畏和法律意識,品牌經(jīng)濟(jì)才是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)最高表現(xiàn),更有溢價,更有傳承,更能被用戶記憶與擁護(hù)。
  隨著新興消費群體興起和消費迭代升級,品牌靠打擦邊球開拓市場顯然已不合時宜。今年4月,在國新辦新聞發(fā)布會上,最高人民法院對外公布了《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》,明確提出了依法遏制商標(biāo)注冊惡意申請,積極劃清商業(yè)標(biāo)志的界限;對惡意取得的知識產(chǎn)權(quán)依法不予保護(hù)的要求。
  程偉雄認(rèn)為,法律層面上已經(jīng)開始倒逼運動品牌知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)質(zhì)量提升,創(chuàng)造自己的核心競爭力。從這個角度來看,山寨風(fēng)也將得到有效遏制。

標(biāo)簽:晉城 阿壩 日照 青島 四平 十堰 湘西 潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《安德瑪再贏商標(biāo)侵權(quán)案 運動品牌山寨風(fēng)止步?》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《安德瑪再贏商標(biāo)侵權(quán)案 運動品牌山寨風(fēng)止步?》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266