主頁 > 知識庫 > 在專利案件中被美國政府拒絕的律師費在商標(biāo)案件中也可能被拒絕

在專利案件中被美國政府拒絕的律師費在商標(biāo)案件中也可能被拒絕
熱門標(biāo)簽：百度更新規(guī)律 AI人工智能 分布式呼叫中心 使用U盤裝系統(tǒng) 電話運營中心 電話銷售團(tuán)隊 服務(wù)器配置 百度AI接口
美國最高法院一致拒絕允許美國專利和商標(biāo)局（“USPTO”），以恢復(fù)其律師費的‘費用’下的規(guī)定專利法，在一個決定可能影響到的有類似的規(guī)定商標(biāo)法案。
兩條上訴途徑
對美國專利商標(biāo)局的專利審判和上訴委員會（“ PTAB”）的不利決定不滿意的專利申請人有兩種互斥的選擇，以尋求對該決定的審查：
根據(jù)《美國專利法》 35 USC§141的第141條向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。聯(lián)邦巡回法院將根據(jù)USPTO備案的記錄審查此案。
根據(jù)35 USC 145專利法第145條，向美國弗吉尼亞州東區(qū)美國地方法院提起針對USPTO局長的民事訴訟。這種方式允許申請人提出新的證據(jù)，而該地區(qū)法院做出了新的裁決?；诖藬U(kuò)展記錄。該地區(qū)法院的決定可進(jìn)一步上訴至聯(lián)邦巡回法院。
關(guān)于地區(qū)法院的審查，《專利法》第145條規(guī)定：“訴訟的所有費用應(yīng)由申請人支付?！弊浴?45的前身于1839年頒布以來，這是170年來的首次，美國專利商標(biāo)局在此案中的立場是“費用”包括其律師費。
專利案背景
PTAB確認(rèn)了NantKwest Inc.針對治療癌癥方法的專利申請被拒絕。NantKwest根據(jù)《專利法》第145條在弗吉尼亞州東區(qū)對USPTO局長提起了民事訴訟。地區(qū)法院作出了對美國專利商標(biāo)局有利的簡易判決，南特·科斯特（NantKwest）向聯(lián)邦巡回上訴，其中確認(rèn)了這一判決。
然后，美國專商局搬到弗吉尼亞州地方法院，要求償還其根據(jù)§145支付的費用，其中包括美國專商局律師的部分薪水和從事該案的律師助理，總計78,000美元。地方法院駁回了美國專利商標(biāo)局的收費申請，但聯(lián)邦巡回法院的一個小組在上訴中推翻了該裁決，其中一名法官表示異議。聯(lián)邦巡回法院的法官未經(jīng)動議，投票通過了由全體法院復(fù)審的律師費問題。在異議小組法官的意見中，整個聯(lián)邦巡回法院推翻了小組的第7-4號決定，確認(rèn)了地區(qū)法院對律師費的拒絕。美國專利商標(biāo)局（USPTO）向美國最高法院請愿，以審理此案，并確認(rèn)了聯(lián)邦巡回法院對律師費用的全部否認(rèn)。
最高法院專利裁決
最高法院裁定，美國專利商標(biāo)局以第145條的語言收取律師費的努力違反了“美國規(guī)則”，即在沒有成文法或合同的前提下，除非另有規(guī)定，否則各方均應(yīng)繳納自己的律師費，否則勝訴?；蜉敗７ㄔ赫J(rèn)為，第145條的通俗易懂的語言（“訴訟費用由申請人支付”）不足以克服這一推定。
在索托馬約爾大法官的一致意見中，法院堅決駁回了美國專商局的論點，即美國規(guī)則僅適用于支付失敗者的律師費。反對派聯(lián)邦巡回法院法官提出的論點對法院同樣沒有說服力，他們以第145條程序為特征，“是獲得專利的中間步驟，而支付的法律費用是申請費用的一部分?！?br>最高法院的判決堅決認(rèn)為，美國專利商標(biāo)局無論是贏是輸，都無法根據(jù)專利法第145條的“費用”追回律師費。
商標(biāo)含義
盡管該裁決僅涉及專利案件，但它似乎也可能影響商標(biāo)案件?！睹绹虡?biāo)法》（稱為《蘭納姆法》）第21條（美國法典第15條第107款）規(guī)定了對不滿USPTO商標(biāo)審判和上訴委員會（“ TTAB”）決定的申請人的類似替代程序：（1）向聯(lián)邦巡回上訴，或（2）向弗吉尼亞地方法院提起新的民事訴訟。商標(biāo)申請人選擇一條途徑或另一條途徑的原因與專利上下文中的相似-聯(lián)邦巡回上訴僅關(guān)注該決定是否得到現(xiàn)有記錄中大量證據(jù)的支持，但地方法院的訴訟允許提出新的證據(jù)引入并重新考慮。
《商標(biāo)法》第21條（美國法典15 USC§1071（b）（3））包含與專利法中有關(guān)費用的非常相似的措詞：“除非法院認(rèn)為費用不合理，否則訴訟的所有費用應(yīng)為由提出訴訟的一方支付，無論最終決定是否有利于該方。”這所提到的“費用”商標(biāo)法案鏡子在專利法中提到的“費用”。
因此，NantKwest的專利持有量似乎將擴(kuò)展到商標(biāo)案件，這將阻止USPTO在弗吉尼亞州地方法院提起的對TTAB裁決進(jìn)行復(fù)審的民事訴訟中尋求追回律師費。
外賣
無論是地區(qū)法院的訴訟成功還是失敗，都必須繳納政府律師費的幽靈無疑對許多希望在地區(qū)法院質(zhì)疑美國專利商標(biāo)局專利裁決的當(dāng)事方產(chǎn)生了威懾作用。
最高法院現(xiàn)在已經(jīng)澄清，美國專利商標(biāo)局可能僅收回其“費用”，其中可能包括法院記者費和專家證人費，但不包括律師費。這可能會鼓勵專利申請人利用地區(qū)法院的途徑來補(bǔ)充記錄，并獲得有關(guān)其申請的新決定。
同樣，不滿意的商標(biāo)申請人可能會有相同的選擇，而不必?fù)?dān)心要支付USPTO的律師費。

標(biāo)簽：潛江 青島 阿壩 湘西 四平 晉城 十堰 日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在專利案件中被美國政府拒絕的律師費在商標(biāo)案件中也可能被拒絕》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《在專利案件中被美國政府拒絕的律師費在商標(biāo)案件中也可能被拒絕》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266