主頁 > 知識庫 > 我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀

我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀

熱門標(biāo)簽:百度更新規(guī)律 AI人工智能 分布式呼叫中心 使用U盤裝系統(tǒng) 服務(wù)器配置 電話銷售團(tuán)隊 百度AI接口 電話運(yùn)營中心
為了能更加直觀的反映我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)況,本文以中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)為信息源,從中隨機(jī)選取了京、滬、蘇、浙、粵、魯、渝、川、陜、贛、鄂、湘、冀、豫、閩等15個省市的涉及商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q書共1073份作為研究樣本。為了使研究更具針對性,本文所選取的判決書均滿足以下兩方面要求:①商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)指控獲得法院支持;②有些案件涉及二審上訴,則以二審的最終判決結(jié)果為準(zhǔn),而不再將一審的判決結(jié)果納入統(tǒng)計范圍。
從此次統(tǒng)計的情況看,在總共1073份判決中,適用法定賠償?shù)呐袥Q共1049份,占比約為98%,另有9起案件根據(jù)原告的實際損失予以判賠,8起案件根據(jù)被告的侵權(quán)獲利進(jìn)行判賠,7起案件未支持原告的賠償請求 (相關(guān)案件的分布情況參見表1)。
在1049份適用法定賠償裁定的案件中,原告的平均訴求金額約為18.63萬元,法定賠償?shù)木导s為4.47萬元,后者占前者的比重約為24% (有關(guān)法定賠償數(shù)額的具體分布情況:(1)法定賠償數(shù)額在5000元以下 (含5000元)的案件178件;(2)法定賠償數(shù)額在5000元以上1萬元以下 (含1萬元)的案件289件;(3)法定賠償數(shù)額在1萬元以上5萬元以下 (含5萬元)的案件382件;(4)法定賠償數(shù)額在5萬元以上10萬元以下 (含10萬元)的案件94件;(5)法定賠償數(shù)額在10萬元以上20萬元以下 (含20萬元)的案件56件;(6)法定賠償數(shù)額在20萬元以上的案件50件),而法院適用法定賠償全額支持原告訴求金額的案件僅為22件 (相關(guān)案件參見表2)。從統(tǒng)計情況看,商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)淖畹蛿?shù)額為500元,按照法定賠償最高上限50萬元判賠的案件共有11件 (相關(guān)案件參見表3),另有一起案件法院的判賠數(shù)額則突破了50萬元的最高上限?!?〕

從法定賠償?shù)木唧w適用情況看,法官對法定賠償數(shù)額的裁判往往存在千篇一律的 “套話”現(xiàn)象。在總共1049份法定賠償判決中,絕大多數(shù)法院都對商標(biāo)權(quán)法定賠償應(yīng)當(dāng)考量的因素進(jìn)行了簡單的羅列,主要包括侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)和性質(zhì)、主觀過錯、經(jīng)營規(guī)模、涉案商標(biāo)的知名度、涉案產(chǎn)品的市場價值以及原告的合理維權(quán)支出等,但卻未能就所列因素與法定賠償數(shù)額之間的因果關(guān)聯(lián)關(guān)系做更加細(xì)致的說明。由于法官在適用法定賠償時采取了上述大而化之的作法,這使得由此確定的賠償數(shù)額雖稱不上嚴(yán)謹(jǐn),但卻難以被推翻。在本文所統(tǒng)計的法定賠償判決中,當(dāng)事人因不服法定賠償數(shù)額裁定而提起上訴的案件共有142件,其中二審改判的有21件,占比約為14.8%。在21件二審改判的案件中,二審法院增加判賠的共有6件,減少判賠的共有15件 (相關(guān)案件參見表4)。從法定賠償?shù)臉?gòu)成看,絕大多數(shù)案件的法定賠償都包含了兩方面的內(nèi)容,即原告方的經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)而花費(fèi)的合理支出,但也有一些案件的法定賠償判決僅針對的是合理的維權(quán)費(fèi)用,而未支持原告方的經(jīng)濟(jì)損失主張 (相關(guān)案件參見表5)。

由以上對商標(biāo)權(quán)法定賠償樣本信息的描述不難發(fā)現(xiàn),我國現(xiàn)階段在商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)倪m用上主要存在以下三方面亟待討論的問題:其一,雖然商標(biāo)法將法定賠償作為損害賠償計算方式的最后選擇,但其已然在審判實踐中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位,如此格局的形成究竟是司法裁判 “異化”的體現(xiàn)抑或是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件的特點(diǎn)使然,值得深思。其二,法官當(dāng)前的總體判賠數(shù)額與原告方的心理預(yù)期存在較大差距。在學(xué)界,一種較具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,我國知識產(chǎn)權(quán)的總體賠償水平仍然較低,這既不利于激發(fā)權(quán)利人的維權(quán)積極性,也不利于有效遏制當(dāng)下愈發(fā)猖獗的侵權(quán)行為,為此,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大法定賠償?shù)牧Χ?。就商?biāo)權(quán)的保護(hù)而言,新商標(biāo)法業(yè)已將法定賠償?shù)淖罡呱舷抻?0萬提高至300萬,但此舉是否意味著商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)恼w賠償水平也將會有相應(yīng)的大幅度提升,值得關(guān)注。其三,在法定賠償?shù)木唧w適用問題上,我國法院系統(tǒng)在法定賠償?shù)倪m用條件、法定賠償?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)等方面并未形成清晰統(tǒng)一的審判思路,絕大多數(shù)案件的判賠缺乏必要的說理和嚴(yán)密的推論。鑒于此,如何進(jìn)一步規(guī)范商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)倪m用,仍有待深入探究。


標(biāo)簽:晉城 十堰 阿壩 青島 日照 潛江 湘西 四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《我國商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266