主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 部署商標(biāo)法以打擊價(jià)格欺詐事實(shí)證明是成功的

部署商標(biāo)法以打擊價(jià)格欺詐事實(shí)證明是成功的

熱門標(biāo)簽:分布式呼叫中心 電話運(yùn)營(yíng)中心 百度AI接口 使用U盤裝系統(tǒng) 百度更新規(guī)律 電話銷售團(tuán)隊(duì) 服務(wù)器配置 AI人工智能
冠狀病毒大流行導(dǎo)致無(wú)數(shù)的價(jià)格欺詐事件,涉及醫(yī)療工作者,“基本”工人以及越來(lái)越多的非基本工人正在努力恢復(fù)安全工作的個(gè)人防護(hù)設(shè)備(PPE)和衛(wèi)生用品。雖然州檢察長(zhǎng)和聯(lián)邦檢察官正在領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這種掠奪性行為的指控,但N95口罩制造商3M于本月早些時(shí)候自行處理,在紐約,猶他州,加利福尼亞州和佛羅里達(dá)州針對(duì)被指控涉嫌盜版的公司提起了一系列商標(biāo)侵權(quán)訴訟。以大幅提高的價(jià)格轉(zhuǎn)售數(shù)百萬(wàn)個(gè)N95口罩。

但是,價(jià)格欺詐并不是《蘭納姆(商標(biāo))法》所列舉的訴訟原因。因此,3M的商標(biāo)部署方法追逐價(jià)格欺詐者的法律相當(dāng)新穎。3M聲稱,在這些案例中,被告使用令人迷惑的策略誤導(dǎo)買家,使他們相信被告及其“過(guò)高的價(jià)格”是3M在未經(jīng)其授權(quán)的情況下授權(quán)的。當(dāng)前的問(wèn)題不是被告生產(chǎn)假的N95口罩并將其作為真品拒之門外,即假冒(盡管在COVID-19危機(jī)期間,出售假冒的PPE和消毒劑是另外一個(gè)問(wèn)題)。取而代之的是,3M在上周五提出針對(duì)被告Performance Supply,LLC的臨時(shí)限制令和初步禁令的動(dòng)議中,請(qǐng)參閱3M公司訴Performance Supply,LLC,案例1:20-cv-02949(LAP)(SDNY)。

3M的訴訟引起了一些法律評(píng)論員的關(guān)注,他們注意到與商標(biāo)的緊張關(guān)系法律的“首次銷售原則”,允許轉(zhuǎn)售合法的品牌商品(例如二手車或手提包),而對(duì)賣方不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)試圖對(duì)所謂的“未經(jīng)授權(quán)的正版”商品正品進(jìn)行執(zhí)法時(shí),品牌所有者長(zhǎng)期以來(lái)一直在努力應(yīng)對(duì)第一種銷售原則,而這種“正版商品”是通過(guò)在線發(fā)行平臺(tái)激增的。許多品牌已經(jīng)采取了創(chuàng)造性的策略來(lái)試圖對(duì)付這種未經(jīng)授權(quán)的分銷商,包括調(diào)整產(chǎn)品保修,使其僅適用于從“授權(quán)分銷商”購(gòu)買產(chǎn)品的客戶。在后一個(gè)示例中,該理論認(rèn)為,從未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)銷商購(gòu)買不受保修的產(chǎn)品的消費(fèi)者被誤導(dǎo)認(rèn)為其為正品,但未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品與正品的授權(quán)產(chǎn)品相同,實(shí)際上,由于缺乏保修,因此產(chǎn)品“在本質(zhì)上有所不同”。據(jù)稱這種欺騙和混亂會(huì)損害品牌的商譽(yù)和價(jià)值。

就績(jī)效供應(yīng)而言,3M采取了類似的但有區(qū)別的策略來(lái)避免首次銷售原則,認(rèn)為并非被告出售的產(chǎn)品與3M出售的產(chǎn)品“存在實(shí)質(zhì)性差異”,而是被告的惡意“開(kāi)拓全球市場(chǎng)”。一場(chǎng)健康災(zāi)難,混淆并欺騙了政府官員,使被告是3M產(chǎn)品的授權(quán)代表……威脅3M品牌和迫切需要PPE的人受到直接和無(wú)法彌補(bǔ)的傷害?!笨偠灾赡軙?huì)讓消費(fèi)者誤以為“ 3M在國(guó)家緊急情況下抬高價(jià)格并縱容價(jià)格欺詐”,而事實(shí)并非如此。在論證時(shí)3M指出被告的具體陳述,可以解釋為暗示3M批準(zhǔn)了N95的銷售(和價(jià)格),而3M則沒(méi)有。在上周五發(fā)布的命令中,紐約南區(qū)美國(guó)地區(qū)法院同意3M的請(qǐng)求,批準(zhǔn)其申請(qǐng)臨時(shí)限制令,并發(fā)布命令以說(shuō)明為什么法院不應(yīng)該發(fā)布冗長(zhǎng)的初步裁決的原因?qū)Ρ桓娴慕睢?br />
隨著美國(guó)面臨COVID-19危機(jī),個(gè)人防護(hù)裝備,清潔劑和衛(wèi)生設(shè)備的短缺可能會(huì)繼續(xù)存在,尤其是在雇主考慮動(dòng)員其勞動(dòng)力安全返回工作場(chǎng)所時(shí)。此外,其他供應(yīng)鏈中斷仍在繼續(xù),最近有報(bào)道稱肉類包裝被關(guān)閉,導(dǎo)致人們擔(dān)心即將出現(xiàn)的肉類短缺。隨著對(duì)某些產(chǎn)品的需求增加以及供應(yīng)鏈不規(guī)則,價(jià)格欺詐行為可能會(huì)繼續(xù)?,F(xiàn)在,品牌所有者似乎可以在其工具箱中使用另一種工具來(lái)直接對(duì)自己的權(quán)利實(shí)施權(quán)利,而這些權(quán)利會(huì)以犧牲品牌所有者的商譽(yù)和聲譽(yù)為代價(jià)而個(gè)人受益。


標(biāo)簽:四平 青島 湘西 日照 晉城 潛江 阿壩 十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《部署商標(biāo)法以打擊價(jià)格欺詐事實(shí)證明是成功的》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《部署商標(biāo)法以打擊價(jià)格欺詐事實(shí)證明是成功的》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266