主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)初始興趣混淆在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的應(yīng)用

商標(biāo)初始興趣混淆在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的應(yīng)用
熱門標(biāo)簽：電話銷售團(tuán)隊(duì) 服務(wù)器配置 電話運(yùn)營中心 分布式呼叫中心 百度更新規(guī)律 百度AI接口 AI人工智能 使用U盤裝系統(tǒng)
初始興趣混淆在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的應(yīng)用: Brookfield案、PEI案Pegasus Petroleum案中,法院進(jìn)一步明確了初始興趣混淆對(duì)商標(biāo)權(quán)人的損害,在于被告不正當(dāng)?shù)孬@取了原告的商譽(yù),這一點(diǎn)成為初始興趣混淆擴(kuò)張適用的理論基礎(chǔ)。
該案之后,初始興趣混淆逐漸得到一些法院的認(rèn)可,但相關(guān)的判例數(shù)量相列較少,到20世紀(jì)90年代初為止,也只有屈指可數(shù)的十幾例,而且大多數(shù)法院都要求原告證明混淆的可能性。該理論真正得到幾乎所有巡回法院的普遍認(rèn)可,是在 Brookfield Communications Inc.v.WestCoast Entertainment Cor案之后。
在 Brookfield案中,第九巡回法院繼受了 Grotrian案和 Pegasus Petroleum案中的初始興趣混淆,并明確提出在沒有混淆可能性的情形下也可以適用初始興趣混淆。該理論很快得到了大多數(shù)法院的支持,美國聯(lián)邦上訴法院中,除第二巡回法院外,第三巡回法院、第四巡回法院、第五巡回法院、第六巡回法院、第七巡回法院、第九巡回法院都通過判例明確承認(rèn)了初始興趣混淆。第八巡回法院、第十巡回法院和哥倫比亞特區(qū)巡回法院還沒有作出相關(guān)的判決。在美國眾多的巡回法院中,只有美國第一巡回法院對(duì)初始興趣混淆持比較明確的反對(duì)意見,它從未明確承認(rèn)初始興趣混淆,并在判例中多次暗示不能以售前發(fā)生混淆為由判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
Brookfield案的判決意見,不僅在司法實(shí)務(wù)中引起了很大的反應(yīng),也引起了理論界的廣泛爭(zhēng)論。 Brookfield案后,初始興趣混淆又從網(wǎng)站元標(biāo)簽,躍進(jìn)到域名、鏈接式廣告、彈出式廣告等領(lǐng)域,成為網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)糾紛的最重要理論。


標(biāo)簽：四平 日照 潛江 阿壩 湘西 青島 晉城 十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的應(yīng)用》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)初始興趣混淆在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的應(yīng)用》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266