伊伊综合大片视频无码,亚洲欧美色鬼久久综合

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制原則

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制原則

權(quán)利限制原則，是指基于社會公共利益的考慮，對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容及其權(quán)利的行使等做出合理而適當?shù)南拗?，以促進全社會的共同進步。知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，受到以維護公平和正義為根本目的的法律的強力保護。但是知識產(chǎn)權(quán)及其客體又與包括科技進步、文化發(fā)展和經(jīng)濟繁榮在內(nèi)的人類社會的進步和發(fā)展密切相關(guān)。因此，法律在給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟利益以壟斷性保護的同時，也對其設(shè)置了各種各樣的合理約束，以實現(xiàn)權(quán)利人的利益與社會公共利益的均衡。對此，1994年達成的TRIPs協(xié)議在第7條規(guī)定中早已做了闡明:“知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權(quán)利與義務(wù)的平衡?！彼裕械膶W者認為，知識產(chǎn)權(quán)法中的限制原則可以說是一種公益限制，即通過對權(quán)利的限制以求達到個人利益和社會公共利益的平衡。

法律對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容和行使進行限制，自然應(yīng)當遵從知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，即法定原則，所以，知識產(chǎn)權(quán)的限制屬于法定限制，即知識產(chǎn)權(quán)限制的種類、范圍、程度或方式等都應(yīng)當以法律的明確規(guī)定為準。

作為一種信息，與有形財產(chǎn)會隨著時間而消耗毀損不同，沒有形體的知識產(chǎn)品在時間上具有永遠存續(xù)的特征。同時，在權(quán)利的絕對性和排他性上，知識產(chǎn)權(quán)又和有形財產(chǎn)權(quán)一樣具有“專有性”的特征。那么，這是否意味著永遠存續(xù)的知識產(chǎn)權(quán)也永遠處于專有領(lǐng)域，永遠受到法律的保護呢?換言之，知識產(chǎn)權(quán)是否具有一種絕對的、永存的“壟斷性”呢?答案應(yīng)該是否定的。任何知識產(chǎn)品的產(chǎn)生都不是從無到有的絕對創(chuàng)新，而總是在承襲和借鑒前人成果的基礎(chǔ)上取得的。尤其是某些知識產(chǎn)品如專利技術(shù)、植物新品種等對社會的發(fā)展和科技的進步具有特殊重要的意義，如果賦予這些權(quán)利以永續(xù)性的專有權(quán)，從而妨礙人類社會的共同發(fā)展和進步，則法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護就走向了一個極端。何況，現(xiàn)有法律對知識產(chǎn)權(quán)的維護和保障足以使權(quán)利人能夠獲得與其付出的努力相應(yīng)的經(jīng)濟利益和精神利益，不致于使其“勞而無功”、“血本無歸”?；谶@些理由，非常有必要對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利做出一定的限制。至于由知識產(chǎn)權(quán)的“地域性”而導致的地域限制，并不是知識產(chǎn)權(quán)所特有的權(quán)利限制。一是因為除了已參加的國際條約或協(xié)定外，一般國內(nèi)法律基于國家主權(quán)原則在效力上都受地域范圍的限制;二是該限制可因權(quán)利人在他國申請授權(quán)而被輕易突破，因而并不是一種真正的限制。必須指出，法律效力上的地域限制和知識產(chǎn)權(quán)法中所謂的“權(quán)利窮竭”不無聯(lián)系，但并不是一回事。

權(quán)利限制原則滲透和體現(xiàn)在整個知識產(chǎn)權(quán)法中，有的具體知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)甚至以專章專節(jié)來規(guī)定，如《著作權(quán)法》第二章第四節(jié)“權(quán)利的限制”、《專利法》第六章“專利實施的強制許可”等。從廣義上講，任何權(quán)利都受到一定的限制，即任何人在行使權(quán)利時必須依法行使，不得損害國家、集體或他人的利益。在知識產(chǎn)權(quán)法中，權(quán)利的限制也有廣義和狹義之分。狹義的權(quán)利限制即指基于社會公共利益的考慮而對權(quán)利所作出的限制，即知識產(chǎn)權(quán)法所特有的權(quán)利限制，包括以下三個方面的內(nèi)容:一是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使(或不行使)的直接限制，具體有“合理使用”、①“法定許可使用”②和“強制許可使用”③等幾種類型。有的學者根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能限制的不同特征，將其分為基于鼓勵知識傳播的限制(如專利權(quán)的強制許可)、基于非商業(yè)性利用的限制(如著作權(quán)的合理使用)、基于商品自由流通的限制(如權(quán)利窮竭)、基于在先使用的限制(如專利法上的在先使用)、基于善意行為的限制(如《集成電路布圖設(shè)計保護條例》第33條規(guī)定的所謂“無知侵權(quán)”④)和基于獨立創(chuàng)造的限制(如反向工程)等六類。⑤這一分類在我們認識具體的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制時可資借鑒。二是時間上的限制，即對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定一個合理的保護期限，在此期限內(nèi)，權(quán)利人享有“專有權(quán)”;超過這個期限，則相應(yīng)知識產(chǎn)品進入公有領(lǐng)域，成為全社會的共同財產(chǎn)。①三是其他限制，如《專利法》第69條關(guān)于“權(quán)利窮竭”②(或稱“權(quán)利用盡”)、先用權(quán)人的制造和使用及外國臨時過境交通工具上的使用等的規(guī)定，以及《著作權(quán)法》第5條和《商標法》第10條關(guān)于某些法律不予保護或不能作為權(quán)利客體的知識產(chǎn)品的規(guī)定(這屬于權(quán)利取得上的限制)。還有在關(guān)于地理標志的問題上，如果產(chǎn)自某地的產(chǎn)品質(zhì)量不能達到特定品質(zhì)的要求，則其就不能使用表征該地特定品質(zhì)產(chǎn)品的地理標志，不享有地理標志權(quán)。這些都是基于社會公共利益的考量而對知識產(chǎn)權(quán)作出的合理限制。

除了包括狹義的權(quán)利限制之外，知識產(chǎn)權(quán)法上廣義的權(quán)利限制還包括任何權(quán)利在廣義上應(yīng)當受到的限制，如《著作權(quán)法》第12條、第13條、第14條中“不得侵犯”原作品或合作作品的著作權(quán)的規(guī)定;《商標法》第7條“商標使用人應(yīng)當對其使用商標的商品質(zhì)量負責”、第39條“受讓人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量”和第40條“被許可人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量”，等等。這些都是廣義上的權(quán)利限制中不得損害國家、集體和他人利益的具體體現(xiàn)。

在理論和實踐上值得注意的一個新趨勢是在知識產(chǎn)權(quán)的限制上相互對立的兩個方向的發(fā)展。對知識產(chǎn)權(quán)進行限制必須遵循一定的原則，不能一味地強調(diào)社會公共利益而沒有約束地限制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的正當權(quán)利，這一原則就是“知識產(chǎn)權(quán)的限制不應(yīng)與權(quán)利人的正常利用相沖突，也不應(yīng)不合理地損害權(quán)利人的正當權(quán)益”。正是因為這一原則的存在，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制方面才出現(xiàn)了一些值得注意的新動向。一方面是對知識產(chǎn)權(quán)進一步限制的發(fā)展，如著作權(quán)的集體管理。一般來說，集體管理組織只能管理其會員的權(quán)利，對于沒有向其授權(quán)的著作權(quán)人集體管理組織無權(quán)管理。但近年來，北歐國家卻出現(xiàn)了所謂的延伸性集體管理(亦稱“擴展性集體管理”，extended collective administra-tion) ，即在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，集體管理組織也能管理非會員的權(quán)利。這主要是由于參加集體管理組織的會員數(shù)目有限，而使用人需要的作品很可能不在其管理之列，且使用人幾乎不可能或很難去獲得每個權(quán)利人許可，鑒于這種情況的存在，才導致“延伸性集體管理”的出現(xiàn)。另一方面，則是有的學者提出的對知識產(chǎn)權(quán)限制的反限制的發(fā)展，①主要體現(xiàn)在合理使用受到較為嚴格的限制、法定許可使用范圍的控制、強制許可制度受到嚴格的約束、權(quán)利窮竭制度受到地域與行為方式的限制等方面。典型例子是產(chǎn)品的平行進口問題。

所謂平行進口或稱“灰色市場”②進口，是指貨物在某一外國制造，而其上所附之商標、著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)是在制造國合法登記或取得，或經(jīng)合法授權(quán)，而該貨品進口到國內(nèi)，與國內(nèi)制造附有在國內(nèi)合法登記或取得的同樣商標、著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)的貨品相互競爭的行為。③由于平行進口所進口之產(chǎn)品附有在外國合法使用之商標或含有著作權(quán)或?qū)＠麢?quán)，且通過正當途徑進口，所以又稱為真品平行輸入。它與通過走私或其他非法途徑進入國境，或假冒、盜版產(chǎn)品截然不同。對于平行進口是否合理的爭論主要體現(xiàn)在權(quán)利窮竭原則和地域原則的沖突上。權(quán)利窮竭原則是平行進口的理論基礎(chǔ)，也是對知識產(chǎn)權(quán)行使的合理限制，即任何受到知識產(chǎn)權(quán)法保護的產(chǎn)品，一旦經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人投放市場后，則知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟權(quán)利即告窮竭，權(quán)利人就喪失了對這些產(chǎn)品的再銷售、使用方式及用途等的控制權(quán)。這一原則的目的在于對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利加以必要的限制，以防止過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通。平行進口就是這一原則的適用范圍從國內(nèi)市場拓展到國際市場后的結(jié)果。有的學者將此歸納為“權(quán)利國際用盡理論”，即知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡不具有地域性，知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放市場后，權(quán)利人即在世界范圍內(nèi)喪失了對它的控制權(quán)，無論何人在何地使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品，都無須征得權(quán)利人的許可。④而知識產(chǎn)權(quán)法中的地域性原則，則是指依據(jù)不同國家法律所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律;一項知識產(chǎn)權(quán)的取得、行使和消滅均依本國法律的規(guī)定，其效力亦只在本國地域內(nèi)得到承認。對于依他國法律受到保護的知識產(chǎn)權(quán)，本國可以不予承認。故如果某項知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在本國已經(jīng)得到保護，則他國同樣受到保護的產(chǎn)品的平行進口就是對本國知識產(chǎn)權(quán)的侵犯?！爸R產(chǎn)權(quán)具有地域性的特點，這使得知識產(chǎn)權(quán)具有分割市場、阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)。”所以，地域原則是反對平行進口的理論基礎(chǔ)，也是對限制知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的反限制。承認國際范圍內(nèi)的權(quán)利窮竭原則，平行進口就是合理的;而只承認國內(nèi)范圍的權(quán)利窮竭原則(即受到地域性的反限制)，平行進口就是不合理的。對于這一問題，不同的國際組織或國家立法取向各有不同。TRIPs協(xié)議第6條規(guī)定:“就本協(xié)定所規(guī)定之爭端解決而言，而且受本協(xié)定第3條(國民待遇)與第4條(最惠國待遇)拘束之前提下，本協(xié)定不應(yīng)被用作處理知識產(chǎn)權(quán)之用盡問題?！睆腡RIPs協(xié)議在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時“使它不至于影響國際貿(mào)易的發(fā)展”的宗旨來看，TRIPs協(xié)議對平行進口問題未作定性，采取不置可否的態(tài)度，從而允許各國對這一問題自行應(yīng)對。歐盟對這一問題則采取內(nèi)外有別的態(tài)度:在內(nèi)部，“為了實現(xiàn)統(tǒng)一的共同體大市場，任何知識產(chǎn)權(quán)的行使不得影響歐共體成員國之間的國際貿(mào)易”，即承認權(quán)利窮竭原則;在外部，為了維護本集團的利益，則否認權(quán)利用盡原則而承認地域性原則。美國作為世界上最大的知識產(chǎn)權(quán)輸出國，對平行進口原則上采取禁止的態(tài)度，這與其重視知識產(chǎn)權(quán)保護且相關(guān)產(chǎn)品價格始終較高的國情有關(guān)。日本為了打破價格壟斷和消除貿(mào)易壁壘，對平行進口采取允許的態(tài)度。根據(jù)我國現(xiàn)行《專利法》第11條和第69條的規(guī)定，可以看出我國對平行進口采取允許的態(tài)度，即承認知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的“國際用盡”原則。

除了上述這些基本原則以外，在知識產(chǎn)權(quán)的國際保護中，還存在著諸如國民待遇、最惠國待遇、透明度、最低保護標準等原則。

標簽：甘南唐山包頭龍巖那曲信陽樂山晉中

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制原則》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制原則

QQ咨詢

電話咨詢