主頁 > 知識庫 > 對商標(biāo)淡化的理解(1)

對商標(biāo)淡化的理解(1)

熱門標(biāo)簽:高德地圖標(biāo)注審核多久 地圖+gif動(dòng)態(tài)標(biāo)注圖標(biāo)素材 搜狗美容店地圖標(biāo)注 樂迪電話機(jī)器人有什么功能 寧夏手機(jī)自動(dòng)外呼回?fù)芟到y(tǒng)是什么 地圖標(biāo)注服務(wù)平臺(tái) 電話機(jī)器人視頻大全 海洋公園地圖標(biāo)注 地圖標(biāo)注收費(fèi)屬于違法行為
在中國正式頒布的法律法規(guī)條文之中,并沒有“商標(biāo)淡化”的明確出處。唯一可以反映出這一司法精神的是《最高人民法院關(guān)于對杭州張小泉剪刀廠與上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案有關(guān)適用法律問題的函》(2003年11月4日(2003)民三他字第1號,以下簡稱(2003)民三他字第1號)。在這封給上海高院的回函中,最高人民法院明確指出:“使用與他人在先注冊并馳名的商標(biāo)文字相同的文字作為企業(yè)名稱或者名稱中部分文字,該企業(yè)所屬行業(yè)(或者經(jīng)營特點(diǎn))又與注冊商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)相同或者有緊密聯(lián)系,客觀上可能產(chǎn)生淡化他人馳名商標(biāo),損害商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求對這類行為予以制止?!蓖ㄟ^案例分類研究則可以看出,基層法院對于商標(biāo)淡化的理解以及法律適用遠(yuǎn)先行于這一時(shí)間。實(shí)際上,在法釋〔2001〕24號以后,基層法院的理
解就已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的混淆理論,判詞中不乏對“淡化”的理解。個(gè)中原因可能與中國入世及對TRIPS的理解(主要是對TRIPS第16條第3款的理解。),與學(xué)者的學(xué)說推介以及法官的素養(yǎng)(部分案例的裁判可以看出,有些法官對于學(xué)者的學(xué)說介紹以及國外的淡化理論的實(shí)踐是清楚的。例如上海弘奇食品有限公司訴張戰(zhàn)江商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)洛經(jīng)一初字第34號中,判決文書中寫道:“這不是為了防止任何形式的混淆,而是為了保護(hù)原告的合法產(chǎn)權(quán)不受侵害。
被告對‘永和’商標(biāo)的商業(yè)性使用所造成的損害在實(shí)質(zhì)上不同于通常的混淆所造成的損害,即使不存在任何形式的混淆,該商標(biāo)的潛能也會(huì)因?yàn)楸桓娴纳虡I(yè)性使用而被削弱、淡化?;煜斐傻氖茄矍暗膿p害,而淡化卻是一種感染,如果任其擴(kuò)散,將最終摧毀該商標(biāo)的廣告價(jià)值。故被告對‘永和’商標(biāo)的商業(yè)性使用已對該商標(biāo)的利益造成了潛在的、可能的損害,侵犯了原告的‘永和’商標(biāo)專用權(quán),淡化了該馳名商標(biāo),應(yīng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。”畫線部分源于美國案例Mortellitov.NinaofCalifornia,Inc.,335F.Supp.1288,1296(S.D.N.Y.1972)。幾乎如出一轍的判詞也可見于青島摸錯(cuò)門飲食文化有限公司訴許會(huì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,(2005)洛經(jīng)一初字第65號。),與電子商務(wù)的興起以及商家在虛擬世界里的競爭日益激烈有關(guān),但可能更重要的,是大量的現(xiàn)實(shí)糾紛急需法官來解決,法官所面臨的社會(huì)萬象遠(yuǎn)比一紙規(guī)定豐富多彩。
法釋〔2001〕24號與法釋〔2002〕32號雖然沒有直接用“商標(biāo)淡化”的字眼,但是法官在法律適用的過程中逐漸將淡化理論擴(kuò)展到相關(guān)案例中。而(2003)民三他字第1號中出現(xiàn)的“淡化”則明白無誤地傳遞出最高法院的立場:法律法規(guī)中或許沒有規(guī)定“商標(biāo)淡化”,但其確實(shí)存在,在現(xiàn)有的法律框架之下,也可以有效應(yīng)對(事實(shí)上,之前的法釋〔2001〕24號是依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行解釋的,而法釋〔2002〕32號則根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律進(jìn)行的解釋。)。至于法釋〔2009〕3號的出臺(tái),尤其是其第9條第2款中對于“誤導(dǎo)公眾”的獨(dú)特解釋,一方面固然是對司法現(xiàn)狀的承認(rèn);但另一方面,也為我國將來對馳名商標(biāo)進(jìn)行淡化保護(hù)尋求到了一種可能的法律解釋的路徑。

標(biāo)簽:涼山 韶關(guān) 資質(zhì)掛靠 甘孜 安徽 宿遷 荊州 昆明

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《對商標(biāo)淡化的理解(1)》,本文關(guān)鍵詞  對,商標(biāo),淡化,的,理解,對,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《對商標(biāo)淡化的理解(1)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于對商標(biāo)淡化的理解(1)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章