特级婬片国产高清视频,国产视频一区二区

衡量一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要特征指標(biāo)是該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的強(qiáng)弱。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)技術(shù)研發(fā)，激勵(lì)創(chuàng)新;但同時(shí)卻由于賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人壟斷地位，而帶來(lái)降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的負(fù)面效應(yīng)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度并非愈強(qiáng)愈好。特別是隨著現(xiàn)代科技的高度復(fù)雜化發(fā)展，創(chuàng)新呈現(xiàn)漸進(jìn)型、互補(bǔ)性特點(diǎn)，對(duì)前期知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)可能妨礙后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，因而需要不斷調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度即呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng)，再到對(duì)內(nèi)弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷、對(duì)外加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的演化路徑。
1. 1975年以前的弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)階段
日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期就意識(shí)到技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，并出臺(tái)了專利制度。最初的專利法是1885年出臺(tái)的專利壟斷條例。當(dāng)時(shí)日本技術(shù)較歐美處于落后的狀態(tài)，技術(shù)引進(jìn)對(duì)日本極其重要，因此，當(dāng)時(shí)的日本專利制度充分考慮到技術(shù)引進(jìn)與技術(shù)擴(kuò)散的關(guān)系。Ordover(1991)曾指出原本用于激勵(lì)發(fā)明的專利制度，在當(dāng)時(shí)的日本卻被用于鼓勵(lì)技術(shù)引進(jìn)、實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散。當(dāng)然，從發(fā)明源自對(duì)已有知識(shí)的積累這一角度看，技術(shù)推廣與發(fā)明創(chuàng)新并非絕對(duì)對(duì)立，日本早期的專利制度就帶有很強(qiáng)的從歐美引進(jìn)技術(shù)的色彩。
為了順利引進(jìn)歐美先進(jìn)技術(shù)，日本采取弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。如在1888年出臺(tái)的專利條例中規(guī)定，限制專利保護(hù)范圍、采用“先申請(qǐng)”而非“先發(fā)明”的專利審查原則、制定專利強(qiáng)制許可使用制度、規(guī)定專利授權(quán)前的信息披露義務(wù)等內(nèi)容。這些措施為日本企業(yè)對(duì)歐美技術(shù)進(jìn)行反向工程提供了制度保證。在弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)下，日本不斷追趕歐美先進(jìn)技術(shù)，從模仿、改進(jìn)到創(chuàng)新的技術(shù)發(fā)展模式一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代中期。期間，日本企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速提高，出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，為日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)提供了有力保障。
2. 1975 － 1994年，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)避侵權(quán)階段
(1)制度調(diào)整背景
經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，20世紀(jì)70年代，日本工業(yè)技術(shù)水平大幅提升，在大量引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，加以消化、改良基礎(chǔ)上，日本成功地開(kāi)發(fā)出更加適合市場(chǎng)需求的自主核心技術(shù)，其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)占據(jù)的份額不斷擴(kuò)大，日美之間貿(mào)易摩擦顯現(xiàn)。為此，技術(shù)出口大國(guó)———美國(guó)開(kāi)始推行“親專利”政策，要求日本等國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由此，偏重于技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)擴(kuò)散的專利制度逐漸發(fā)生變化，轉(zhuǎn)向重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、保護(hù)發(fā)明者權(quán)利、規(guī)避侵權(quán)行為方向。這一方向上的標(biāo)志性事件，是在1975年修訂的日本專利法中，將物質(zhì)發(fā)明專利納入專利保護(hù)對(duì)象，即不再只對(duì)化學(xué)物質(zhì)和醫(yī)藥品等的提煉方法授予專利，對(duì)藥品等物質(zhì)本身也授予發(fā)明專利。較之歐洲各國(guó)，日本引入藥品專利的時(shí)間更早。雖然這一修訂屬于順應(yīng)國(guó)際潮流之舉，但引入物質(zhì)發(fā)明專利，并非僅僅是迫于國(guó)際社會(huì)的壓力，也是日本國(guó)內(nèi)大型制藥企業(yè)的訴求。在日本，從1940年至1975年35年間，僅創(chuàng)制了10種新藥，1975年日本開(kāi)始對(duì)藥品施行產(chǎn)品的專利保護(hù)后，日本新藥數(shù)量猛增，到1983年，8年間就創(chuàng)制出87種新藥。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，日本企業(yè)在半導(dǎo)體、汽車(chē)、鋼鐵、機(jī)床等領(lǐng)域的生產(chǎn)能力已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，顯示出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。在這些產(chǎn)業(yè)中，日本企業(yè)借助對(duì)產(chǎn)品和生產(chǎn)方法的持續(xù)技術(shù)改良，通過(guò)低成本、高品質(zhì)和迅捷的產(chǎn)品供應(yīng)，不斷擴(kuò)大在國(guó)際市場(chǎng)上的份額。
此后，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度逐漸增強(qiáng)。盡管這一時(shí)期日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的修訂大都是追隨美國(guó)動(dòng)向的結(jié)果，但是卻發(fā)生在日本產(chǎn)業(yè)的技術(shù)實(shí)力得到大幅提升，日本企業(yè)掌握核心技術(shù)之后。因此，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并沒(méi)有對(duì)日本企業(yè)和社會(huì)福利造成負(fù)面沖擊，反而增強(qiáng)了日本企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)，有力地促進(jìn)日本國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，其專利申請(qǐng)量迅速躍居世界前列。
(2)調(diào)整內(nèi)容
這一時(shí)期，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在向加強(qiáng)保護(hù)方向變遷過(guò)程中，主要?dú)v經(jīng)如下修訂:
①出臺(tái)物質(zhì)發(fā)明專利。1975年日本針對(duì)藥品等化學(xué)物質(zhì)采取物質(zhì)發(fā)明專利制度，標(biāo)志著日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從依靠外國(guó)技術(shù)引進(jìn)階段，進(jìn)入積極促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造時(shí)期。在日本專利廳編集的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)100年史》中，指出這一修訂受益于日本整體技術(shù)水平的提升。同年，日本為擴(kuò)大專利保護(hù)范圍，還出臺(tái)了復(fù)數(shù)發(fā)明制度，允許一項(xiàng)專利中包含多項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，這也屬于加強(qiáng)保護(hù)力度的舉措，不過(guò)，在1987年改進(jìn)復(fù)數(shù)發(fā)明的制度出臺(tái)之前，這一修訂在復(fù)數(shù)發(fā)明專利領(lǐng)域并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
②擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象。日本發(fā)明專利的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，1979年引進(jìn)微生物專利、1980年引進(jìn)轉(zhuǎn)基因?qū)＠?988年引進(jìn)動(dòng)物品種專利、1993年引進(jìn)數(shù)學(xué)解法專利等;1987年改進(jìn)“復(fù)數(shù)權(quán)利要求”制度，擴(kuò)大了日本專利的保護(hù)空間。
③延長(zhǎng)專利保護(hù)期限。專利權(quán)存續(xù)期限由自申請(qǐng)公告后15年或者少于20年延長(zhǎng)至自申請(qǐng)公告發(fā)布起的20年時(shí)間;并且在專利制度中引進(jìn)了專利權(quán)存續(xù)期間延長(zhǎng)保護(hù)期限的有關(guān)規(guī)定，適用于兩年以上的期間內(nèi)無(wú)法實(shí)施專利權(quán)的情況下，由專利權(quán)人提出申請(qǐng)，可以以5年的期間范圍為限，延長(zhǎng)保護(hù)期限。例如由于安全保護(hù)方面的約束引起專利權(quán)無(wú)法立即實(shí)施的情形。較為典型的是藥品專利的存續(xù)期間，由于藥品的有效性和安全性需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間審查、認(rèn)定，相應(yīng)地縮短了專利的有效期限，可以申請(qǐng)上述措施。
3. 1995 － 2005年，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)階段
“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩潰后，日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)低迷，原本在LED、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位也受到來(lái)自亞洲其他國(guó)家和地區(qū)的挑戰(zhàn)。為保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本仿效美國(guó)，開(kāi)始實(shí)行“親專利”政策，全面提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。以1994年簽署日美專利協(xié)議與TRIPS協(xié)定為契機(jī)，日本不斷出臺(tái)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施:
(1)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域
專利領(lǐng)域不斷擴(kuò)張。1995年出現(xiàn)電子貨幣專利，1997年出現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件專利，這些大都是追隨美國(guó)動(dòng)向的結(jié)果，但是隨著發(fā)明專利適用范圍擴(kuò)大，日本國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量逐漸增多。

(2)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍
自1987年日本改進(jìn)復(fù)數(shù)發(fā)明制度后，一個(gè)專利中包含獨(dú)立權(quán)利要求的項(xiàng)數(shù)不斷增加。在1988年，日本規(guī)定1項(xiàng)專利的平均要求項(xiàng)數(shù)為2. 7項(xiàng)，2000年增加到7. 2項(xiàng)。改進(jìn)制度的出臺(tái)不僅在制度上保證了1項(xiàng)專利可以主張多項(xiàng)要求，還起到誘發(fā)主張多項(xiàng)要求的效果。
(3)執(zhí)行層面的變化
執(zhí)行力方面的問(wèn)題是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮效力的重要因素之一。比如，提起專利侵權(quán)訴訟后，如果需要很長(zhǎng)時(shí)間才能得到裁決結(jié)果，并且判定救濟(jì)賠償?shù)慕痤~過(guò)低，專利制度的實(shí)際保護(hù)效果將受到懷疑，很難為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新提供最適環(huán)境。日本1998年、1999年的專利法修訂就集中在執(zhí)行層面的調(diào)整上。通過(guò)修訂第102條、103條，提高制度的可執(zhí)行性，表現(xiàn)為:一是具體規(guī)定對(duì)損害賠償額的推定方法，減輕被侵權(quán)方進(jìn)行侵權(quán)訴訟時(shí)的負(fù)擔(dān)。修訂之前，損害金額為侵權(quán)方因侵權(quán)行為獲得的利益，被侵權(quán)方難以舉證這一數(shù)額，證據(jù)的收集也很困難，很容易導(dǎo)致賠償金額過(guò)低;二是提高賠償金額。此外，還增加了訴訟法院、日本專利廳的人員配置，充分利用人力資源，力求裁決結(jié)果更加合理。
在修訂制度的同時(shí)，日本司法執(zhí)行力度也不斷增強(qiáng)，在1998年日本最高法院對(duì)“滾珠花鍵軸承”事件的判決中，采用等同侵權(quán)判斷五要件，明確提出，專利發(fā)明的技術(shù)范圍可以擴(kuò)展到與權(quán)利要求書(shū)等同的范圍，之前雖然在地方最高法院的裁定中也存在基于等同原則進(jìn)行裁決的案例，但是以此為裁決原則，影響深遠(yuǎn)。
(4)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行裁決行為的限定
日本雖然早就有強(qiáng)制執(zhí)行裁決的制度，但是實(shí)際上卻沒(méi)有啟用的相關(guān)案例。這項(xiàng)制度的存在本身就在于保證技術(shù)轉(zhuǎn)讓方較之于技術(shù)受讓方，處于有利的談判地位。盡管沒(méi)有以裁決形式實(shí)現(xiàn)非排他性許可的案例，但是提出裁決要求，隨后撤銷(xiāo)的案件自20世紀(jì)60年代以來(lái)約有23件。強(qiáng)制執(zhí)行裁決制度原本是限制專利人權(quán)利的。限定強(qiáng)制裁決執(zhí)行權(quán)，相當(dāng)于擴(kuò)大了專利人的權(quán)益，是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的重要體現(xiàn)。在TRIPS協(xié)議和1997年修訂的日美《裁決制度的運(yùn)用要領(lǐng)》(1994年達(dá)成)中，都限定了裁決強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。
(5)推進(jìn)產(chǎn)學(xué)聯(lián)合開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的措施
為促進(jìn)技術(shù)成果從高校盡快向企業(yè)轉(zhuǎn)化，以日本高校為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造載體，設(shè)立眾多的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)(TLO)，并根據(jù)1998年高校等技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法、1999年產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法、2000年的產(chǎn)業(yè)技術(shù)力強(qiáng)化法等法律規(guī)定，對(duì)設(shè)立的TLO(日本技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu))機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)貼，以支持該機(jī)構(gòu)活動(dòng)。由研發(fā)人員和國(guó)家向高校的TLO機(jī)構(gòu)移交專利，納入機(jī)構(gòu)管理，并鼓勵(lì)高校的科研力量從事研發(fā)成果轉(zhuǎn)化工作，向企業(yè)轉(zhuǎn)移研發(fā)成果，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。此后，日本高校的專利申請(qǐng)件數(shù)自1997年的145件，增加到2001年的552件(日本特許行政年次報(bào)告書(shū)2002年版)，自2004年日本實(shí)施國(guó)立大學(xué)法人化改革后，這一動(dòng)向更加明顯。

(6)確立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”施政方針
2002年小泉內(nèi)閣(2001 － 2006年)提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”施政方針后，出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法，并建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略總部，再次從國(guó)家戰(zhàn)略高度強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，同時(shí)在海外積極尋求保護(hù)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的途徑措施。此后，日本在海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入迅速增加。自2003年起，日本在包括專利、商標(biāo)和著作權(quán)等方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際收支一直保持盈余狀態(tài)。
4. 2006年至今，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的新動(dòng)向
這一時(shí)期，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容被從各個(gè)角度重新修訂、頻繁變更，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。但是，日本國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量在2005年達(dá)到峰值后，逐年下降。一種觀點(diǎn)認(rèn)為這與日本1項(xiàng)專利的平均權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)在2008年后達(dá)到9. 8項(xiàng)有關(guān)，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)的增加對(duì)專利數(shù)量形成替代。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本的海外專利申請(qǐng)量大幅上升，對(duì)其國(guó)內(nèi)形成替代，是造成日本國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量下降的重要原因。特別是全球金融危機(jī)后，日本專利申請(qǐng)量更是出現(xiàn)大幅下滑。日本傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)企業(yè)———電子行業(yè)巨頭索尼、松下也紛紛傳出虧損的消息。這些企業(yè)在音視頻時(shí)代的成功反襯出其在數(shù)字時(shí)代的滯后。大量文獻(xiàn)將這一現(xiàn)象歸結(jié)為日本在研發(fā)成果轉(zhuǎn)化方面的落后，而非技術(shù)落伍。為此，日本開(kāi)始傾向于對(duì)內(nèi)弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷，促進(jìn)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。鼓勵(lì)高校等科研機(jī)構(gòu)整合海外技術(shù)資源，通過(guò)與國(guó)外公司合作，加快實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化。
為了在數(shù)字時(shí)代重新建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日本積極改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。例如，文化產(chǎn)業(yè)原本是日本的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但是由于在電子書(shū)籍和數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)方面起步較晚，在文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化和電子信息化的全球競(jìng)爭(zhēng)中，日本并沒(méi)有占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。為充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一新的方式，開(kāi)發(fā)日本的文化產(chǎn)業(yè)，日本積極改革其版權(quán)制度。
在對(duì)外投資進(jìn)程中，日本更加注重保護(hù)核心技術(shù)。為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失，近年來(lái)日本國(guó)際專利申請(qǐng)件數(shù)大幅上升，而如何降低海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取成本，成為日本運(yùn)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨的新課題。為縮短日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外的授權(quán)周期，敦促國(guó)際社會(huì)認(rèn)同日本國(guó)內(nèi)專利審查結(jié)果，日本政府積極開(kāi)展國(guó)際間專利協(xié)調(diào)合作。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作是近期日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要目標(biāo)。

標(biāo)簽：漯河晉城無(wú)錫普洱瀘州銅仁焦作

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變遷》，本文關(guān)鍵詞日本,知識(shí)產(chǎn)權(quán),制度,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。