主頁 > 知識庫 > 描述性商標無法通過簡易判決得出

描述性商標無法通過簡易判決得出
熱門標簽：國美全國運營中心 檢查注冊表項 電銷機器人多少錢一臺 記事本 電話銷售團隊 呼叫中心 地方門戶網(wǎng)站 蘋果
在此蘭哈姆法案件涉及指稱被告法院批準了即決判決商標關(guān)于原告的盒包裝商標侵權(quán)?！瓣P(guān)鍵問題”是包裝盒是一個受保護的商標，還是沒有獲得足夠輔助含義的描述性術(shù)語，是不受保護的。

法院認為，BOX PACKAGING在法律上具有描述性。將BOX PACKAGING連接到原告提供的包裝盒和包裝服務(wù)不需要任何想象力。原告所做的不只是分發(fā)箱子和包裝，這一事實并沒有動搖法院，因為原告的所有服務(wù)都包括裝箱和包裝。法院還對其他公司如何在行業(yè)中使用“盒包裝”感到不安。字典中未定義BOX PACKAGING的事實不足以避免對描述性的簡要判斷。

關(guān)于次要含義，原告沒有提供任何直接證據(jù)，這些證據(jù)來自消費者的證詞或消費者調(diào)查。因此，法院轉(zhuǎn)向了間接證據(jù)。原告對BOX PACKAGING的使用不是排他性的，許多其他人使用了短語。原告在很大程度上不再使用BOX PACKAGING來代替BOX PARTNERs，這一事實不利于發(fā)現(xiàn)次要含義。

此外，原告未提供任何廣告或銷售數(shù)字的證據(jù)來支持基于此類支出的次要含義。法院還認為，由于原告選擇了描述性商標，原告有意復(fù)制的證據(jù)被削弱。

原告無法證明實際混淆，因為原告無法識別據(jù)稱表達混淆的客戶。

法院對原告的指控作出了簡易判決，該指控稱被告試圖以欺詐方式注冊其商標，因為還有其他一些實體在使用該商標的版本。因此，被告了解原告這一事實并不意味著被告無法注冊其商標。

法院還批準了關(guān)于被告購買各種“盒裝”域名的簡易判決，因為原告當時并未積極使用BOX PACKAGING，并指出當原告正在積極使用商標時被告已采取行動，結(jié)果“可能大不相同”。


標簽：那曲 龍巖 信陽 唐山 包頭 晉中 樂山 甘南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《描述性商標無法通過簡易判決得出》，本文關(guān)鍵詞  ；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《描述性商標無法通過簡易判決得出》相關(guān)的同類信息！
    • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼

    • 電話咨詢

    • 400-1100-266