99精品无人区乱码1区2区3区,欧美日本一道道一区二区,国产综合久久久精品推荐

主頁 > 知識(shí)庫 > 法院認(rèn)定馳名商標(biāo)違反《中華人民共和國人民法院組織法》

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)違反《中華人民共和國人民法院組織法》

從《憲法》和《中華人民共和國人民法院組織法》（以下簡稱《人民法院組織法》）所規(guī)定的人民法院的職權(quán)來看，人民法院作為我國國家機(jī)構(gòu)中的審判機(jī)關(guān)，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，法律沒有賦予人民法院對(duì)某一具體事項(xiàng)作出認(rèn)定的職權(quán)。認(rèn)真履行《憲法》和法律賦予的職責(zé)，積極推進(jìn)依法治國的進(jìn)程，是人民法院光榮而艱巨的歷史使命。依法保障和促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展是人民法院的根本任務(wù)。其主要任務(wù)是：審理刑事案件、民事案件、行政案件和做好執(zhí)行工作；人民法院通過審判活動(dòng)，依法打擊犯罪、嚴(yán)懲嚴(yán)重犯罪，依法調(diào)節(jié)民商事關(guān)系，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益；人民法院用它的全部活動(dòng)教育公民忠于社會(huì)主義祖國，自覺遵守憲法和法律。

作為國家審判機(jī)關(guān)的人民法院，其獨(dú)立審判權(quán)依法不受任何單位、個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體的干涉，人民法院在審理有關(guān)馳名商標(biāo)的案件中，對(duì)某一商標(biāo)是否已達(dá)到馳名的程度所作出的判斷，只是人民法院行使司法審判權(quán)的一個(gè)環(huán)節(jié)，只是法院在具體的刑事、民事、行政案件審判活動(dòng)中對(duì)一個(gè)法律事實(shí)的確認(rèn)，且法院對(duì)于該具體法律事實(shí)的確認(rèn)也僅對(duì)法院正在審理的該案的判決結(jié)果產(chǎn)生直接影響，并不因此必然直接產(chǎn)生其他的法律后果。正如人民法院在審理工傷事故案件過程中對(duì)于工傷法律事實(shí)的確認(rèn)，法院認(rèn)定了醫(yī)療事故的法律事實(shí)，僅對(duì)醫(yī)患雙方之間的醫(yī)療賠償數(shù)額產(chǎn)生影響，并不必然導(dǎo)致醫(yī)療事故責(zé)任方承擔(dān)相應(yīng)行政處分的法律后果；人民法院在審理交通事故案件中對(duì)于交通事故事實(shí)的確認(rèn)，法院認(rèn)定交通事故的事實(shí)，僅對(duì)交通事故產(chǎn)生的賠償責(zé)任產(chǎn)生直接影響，并不必然直接導(dǎo)致交通事故的肇事者吊銷駕駛證或受到行政處罰以及追究刑事責(zé)任的法律后果；人民法院在審理醫(yī)療事故案件中對(duì)于醫(yī)療事故事實(shí)的確認(rèn)，法院認(rèn)定了工傷事實(shí)，只會(huì)對(duì)原告主張的賠償數(shù)額產(chǎn)生影響，而并不必然直接導(dǎo)致造成工傷事故的企業(yè)主或法定代表人承擔(dān)相應(yīng)行政處罰的法律后果。

作為國家審判機(jī)關(guān)的法院在審理涉及馳名商標(biāo)案件時(shí)也一樣，人民法院對(duì)于一個(gè)商標(biāo)處于馳名狀態(tài)的法律事實(shí)的認(rèn)定，僅對(duì)涉及原被告訴訟請(qǐng)求的商標(biāo)侵權(quán)是否成立、商標(biāo)能否被注冊(cè)事項(xiàng)產(chǎn)生直接的法律后果，并不必須導(dǎo)致被認(rèn)定的馳名商標(biāo)在其它案件中受到馳名商標(biāo)法律的保護(hù)，也不必然直接導(dǎo)致馳名商標(biāo)持有人獲得獎(jiǎng)勵(lì)或馳名商標(biāo)持有人可以阻止他人注冊(cè)相同或近似商標(biāo)的法律后果。

因此，根據(jù)以上分析，對(duì)于法院在審理有關(guān)馳名商標(biāo)案件中的對(duì)于商標(biāo)馳名法律事實(shí)的認(rèn)定，只是法院行使其獨(dú)立審判權(quán)的一種表現(xiàn)形式，并不代表人民法院對(duì)商標(biāo)馳名進(jìn)行所謂的“司法認(rèn)定”。

根據(jù)《人民法院組織法》第二章“人民法院的組織和職權(quán)”中是這樣規(guī)定的：

“第二十條基層人民法院審判刑事和民事的第一審案件，但是法律、法令另有規(guī)定的案件除外?；鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)它所受理的刑事和民事案件，認(rèn)為案情重大應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院審判的時(shí)候,可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民法院審判。

第二十一條基層人民法院除審判案件外，并且辦理下列事項(xiàng)：（一）處理不需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件;（二）指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作”；

“第二十四條中級(jí)人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的第一審案件；（二）基層人民法院移送審判的第一審案件；（三）對(duì)基層人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（四）人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件。中級(jí)人民法院對(duì)它所受理的刑事和民事案件，認(rèn)為案情重大應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院審判的時(shí)候，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民法院審判”；

“第二十七條高級(jí)人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的第一審案件；（二）下級(jí)人民法院移送審判的第一審案件；（三）對(duì)下級(jí)人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（四）人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件”；

“第三十一條最高人民法院審判下列案件：（一）法律、法令規(guī)定由它管轄的和它認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己審判的第一審案件;（二）對(duì)高級(jí)人民法院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；（三）最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件。

第三十二條最高人民法院對(duì)于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進(jìn)行解釋?！?br />
從以上《人民法院組織法》的規(guī)定可以看出，《人民法院組織法》明確了人民法院的職權(quán)是從事審判工作，僅規(guī)定基層法院可以處理需要開庭審判的民事糾紛和輕微的刑事案件，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作，沒有賦予人民法院除了審判工作之外的其他任何職權(quán)，也就是說，《人民法院組織法》并沒有授權(quán)各級(jí)人民法院有對(duì)馳名商標(biāo)作出認(rèn)定的職權(quán)。

而且《人民法院組織法》第32條明確規(guī)定，最高人民法院的司法解釋只能是“對(duì)于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進(jìn)行解釋”，顯然，根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，最高人民法院所作出的超越“審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題”的解釋，應(yīng)該不具有法律所規(guī)定的“司法解釋”的效力。

那這里就有一個(gè)問題：2001年7月《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條?及2002年10月《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條第1款?中關(guān)于“人民法院可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”是不是屬于《人民法院組織法》第32條中規(guī)定的“審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題”。

從字面上理解：“人民法院可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”這是一個(gè)授權(quán)性的規(guī)定，意思應(yīng)該是授權(quán)各級(jí)人民法院可以（有權(quán)）對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名“依法”作出認(rèn)定。這個(gè)授權(quán)性規(guī)定顯然不屬于《人民法院組織法》第32條中規(guī)定的“審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題”。

如果這樣理解，那最高人民法院的這兩個(gè)解釋就超越了《人民法院組織法》所規(guī)定的“司法解釋”的范圍，應(yīng)該說這兩個(gè)解釋中關(guān)于“人民法院可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定”的授權(quán)性規(guī)定是違反《人民法院組織法》的，因而也應(yīng)該就是無效的，這兩個(gè)解釋中的“依法”，顯然存在超越法律所授予的權(quán)限的問題，這兩個(gè)解釋中的“依法”便無法可依。

由此可見，馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體不應(yīng)該是人民法院。

標(biāo)簽：安陽黑龍江拉薩安徽長沙徐州吐魯番淮南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《法院認(rèn)定馳名商標(biāo)違反《中華人民共和國人民法院組織法》》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

相關(guān)文章

下面列出與本文章《法院認(rèn)定馳名商標(biāo)違反《中華人民共和國人民法院組織法》》相關(guān)的同類信息！

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)違反《中華人民共和國人民法院組織法》

QQ咨詢

電話咨詢