亚洲Av无码乱码在线看性色不卡,国产乱女婬AV麻豆国产

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)一經(jīng)國(guó)家機(jī)關(guān)授予，即受法律保護(hù)。由于產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)對(duì)象的特征，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已不能完全適用，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)范圍和侵權(quán)行為方面往往作出一些特殊規(guī)定。
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍
對(duì)于一般財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)說(shuō)，其客體為有形的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，該類(lèi)客體本身即可設(shè)定權(quán)利的保護(hù)范圍。法律保護(hù)所有權(quán)人對(duì)其有形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)能。不管客體物的內(nèi)容、性能、用途、價(jià)值、表現(xiàn)形式如何，所有權(quán)對(duì)各個(gè)客體物所擁有的基本權(quán)能是一樣的，所有權(quán)制度一般沒(méi)有所謂限定保護(hù)范圍的特別條款。
作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的精神產(chǎn)品是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，它的保護(hù)范圍無(wú)法依其本身來(lái)確定，而要求法律給予特別的規(guī)定。在限定的保護(hù)范圍內(nèi)，權(quán)利人對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)品可行使各種專(zhuān)有權(quán)利；超出這個(gè)范圍，權(quán)利人的權(quán)利失去效力，即不得排斥第三人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法使用。例如，專(zhuān)利法規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)有實(shí)施權(quán)的范圍以專(zhuān)利申請(qǐng)中權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，即是根據(jù)專(zhuān)利權(quán)所覆蓋的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)特征和技術(shù)幅度來(lái)確定；商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)用權(quán)范圍，則以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，其效力不及于近似的文字、圖形和類(lèi)似的商品。這說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性只在法定范圍內(nèi)有效。為了防止創(chuàng)作者、創(chuàng)造者的專(zhuān)有權(quán)成為公眾獲取知識(shí)和整個(gè)社會(huì)發(fā)展科學(xué)文化事業(yè)的障礙，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還允許權(quán)利人以外的其他人在一定條件下自由使用受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品，例如著作權(quán)法中的“合理使用原則”、“法定許可使用原則”，專(zhuān)利法中的“專(zhuān)利權(quán)用盡原則”、“臨時(shí)過(guò)境使用原則”，商標(biāo)法中的“先用權(quán)人使用原則”等，都是在知識(shí)產(chǎn)品的使用中對(duì)專(zhuān)有權(quán)利行使的限制，即是法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的限定。
(二)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的基本特征
知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能規(guī)定在傳統(tǒng)的民法典中，在智力創(chuàng)造領(lǐng)域所發(fā)生的侵權(quán)行為，不能簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論來(lái)詮釋。
與侵犯有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)行為相比較，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為具有以下特征：
第一，侵害形式的特殊性。侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，往往直接作用于客體物本身，主要表現(xiàn)為侵占、妨害和毀損。而侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主要表現(xiàn)為剽竊、篡改和仿冒，其施加影響的對(duì)象是作者、創(chuàng)造者的思想內(nèi)容或思想表現(xiàn)形式，與知識(shí)產(chǎn)品的物化載體無(wú)關(guān)。
第二，侵害行為的高度技術(shù)性。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為與具有智力創(chuàng)造性特征的知識(shí)產(chǎn)品的利用相聯(lián)系，往往有相當(dāng)程度的“技術(shù)含量”。該類(lèi)侵權(quán)行為～般要憑借相應(yīng)的手段，因而較之一般財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害更具有隱蔽性和欺騙性，并由此增加了侵權(quán)損害中因果關(guān)系的證明難度。
第三，侵害范圍的廣泛性。由于知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性和公開(kāi)性特征，合法使用與侵權(quán)使用通常在同一時(shí)空條件下產(chǎn)生。在知識(shí)產(chǎn)品利用極為便利的條件下，使用行為極有可能構(gòu)成侵權(quán)行為，且受侵害的對(duì)象往往不是某一單項(xiàng)權(quán)利。
第四，侵害類(lèi)型的多樣性。在立法例上，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)有直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為之分，法律對(duì)此規(guī)定有不同的過(guò)錯(cuò)條件及處罰標(biāo)準(zhǔn)。所謂間接侵權(quán)，是指行為人的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)，但其行為幫助和導(dǎo)致了直接侵權(quán)的發(fā)生，因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人造成了損害。間接侵權(quán)行為人與直接侵權(quán)行為人一起構(gòu)成共同侵權(quán)?？梢?jiàn)，在侵權(quán)損害責(zé)任方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法較之一般財(cái)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定更為嚴(yán)格。
(三)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的歸責(zé)原則
侵權(quán)行為有一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之分。前者是指具有過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系的基本構(gòu)成要件，適用民法上一般責(zé)任條款的侵害行為；后者是指欠缺一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件，適用民法上特別規(guī)定的責(zé)任條款的侵害行為。侵權(quán)行為的性質(zhì)不同，其適用的歸責(zé)原則也不相同。
歸責(zé)原則是確定不同種類(lèi)侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和原則，它決定著一定侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等。關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的歸責(zé)原則，我國(guó)相關(guān)法律未作明確規(guī)定。
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以有無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)大小作為確認(rèn)是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)何種責(zé)任的依據(jù)，并在一般侵權(quán)行為中實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有著其國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法依據(jù)。我國(guó)民法通則對(duì)侵權(quán)行為采取二元?dú)w責(zé)原則體系：一般侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，法律有特別規(guī)定的情形適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。一般認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于法律特別規(guī)定的侵權(quán)行為，因此適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)各國(guó)相關(guān)立法具有普遍指導(dǎo)意義的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第45條第1款規(guī)定，對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事侵權(quán)活動(dòng)之侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利所有人支付損害賠償費(fèi)用。上述規(guī)定表明，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般歸責(zé)原則。但是，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性所在，權(quán)利人既難以控制他人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的利用，也難以對(duì)他人這種利用的過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行舉證。對(duì)此，學(xué)術(shù)界主張對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行修正，即采取二元?dú)w責(zé)原則，其中有代表性的觀點(diǎn)主要是兩種：一是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充原則，二是以過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為補(bǔ)充原則。
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不考慮行為人的過(guò)錯(cuò)與否，在法律明文規(guī)定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況下，僅根據(jù)損害事實(shí)本身即可確定責(zé)任。基于這一原則，權(quán)利人無(wú)須就侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，侵權(quán)人也不得以其無(wú)過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯?，F(xiàn)代無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是隨著工業(yè)革命的完成應(yīng)運(yùn)而生的，它的重要使命即在于處理現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)中諸如高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染等致人損害的賠償責(zé)任問(wèn)題?！盁o(wú)過(guò)失責(zé)任制度的基本思想不是在于對(duì)具有‘反社會(huì)性’行為之制裁”，“乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配”?？梢?jiàn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要適用“社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”所致之損害，與具有“反社會(huì)性”的侵權(quán)行為性質(zhì)不符。從現(xiàn)在立法例而言，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尚未得到確認(rèn)。大陸法系國(guó)家的民法典所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要適用于“工作物所有人”的責(zé)任，包括動(dòng)物持有人、鐵路持有人、航空器持有人、能源設(shè)備持有人等的責(zé)任。至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是否肯定這一原則尚有歧見(jiàn)。例如，德國(guó)《著作權(quán)法》第97條、《商標(biāo)法》第14條規(guī)定，受害人對(duì)于有再次復(fù)發(fā)危險(xiǎn)的侵權(quán)行為，得請(qǐng)求下達(dá)禁令的救濟(jì)；如果侵權(quán)系出于過(guò)錯(cuò)，則可同時(shí)訴請(qǐng)獲得損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為，前款即是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的肯定。但也有學(xué)者認(rèn)為，前款所規(guī)定的請(qǐng)求排除妨害、停止侵害之訴概為物權(quán)保護(hù)方法，其物上請(qǐng)求權(quán)不以行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)為條件，這種“無(wú)過(guò)錯(cuò)”并非同時(shí)適用侵權(quán)損害賠償之債權(quán)主張。在英美法系國(guó)家，主要是通過(guò)判例的方法確認(rèn)嚴(yán)格責(zé)任原則適用某些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。嚴(yán)格責(zé)任較一般責(zé)任嚴(yán)格，但這種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于絕對(duì)責(zé)任。在后者，如果應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生，則當(dāng)事人必須負(fù)責(zé)，而不論其如何盡到注意義務(wù)；在前者，行為人對(duì)于所負(fù)責(zé)任仍有一些有限抗辯事由可以援引，但不得以當(dāng)事人已盡到合理注意為由進(jìn)行抗辯。大陸法系國(guó)家一般并不采用嚴(yán)格責(zé)任的說(shuō)法。我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在美國(guó)等國(guó)家侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所采用的嚴(yán)格責(zé)任并非是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而更接近過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。
過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的補(bǔ)充與發(fā)展。根據(jù)這一原則，一旦損害發(fā)生，法律推定行為人有過(guò)錯(cuò)并要求其提出無(wú)過(guò)錯(cuò)抗辯，若無(wú)反駁事由，或反駁事由不成立，即確認(rèn)行為人有過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)理上，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任分為一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。前者，行為人證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，即可推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定而免除責(zé)任；后者，行為人必須證明法律規(guī)定的抗辯事由的存在，方能表明自己的無(wú)過(guò)錯(cuò)。依侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的性質(zhì)而言，應(yīng)適用特殊過(guò)錯(cuò)推定。在各國(guó)相關(guān)立法中，有關(guān)“權(quán)利的限制”、“不視為侵犯專(zhuān)有權(quán)利的行為”、“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品允許實(shí)施之行為”等，概為法定抗辯事由。我們主張，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在法律有明確規(guī)定的情況可適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。這樣，可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人免除舉證責(zé)任而處于有利地位，有利于制裁那些雖無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)但缺乏反駁事由的侵權(quán)行為。
歸責(zé)原則問(wèn)題是侵權(quán)法的核心問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害究竟采用何種歸責(zé)規(guī)則，有待于學(xué)術(shù)界的深入研究和相關(guān)立法的確認(rèn)。
(四)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的法律救濟(jì)
法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是多層次、多角度的。從權(quán)利救濟(jì)的途徑來(lái)講，受侵害人可采取以下權(quán)利保護(hù)方法：
第一，提請(qǐng)行政主管機(jī)關(guān)處理。即受侵害人通過(guò)行政程序，請(qǐng)求版權(quán)局、專(zhuān)利局或商標(biāo)局對(duì)其權(quán)利給予保護(hù)。
第二，提請(qǐng)民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織解決。這主要見(jiàn)之于著作權(quán)領(lǐng)域，即通過(guò)著作權(quán)集體管理組織處理版權(quán)糾紛和爭(zhēng)議。
第三，提請(qǐng)?jiān)V訟保護(hù)。包括通過(guò)民事訴訟與刑事訴訟，追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。
從權(quán)利救濟(jì)的立法例來(lái)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有其自身的特點(diǎn)。民事權(quán)利保護(hù)，是各個(gè)法律部門(mén)的共同任務(wù)，但不同的保護(hù)方法并不一并規(guī)定在民法典中。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民事特別法，其立法保護(hù)有特別之處：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即為保護(hù)作者、創(chuàng)造者權(quán)利之實(shí)體法，但現(xiàn)代法一般都規(guī)定有侵權(quán)訴訟程序，含有司法救濟(jì)的諸多條款，即在實(shí)體法之中規(guī)定有程序法內(nèi)容；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)為規(guī)范民事權(quán)利之私法，但現(xiàn)代法多設(shè)有行政管理及處罰與刑事制裁的罰則，具有公法與私法相結(jié)合的特點(diǎn)。

標(biāo)簽：雙鴨山重慶鐵嶺肇慶大同江西唐山寧夏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),的,保護(hù),知識(shí)產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

四合一精品企业网站建设

¥888元限时抢购

立即咨询快速购买

企业400电话

合计11份范本：公司章程+合伙协议+出资协议+合作协议+股权转让协议+增资扩股协议+股权激励+股东会决议+董事会决议