主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件

商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件

熱門(mén)標(biāo)簽:防封外呼系統(tǒng)價(jià)格 福建營(yíng)銷智能外呼系統(tǒng)推薦 al外呼系統(tǒng)是什么 怎么設(shè)置百度地圖標(biāo)注 伊犁想申請(qǐng)400電話 亮劍天下外呼系統(tǒng)的投訴電話 鄭州外呼系統(tǒng)代理 福建防封卡電銷卡辦理靠譜 地圖地點(diǎn)標(biāo)注后沒(méi)圖標(biāo)點(diǎn)店
(一) 懲罰性賠償?shù)倪m用以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提
搜集到的16份適用懲罰性賠償?shù)呐袥Q書(shū)中,有12份判決書(shū)(其中包括10件串案)中原告沒(méi)有主張懲罰性賠償,但法官判決賠償時(shí)適用了懲罰性賠償,占比為75%。例如中糧集團(tuán)訴范錦福商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案中,原告中糧集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求有三個(gè):停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用④。由原告的訴訟請(qǐng)求可以看出,原告并沒(méi)有主動(dòng)要求適用懲罰性賠償。法院在認(rèn)定賠償數(shù)額的時(shí)候認(rèn)為賠償數(shù)額由兩個(gè)部分組成,除了原告的維權(quán)成本之外,還包括懲罰性賠償部分。這種法院主動(dòng)適用懲罰性賠償?shù)那闆r還見(jiàn)于卡爾文?克雷恩商標(biāo)糾紛串案以及美宜佳訴李志斌商標(biāo)權(quán)糾紛案中⑤。
上述案件引出了理論上的一個(gè)問(wèn)題,即商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用是否需要以原告提出懲罰性賠償請(qǐng)求為先決條件。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的法條規(guī)定中都以當(dāng)事人的請(qǐng)求為前提,《商標(biāo)法》第63條只規(guī)定了法官可以適用懲罰性賠償,沒(méi)有限定必須要以商標(biāo)權(quán)人提出為前提,因此有學(xué)者提出:“鑒于商標(biāo)法在修改后業(yè)已賦予法定賠償以懲罰性功能,若原告在訴訟中籠統(tǒng)提出法定賠償訴求,法官也應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行懲罰性審查[5]?!惫P者對(duì)此觀點(diǎn)并不認(rèn)同,筆者認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用需要受害人主動(dòng)提出,法院才能進(jìn)行適用。理由主要有兩點(diǎn):首先,懲罰性賠償制度屬于民事制度范疇,因此懲罰性賠償?shù)倪m用仍應(yīng)該遵循民事訴訟程序規(guī)則中的不告不理原則。假如原告提出了懲罰性賠償請(qǐng)求,法院應(yīng)當(dāng)對(duì)這一訴求進(jìn)行審查,原告未提出,則法院不應(yīng)該主動(dòng)適用,當(dāng)事人提出請(qǐng)求是懲罰性賠償制度適用的程序性要件。且我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條都規(guī)定懲罰性賠償適用時(shí)需要受害人主動(dòng)提出,可見(jiàn)此為程序上的一般要求,商標(biāo)侵權(quán)損害賠償案件須遵循民事訴訟一般規(guī)則,懲罰性賠償制度的適用須以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提。其次,懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額超過(guò)了受害人的實(shí)際損失,具有懲罰性,其適用應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制,如果任由法院適用,很可能產(chǎn)生公法為私法牟利之嫌[6]。而將懲罰性賠償由受害人提出設(shè)置為前提條件,可以通過(guò)這一程序性的安排更好的保障侵權(quán)人的權(quán)利,使其免受不公正處罰。
(二) “惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
1.“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”在司法實(shí)踐認(rèn)定中存在的問(wèn)題
我國(guó)《商標(biāo)法》第63條第1款規(guī)定了懲罰性賠償?shù)囊?,其一須證明原告所受損失或侵權(quán)獲利或許可費(fèi)倍數(shù);其二須證明當(dāng)事人主觀上具有惡意以及造成的情節(jié)嚴(yán)重后果。對(duì)于兩者的適用,從司法實(shí)踐的判賠情況來(lái)看,呈遞進(jìn)關(guān)系,法官在裁判過(guò)程中先考慮本案原告是否可以舉證證明自己所受損失、被告侵權(quán)獲利或許可費(fèi)倍數(shù),滿足條件后再考慮是否符合“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”條件。對(duì)于“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”的具體內(nèi)涵并不明確,也暫無(wú)司法解釋對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)解釋,因此,法官在適用懲罰性賠償制度時(shí),往往結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)自由裁量。通過(guò)對(duì)此111份案件進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中存在以下幾個(gè)問(wèn)題。
首先是受害人難以證明侵權(quán)人的主觀“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”后果。在收集到的判決文書(shū)中,受害人對(duì)“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的說(shuō)明往往簡(jiǎn)單化。⑥例如在康誠(chéng)投資與興業(yè)大潤(rùn)發(fā)糾紛⑦一案中,原告在說(shuō)理部分論述到:“被告明知道“大潤(rùn)發(fā)”是知名超市的標(biāo)識(shí),仍擅自使用,從而認(rèn)定被告的主觀惡意明顯,主張應(yīng)當(dāng)給予懲罰性賠償”。在這樣簡(jiǎn)單的說(shuō)理之下,很可能導(dǎo)致法院不支持原告的懲罰性賠償請(qǐng)求。又如在科順?lè)浪c張斌糾紛⑧一案中,二審法院認(rèn)為:“現(xiàn)有的證據(jù)是無(wú)法有效證明被告張斌存在主觀上的惡意,且已有證據(jù)證實(shí)其已購(gòu)買上訴人科順公司的正規(guī)產(chǎn)品對(duì)原有假冒科順的低價(jià)產(chǎn)品進(jìn)行了調(diào)換使用,客觀上亦未造成嚴(yán)重后果,對(duì)于原告的懲罰性賠償訴求不予支持”。
其次是法院對(duì)“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”的說(shuō)理不夠充分。在法院未支持原告懲罰性賠償請(qǐng)求的案件中,絕大部分法院最終都忽視了對(duì)侵權(quán)人是否構(gòu)成“惡意”及“情節(jié)嚴(yán)重”的說(shuō)明⑨,直接以受害人的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明實(shí)際損失、侵權(quán)利益或注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi),進(jìn)而拒絕了原告的懲罰性賠償請(qǐng)求。例如在香奈兒與包包秀箱包店、大上海城商標(biāo)權(quán)糾紛⑩一案中,原告香奈兒上訴認(rèn)為一審法院判決數(shù)額較低,而包包秀箱包店以及大上海城公司兩者侵權(quán)惡意較大,對(duì)其知名度和美譽(yù)度造成了嚴(yán)重貶損,應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償,但二審法院最終并沒(méi)有對(duì)香奈兒公司的這一訴求進(jìn)行說(shuō)明。這種情況不僅出現(xiàn)在原告懲罰性賠償請(qǐng)求未被支持的案件中,在懲罰性賠償?shù)玫竭m用的案件中也有體現(xiàn)。例如,在中糧集團(tuán)訴范錦福糾紛案[11]中,法院僅僅說(shuō)到:“至于懲罰性賠償部分,被告在被控侵權(quán)后,在確鑿的事實(shí)面前,仍堅(jiān)持無(wú)侵權(quán)行為的抗辯,對(duì)其侵權(quán)行為并無(wú)客觀合法的認(rèn)知,其抗辯沒(méi)有事實(shí)依據(jù),不予采信?!?br>最后是“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)系混亂。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第63條規(guī)定,該法條中的“情節(jié)嚴(yán)重”是用來(lái)修飾“惡意”,還是一個(gè)單獨(dú)的結(jié)果構(gòu)成要件,這個(gè)問(wèn)題在理論界尚無(wú)定論。實(shí)踐中,有的法院在最后說(shuō)明侵權(quán)人“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的時(shí)候會(huì)將二者混合到一起說(shuō)明,但也有法院將二者分開(kāi)說(shuō)明。前者例如在卡爾文?克雷恩與深圳市凱文克萊、廈門(mén)塞瑞達(dá)、彭德輝糾紛案[12]中,法院在論述適用懲罰性賠償?shù)睦碛傻臅r(shí)候說(shuō)到:“被告凱文克萊公司開(kāi)辦的網(wǎng)店系專門(mén)銷售CalvinKleinJeans、CK、CalvinKlein系列產(chǎn)品的天貓店鋪,其侵權(quán)行為主觀過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重,情節(jié)惡劣?!焙笳呷缭诿酪思言V李志斌糾紛案[13]中,法院認(rèn)為適用懲罰性賠償?shù)睦碛墒牵骸凹t雨日用品店開(kāi)設(shè)在原告的正規(guī)加盟店隔壁,侵權(quán)惡意明顯,且在接到原告律師函后仍未停止侵權(quán)行為,情節(jié)嚴(yán)重”。
2.“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的應(yīng)然狀態(tài)
上述說(shuō)到,目前我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的懲罰性賠償適用條件非常模糊,具體來(lái)說(shuō)就是對(duì)“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”含義沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),因此正確認(rèn)定“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”就顯得尤為重要。
“惡意”二字,其最早在羅馬法中出現(xiàn),用來(lái)形容人的心理狀態(tài),意思是明知缺乏相應(yīng)權(quán)利卻實(shí)施侵犯該權(quán)利的不法行為并相信其行為具有充分理由,其相對(duì)的概念是善意[7]。由此可見(jiàn),“惡意”明顯帶有一種道德上的可譴責(zé)性,因此懲罰性賠償在主觀上的惡性要求自然要比適用補(bǔ)償性賠償高,所以單純的疏忽與錯(cuò)誤不能夠成為懲罰性賠償適用的主觀要件,至少侵權(quán)人應(yīng)該是故意的狀態(tài)。至于故意在什么程度上能夠達(dá)到“惡意”標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為對(duì)于“惡意”這樣一個(gè)開(kāi)放式的概念,就如同民法中的“善良風(fēng)俗”一樣,沒(méi)有辦法具體衡量,需要法官結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、自身認(rèn)知水平等因素在具體案件中進(jìn)行認(rèn)定。但也可借鑒已有案例中的一些考量因素(如表2)。
“情節(jié)嚴(yán)重”也是一個(gè)非常寬泛的概念,在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,法官具有非常大的自由裁量權(quán)。有學(xué)者通過(guò)研究最高院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定后認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定可以參照刑法條款上面的規(guī)定,綜合制造、銷售數(shù)量以及查處次數(shù)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為這種參照刑事法律的規(guī)定不可取,因?yàn)閼土P性賠償雖然帶有懲罰性質(zhì),但是其本質(zhì)依舊屬于民事制度范疇,因此不能將刑事制度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)類推適用于民事案件之中。在對(duì)案例的整理分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn),無(wú)論是受害人亦或是法院通常將以下幾個(gè)因素(表3)考慮到了“情節(jié)嚴(yán)重”之中。在法律完善的過(guò)程中可以參考實(shí)踐中的這些認(rèn)定因素,規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)該參考的因素,避免司法適用的混亂。
對(duì)于“惡意”與“情節(jié)嚴(yán)重”的關(guān)系問(wèn)題,不應(yīng)該將“情節(jié)嚴(yán)重”理解為“惡意”的修飾語(yǔ),對(duì)于二者,都應(yīng)該是懲罰性賠償適用的條件,相互之間應(yīng)該是一種并列關(guān)系?!皭阂狻辈煌凇肚謾?quán)責(zé)任法》中對(duì)于主觀心態(tài)的描述即“故意”與“過(guò)失”,它的內(nèi)涵超過(guò)了主觀故意的心態(tài),其惡劣程度更甚。而“情節(jié)嚴(yán)重”描述的是一種客觀狀態(tài),表明是由于惡意侵權(quán)所造成的嚴(yán)重后果?!肚謾?quán)責(zé)任法》中規(guī)定的侵權(quán)的構(gòu)成要件通常包括行為、結(jié)果、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件,“惡意”表明主觀要件,“情節(jié)嚴(yán)重”既是行為也是結(jié)果,兩者同時(shí)決定是否適用懲罰性賠償。侵權(quán)人主觀上具有“惡意”只是適用的第一步,第二步是具有情節(jié)嚴(yán)重的損害結(jié)果。二者共同決定著是否適用懲罰性賠償,以及懲罰性賠償適用的力度。


標(biāo)簽:銀川 宜春 汕尾 山南 湖北 廊坊 烏魯木齊 銅仁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),侵權(quán),懲罰性,賠償,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章