人妻AV无码一区二区三区,国产视频一区二区

主頁 > 知識庫 > 商標、企業(yè)名稱及域名沖突時法律適用探析

商標、企業(yè)名稱及域名沖突時法律適用探析

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

【案號】

（2019）京0106民初8038號

【裁判要旨】

不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，可以根據(jù)當事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱；注冊、使用的域名構(gòu)成與他人注冊商標相同或近似，足以造成相關公眾誤認的，可以根據(jù)當事人請求保護的民事權(quán)益，認定該行為構(gòu)成商標侵權(quán)。

【案情簡介】

原告北京慧遠電線電纜有限公司（下稱北京慧遠公司）成立于1994年，經(jīng)營范圍包括制造電線、電纜；銷售電線、電纜等。第1917021號“慧遠及圖”商標、第20486678號“慧遠”商標的注冊人均為北京慧遠公司，核定使用商品類別為第9類，包括電纜、電線等。被告慧遠線纜有限公司成立于2014年，經(jīng)營范圍包括電線、電纜制造、銷售等。2018年，經(jīng)核準，慧遠線纜有限公司名稱變更為爬山虎線纜有限公司（下稱爬山虎公司）。

北京慧遠公司發(fā)現(xiàn)被告將原告注冊商標“慧遠”注冊為被告原企業(yè)名稱的字號，生產(chǎn)并銷售帶有“慧遠”“慧遠線纜”字樣的產(chǎn)品，注冊使用“www.huiyuanxianlan.com”網(wǎng)絡域名并用于宣傳，并在網(wǎng)站及宣傳手冊中突出使用“慧遠”“慧遠線纜”字樣。北京慧遠公司認為上述行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭，請求法院判令被告停止侵權(quán)，刊登聲明以消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，“慧遠”系第1917021號注冊商標的主要識別部分。爬山虎公司在其網(wǎng)站及宣傳手冊中突出使用“慧遠線纜”，與北京慧遠公司第1917021號注冊商標文字部分及第20486678號“慧遠”注冊商標相同，且使用在核定商品上，易造成相關公眾混淆誤認，已構(gòu)成商標侵權(quán)，依法應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。

爬山虎公司的網(wǎng)站使用的域名中“huiyuanxianlan”系“慧遠線纜”的漢語拼音拼寫，域名的主要部分與北京慧遠公司的注冊商標近似，足以造成相關公眾的誤認，侵害了原告的商標專用權(quán)，依法應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。

本案中，北京慧遠公司已于2002年、2017年分別核準注冊第1917021號和第20486678號“慧遠”注冊商標。而爬山虎公司2014年9月2日才經(jīng)核準注冊成立。北京慧遠公司及第1917021號注冊商標在爬山虎公司成立之前，已在一定范圍內(nèi)具有了一定的知名度，并使“慧遠”文字與電線、電纜的制造、銷售具有一定的聯(lián)系。爬山虎公司無正當理由將與第1917021號注冊商標相同的“慧遠”文字作為企業(yè)名稱或字號的一部分使用，容易使相關公眾產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭。爬山虎公司在其生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品上印有“慧遠線纜有限公司”，亦容易使相關公眾認為涉案產(chǎn)品與北京慧遠公司存在關聯(lián)關系，構(gòu)成不正當競爭。一審法院據(jù)此判令爬山虎公司立即停止涉案侵害商標權(quán)及不正當競爭行為，停止使用“huiyuanxianlan.com”域名，賠償北京慧遠公司經(jīng)濟損失等36.5萬余元，并刊登聲明以消除影響。一審判決后，雙方當事人均未提起上訴。

【法官評析】

本案的難點在于法律適用問題，具體表現(xiàn)在：一、商標與企業(yè)名稱發(fā)生沖突時的法律適用；二、注冊、使用的域名構(gòu)成對他人注冊商標相同或近似時的法律適用。上述兩種情況在進行具體法律適用時，根據(jù)不同的行為性質(zhì)及表現(xiàn)，存在適用商標法或反不正當競爭法兩種保護方式的情況。因此，本案最終需要解決的問題在于，對同一行為進行保護時，商標法與反不正當競爭法的具體界限在何處。

一、商標與企業(yè)名稱發(fā)生沖突時的法律適用

注冊商標和企業(yè)名稱分屬不同的標志序列。對于注冊商標與企業(yè)名稱之間的糾紛，應當區(qū)分不同的情形，按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權(quán)利等原則依法處理。

在法律適用方面，如果注冊使用企業(yè)名稱本身具有不正當性，比如不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，即使規(guī)范使用仍足以產(chǎn)生市場混淆的，可以按照不正當競爭處理，一般應適用反不正當競爭法第二條第一款及第六條。如果是不規(guī)范使用企業(yè)名稱，在相同或者類似商品上突出使用與他人注冊商標相同或相近的企業(yè)的字號，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，屬于給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為，應依法按照侵犯商標專用權(quán)行為處理，一般適用商標法第五十七條第（一）項。

在責任承擔方面，人民法院應當依據(jù)《最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告應當承擔的民事責任。如果不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，注冊使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的，可以根據(jù)當事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱。如果企業(yè)名稱的注冊使用并不違法，只是因突出使用其中的字號而侵犯注冊商標專用權(quán)的，判決被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。規(guī)范使用企業(yè)名稱與停止使用或變更企業(yè)名稱是兩種不同的責任承擔方式，不能因突出使用企業(yè)名稱中的字號從而侵犯商標專用權(quán)就一律判決停止使用或變更企業(yè)名稱。

具體到本案，爬山虎公司無正當理由將與第1917021號注冊商標相同的“慧遠”文字作為企業(yè)名稱或字號的一部分使用，容易使相關公眾認為北京慧遠公司與爬山虎公司存在關聯(lián)關系，致使相關公眾對商品的來源以及不同經(jīng)營者之間具有關聯(lián)關系產(chǎn)生混淆誤認，法院認為爬山虎公司的上述行為，構(gòu)成不正當競爭。

二、注冊、使用的域名構(gòu)成對他人注冊商標相同或近似時的法律適用

北京市高級人民法院在2000年8月15日發(fā)布《關于審理因域名注冊、使用而引起的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導意見》中規(guī)定，對于域名糾紛案件，應根據(jù)雙方當事人爭議的法律關系的性質(zhì)確定案由，即對于原告以域名侵犯其商標權(quán)為由起訴的，應確定為侵犯商標權(quán)糾紛；以不正當競爭行為起訴的，應依據(jù)不正當競爭行為的性質(zhì)確定案由。同時規(guī)定惡意將他人馳名商標注冊、盜用為域名的行為屬不正當競爭行為。

2001年7月17日，最高人民法院發(fā)布《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確了域名構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭的具體情形，但依然未明確規(guī)定何種情形為商標侵權(quán)、何種行為構(gòu)成不正當競爭，只是在第七條規(guī)定：“人民法院在審理域名糾紛案件中，對符合本解釋第四條規(guī)定的情形，依照有關法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應當適用相應的法律規(guī)定；構(gòu)成不正當競爭的，可以適用民法通則第四條、反不正當競爭法第二條第一款的規(guī)定?！?br />
2002年10月12日，在最高人民法院發(fā)布的《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規(guī)定中，將域名侵害他人商標權(quán)的情形限定為兩點，即域名與他人注冊商標相同或者相近似，且通過該域名進行相關商品交易的電子商務、易使相關公眾產(chǎn)生誤認。

梳理上述規(guī)定發(fā)現(xiàn)，在認定域名侵權(quán)時，應當適用商標法還是反不正當競爭法易產(chǎn)生分歧。如果按照前述規(guī)定發(fā)布的時間順序來推斷，只有通過該域名進行相關商品交易的電子商務、易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，才可以適用商標法。而2018年的電子商務法規(guī)定本法所稱電子商務是指，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡銷售商品或者提供服務的經(jīng)營活動。在實踐中，受電子商務執(zhí)照相關資格的限制，直接使用域名進行相關商品交易的電子商務域名極少，多數(shù)涉及侵權(quán)的域名僅在其網(wǎng)頁中進行宣傳、介紹、產(chǎn)品展示等。如果嚴格按照前述規(guī)定，則可以適用商標法進行保護的域名侵權(quán)案件極少。

本案最終適用商標法進行保護，基于以下理由：其一，電子商務近十幾年來發(fā)展極為迅速，相關技術(shù)水平、經(jīng)營模式日新月異，最高人民法院在《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中對電子商務行為的限制已經(jīng)相對落后于現(xiàn)在電子商務的實際發(fā)展狀況；其二，前述相關司法解釋中引用的商標法，均指代的為“商標法（2001年修正）”。2013年，商標法修正后，首次將“容易導致混淆”明確規(guī)定為認定商標侵權(quán)的要件之一，并對商標使用進行明確規(guī)定。2019年修正的商標法對于此規(guī)定未作出更改。根據(jù)現(xiàn)行商標法規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯商標權(quán)的行為。根據(jù)現(xiàn)在域名侵權(quán)的行為表現(xiàn)，符合現(xiàn)行商標法規(guī)定的商標侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

本案中，原告以商標權(quán)作為權(quán)利基礎，主張被告注冊使用的域名侵害其注冊商標專用權(quán)。而根據(jù)商標法相關規(guī)定，被告的網(wǎng)站使用的域名為“huiyuanxianlan.com”，其中“huiyuanxianlan”系“慧遠線纜”的漢語拼音拼寫，被告域名的主要部分與北京慧遠公司的注冊商標近似；且訴爭域名網(wǎng)頁內(nèi)顯示的產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品構(gòu)成相同或類似產(chǎn)品，足以造成相關公眾的誤認。由此可以認定爬山虎公司的行為侵害了北京慧遠公司的商標專用權(quán)。在商標法已經(jīng)對原告合法權(quán)益進行保護的情形下，不再適用反不正當競爭法進行保護。

標簽：樂山包頭甘南信陽那曲龍巖晉中唐山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標、企業(yè)名稱及域名沖突時法律適用探析》，本文關鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關。

商標、企業(yè)名稱及域名沖突時法律適用探析

QQ咨詢

電話咨詢

商標、企業(yè)名稱及域名沖突時法律適用探析