主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易爭(zhēng)議及其可仲裁性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易爭(zhēng)議及其可仲裁性

熱門標(biāo)簽:呼叫中心 電銷機(jī)器人多少錢一臺(tái) 電話銷售團(tuán)隊(duì) 國(guó)美全國(guó)運(yùn)營(yíng)中心 蘋果 檢查注冊(cè)表項(xiàng) 記事本 地方門戶網(wǎng)站
知識(shí)產(chǎn)權(quán)人取得權(quán)利后,如果希望取得經(jīng)濟(jì)利益,就必須妥善運(yùn)用其所取得的權(quán)利。事實(shí)上,權(quán)利人自行實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)受限于各類因素影響,因而權(quán)利人往往將權(quán)利交與他人實(shí)施,實(shí)現(xiàn)權(quán)利獲取利益。常見的交易形態(tài),主要有權(quán)利讓與和授權(quán)兩種,后者又可分為專屬授權(quán)以及非專屬授權(quán)。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的讓與或授權(quán),當(dāng)事人都會(huì)通過(guò)締結(jié)協(xié)議的形式完成,因該協(xié)議所生的爭(zhēng)議均屬于這里所稱的權(quán)利交易爭(zhēng)議,包括關(guān)于協(xié)議的成立生效、履行以及消滅的爭(zhēng)議。就協(xié)議的成立生效的爭(zhēng)議而言,包括當(dāng)事人之間意思表示是否真實(shí)、條件是否成就、協(xié)議是否生效、協(xié)議是否具備法定方式、協(xié)議內(nèi)容是否因違背公序良俗或因違反強(qiáng)制禁止的規(guī)定而無(wú)效等。

有關(guān)協(xié)議消滅的爭(zhēng)議,包括當(dāng)事人意思表示是否有瑕疵而應(yīng)當(dāng)被撤銷、協(xié)議期限是否屆至、解除條件是否成就、一方當(dāng)事人解除或終止協(xié)議是否成立。有關(guān)協(xié)議的履行爭(zhēng)議,包括所讓與或授權(quán)的客體因有瑕疵或有第三人主張權(quán)利而無(wú)法使用、讓與或授權(quán)之客體或范圍的爭(zhēng)議、權(quán)利金的計(jì)算基礎(chǔ)或計(jì)算方式有異議、是否構(gòu)成給付延遲、違約金計(jì)算的爭(zhēng)議等。上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易發(fā)生的爭(zhēng)議,由于屬于私權(quán)爭(zhēng)議,原則上具有可仲裁性,但是如果協(xié)議的效力涉及國(guó)家公權(quán)力行為,例如轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記,則就登記行為事項(xiàng),屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限,不具有可仲裁性,仲裁人不能審查核準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

此外,還需要說(shuō)明的是,首先協(xié)議的效力對(duì)仲裁條款的影響。如果一方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)讓與合同或授權(quán)協(xié)議并未成立、不發(fā)生效力、無(wú)效或已經(jīng)因被撤銷、解除或終止而歸于消滅,并主張?jiān)撈跫s中所約定的仲裁條款也因此不發(fā)生效力或歸于消滅,則此時(shí)是否仍然可以交付仲裁。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,仲裁條款具有獨(dú)立性,仲裁條款的效力與協(xié)議的效力應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定,即便讓與、授權(quán)協(xié)議發(fā)生不成立、無(wú)效或撤銷等事由,而仲裁條款并沒(méi)有這些情況時(shí),仲裁條款仍然有效,可以交付仲裁。

其次,協(xié)議內(nèi)容違反強(qiáng)制禁止之規(guī)定無(wú)效。如果當(dāng)事人間就協(xié)議的內(nèi)容是否違反強(qiáng)制禁止規(guī)定發(fā)生爭(zhēng)議,特別是例如被授權(quán)人主張授權(quán)協(xié)議中之某一條款違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效,而他方對(duì)此有所爭(zhēng)議,則此爭(zhēng)議是否具有可仲裁性,也存在問(wèn)題。由于競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于確保經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng),具有強(qiáng)烈的公共政策的本質(zhì),各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法大多對(duì)于仲裁事項(xiàng)是否可仲裁性沒(méi)有明確約定。一般認(rèn)為,如果涉及專屬于主管機(jī)關(guān)管轄權(quán)力范疇,不具有可仲裁性。其他爭(zhēng)議,原.則上應(yīng)當(dāng)具有可仲裁性,尤其是當(dāng)事人之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓與契約與授權(quán)協(xié)議中的條款,雖然涉及違反不公平競(jìng)爭(zhēng)之強(qiáng)制禁止規(guī)定,但是由于僅在當(dāng)事人之間發(fā)生該條款是否有效的爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)當(dāng)具有可仲裁性。


標(biāo)簽:信陽(yáng) 包頭 樂(lè)山 甘南 那曲 唐山 晉中 龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易爭(zhēng)議及其可仲裁性》,本文關(guān)鍵詞  ;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易爭(zhēng)議及其可仲裁性》相關(guān)的同類信息!
  • 收縮
    • 微信客服
    • 微信二維碼
    • 電話咨詢

    • 400-1100-266