異議決定:對(duì)立商標(biāo)中指定的商品之間存在某些差異并且在功能,用途等方面由對(duì)手引用的商標(biāo)指定的,該商標(biāo)的商品不相似,雙方的商標(biāo)也不構(gòu)成在同類商品上指定的相似商標(biāo)。但是,根據(jù)反對(duì)者提供的證據(jù)和中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(“ CNIPA”)的驗(yàn)證,反對(duì)者是一家美發(fā)和美容儀器的跨國制造公司,在申請(qǐng)被反對(duì)商標(biāo)之前,該反對(duì)者是對(duì)手及其在中國的子公司在包括中國市場(chǎng)在內(nèi)的世界許多國家和地區(qū)使用和推廣“ WAHL”和“ SUPER TAPER”品牌,并在相關(guān)公眾中廣為人知。異議方和異議方的中國子公司位于浙江省,異議方應(yīng)了解異議方在商標(biāo)上享有一定聲譽(yù)的在先使用商標(biāo)。相對(duì)的商標(biāo)是相同的“華爾”商標(biāo),在相對(duì)指定的商品項(xiàng)目的商標(biāo)不相似的商品項(xiàng)目“電鏟,電推剪及電動(dòng)理發(fā)器配件等?!痹谝玫臉?biāo)記中標(biāo)明,但它們?cè)趯?shí)際使用中具有一定的相關(guān)性。此外,對(duì)方還申請(qǐng)了“ WAHA SUPER CLIPPER and device” 35984093和“ Device mark”號(hào)36609795。盡管上述兩個(gè)商標(biāo)已被CNIPA拒絕,但事實(shí)可以證明對(duì)方確實(shí)復(fù)制了,在主觀上and竊和模仿他人的商標(biāo),其行為違反了誠實(shí)守信的原則,破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序??傊愖h商標(biāo)的使用違反了《商標(biāo)法》第7條和第30條,不得注冊(cè)。