18禁污污污污污免费网站,久久婷婷国产一区二区三区

來源：檢查日報

辦案檢察官接待監(jiān)督申請人

北京市檢察院指令第四分院派員出席再審法庭

北京市檢察院第四分院第三檢察部召開檢察官聯(lián)席會集體討論本案

　　發(fā)現(xiàn)他人生產(chǎn)并銷售涉嫌侵犯自己注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品后，向法院起訴維權(quán)，兩審法院作出截然相反的判決。提出監(jiān)督申請后，經(jīng)檢察機關(guān)抗訴，再審法院改判，合法商標得到保護。申請人稱檢察機關(guān)的舉動挽救了公司。該案也成為2020年度檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例中唯一一件知識產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件。

　　從發(fā)現(xiàn)別家公司生產(chǎn)并銷售涉嫌侵犯自己注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品到向法院提起訴訟維權(quán)，從一審勝訴到二審判決撤銷一審判決，再到申請再審被駁回，北京市安實創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱安實公司）像坐了一趟過山車。2019年7月16日，該公司因不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的二審判決向北京市檢察院第四分院申請監(jiān)督。市檢四分院經(jīng)審查后認為另一公司確實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認為二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，向北京市高級法院提出抗訴。2020年8月25日，經(jīng)北京市高級法院裁定指令，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭再審該案，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

　　“沒想到”“太感謝”這六個字，是安實公司在檢察機關(guān)提出抗訴并獲改判后反復(fù)提到的，既感謝檢察機關(guān)依法抗訴，也感謝再審法院維護權(quán)利公司的合法權(quán)益并依法改判。監(jiān)督申請人更是用“挽救”二字來形容這份來之不易的結(jié)果對一個民營企業(yè)的發(fā)展何其重要。

　　發(fā)現(xiàn)“李鬼”后果斷維權(quán)

　　2016年6月1日，安實公司發(fā)現(xiàn)天津市某項目施工過程中，使用了一種名為“天然安石粉涂料”的產(chǎn)品。該產(chǎn)品由北京正鴻泰達建材有限公司（以下簡稱正鴻泰達公司）所生產(chǎn)。

　　記者了解到，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局核準，安實公司享有四個商標的注冊商標專用權(quán)，且該四個商標的文字部分均為“安石”，核定使用在2類、19類非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。據(jù)該公司法定代表人介紹，1993年9月13日，專利局向天然石粉內(nèi)飾面漿料及其制備方法的發(fā)明人安蘇頒發(fā)發(fā)明專利證書。1997年8月21日，安實公司取得涉案商標的專用權(quán)。1999年8月18日，安蘇授權(quán)安實公司獨家生產(chǎn)銷售其專利產(chǎn)品。安實公司一直生產(chǎn)銷售“安石”牌天然石粉涂料20年，作為一家民營企業(yè)，還承接著各類國家級重點工程項目，在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。

　　隨著“安石”系列產(chǎn)品的知名度和市場份額越來越大，市場上出現(xiàn)多種侵犯商標權(quán)的產(chǎn)品，該企業(yè)還為此專門成立了維權(quán)部門，監(jiān)控線上線下渠道，積極維權(quán)。因此，在發(fā)現(xiàn)正鴻泰達公司生產(chǎn)銷售的“天然安石粉涂料”產(chǎn)品后，安實公司于2016年7月7日以正鴻泰達公司侵害其商標權(quán)為由，向北京市石景山區(qū)法院提起了訴訟。

　　兩級法院作出截然相反的判決

　　2016年12月23日，石景山區(qū)法院作出判決，認為正鴻泰達公司提交的商品通用名稱的證據(jù)，不足以代表整個行業(yè)標準或不同類別商品的根本區(qū)別，正鴻泰達公司使用“安石”文字的方式，屬于商標性使用行為，容易導(dǎo)致相關(guān)消費者對其生產(chǎn)商品的來源或者對雙方之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生誤認和混淆，且正鴻泰達公司在主觀上具有明顯的攀附他人商標商譽的意圖，侵害了安實公司對四個涉案商標享有的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任，判處正鴻泰達公司停止侵害并賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計723920元。

　　然而，就在安實公司以為自己的維權(quán)之路取得階段性成果之時，二審判決卻出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

　　原來，正鴻泰達公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。審判過程中，法院認定：無論是正鴻泰達公司還是安實公司，均將“天然安石粉”作為一種建筑材料的產(chǎn)品名稱加以使用。正鴻泰達公司對“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱，并非用于識別商品的來源，該行為屬于對“安石”的正當(dāng)使用，而不屬于商標性使用，安實公司無權(quán)禁止正鴻泰達公司的該正當(dāng)使用行為。2018年7月20日，二審判決撤銷一審判決，并駁回安實公司的全部訴訟請求。

　　判決結(jié)果出現(xiàn)大反轉(zhuǎn)，安實公司當(dāng)然不服，于是向北京市高級法院申請再審。2019年6月12日，法院作出再審裁定，駁回安實公司的再審申請。

　　是正當(dāng)使用還是有意侵權(quán)

　　“這些年，我們一直在做這個品牌的系列產(chǎn)品，這個案子的結(jié)果一出，網(wǎng)上已經(jīng)開始出現(xiàn)各種廠家仿冒我們的產(chǎn)品。我們的產(chǎn)品價格肯定和假冒產(chǎn)品的價格沒法比，整個公司可能就經(jīng)營不下去了?！卑矊嵐镜姆ǘù砣烁嬖V記者，因為不服二審判決，他想“再試試”，便向北京市檢察院第四分院申請監(jiān)督。

　　案件被受理后，輪案分配到了市檢四分院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案組，該辦案組由該院副檢察長常國鋒擔(dān)任主辦檢察官。

　　隨后，檢察機關(guān)依法調(diào)取了法院卷宗，并與申請人安排第一次談話。談話當(dāng)天，安實公司法定代表人與代理律師來到檢察院，詳細介紹了“安石”牌天然石粉涂料的發(fā)展歷史。同時，檢察官向申請人核實了相關(guān)情況，并指出企業(yè)自己也存在不規(guī)范使用的情況。“我其實不抱什么希望了，你們剛才說得很專業(yè)很有耐心，我都明白了，不管最后是什么結(jié)果，我都能理解，謝謝你們。”

　　然而，檢察機關(guān)就該案召開檢察官聯(lián)席會時，觀點卻出現(xiàn)了明顯的分歧。集體討論時，辦案檢察官綜合全案證據(jù)和申請人談話的情況，將案件爭議焦點歸納為三點——“天然安石粉”或“安石粉”是否構(gòu)成該類商品的通用名稱？正鴻泰達公司將“天然安石粉”作為產(chǎn)品名稱，是否構(gòu)成商標性使用？這種使用方式是否侵犯了安實公司的注冊商標專用權(quán)？參會人員圍繞案件的爭議焦點，積極發(fā)表意見。

　　“我覺得‘天然安石粉’或‘安石粉’就是通用名稱，從網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果中就能看出都叫安石粉?！币晃粰z察人員率先發(fā)言。

　　“商標是否構(gòu)成通用名稱，不能憑感覺，也不是誰說了算。它分為依據(jù)法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準的通用名稱以及約定俗成的通用名稱，有明確的認定依據(jù)及標準?！本o接著，第二位發(fā)言人就進行了反駁。

　　“正鴻泰達公司將‘天然安石粉’作為產(chǎn)品名稱，不是商標性使用，還在產(chǎn)品外包裝上標明了公司名稱、地址、電話等信息，不會造成混淆?！庇袡z察人員認為正鴻泰達公司屬于正當(dāng)使用行為。

　　辦案檢察官則認為“判斷是否構(gòu)成商標性使用，不能僅看使用方式，而是要看是否發(fā)揮了識別商品來源的作用”。經(jīng)集體討論，辦案檢察官的初步意見為提請抗訴，但仍然有幾個關(guān)鍵問題需要進一步調(diào)查核實。

　　調(diào)查核實不放過每個細節(jié)

　　提請抗訴并不是一個草率的決定。辦案組集中力量，就案件的關(guān)鍵問題依法行使調(diào)查核實權(quán)，歷時一個月，終于進一步明確了商標正當(dāng)使用的法律適用、通用名稱的認定標準等問題。

　　據(jù)了解，正鴻泰達公司提交的證據(jù)為名為2008年版的《華北標BJ系列圖集》和《天津市建筑標準設(shè)計圖集（2012版）》的材料，里面將“天然安石粉”作為一種產(chǎn)品名稱詳細描述了其性能特點、適用范圍、工程實例，列明了“天然安石粉墻面”的用料做法、工程用途。但是，從法院卷宗中可以看出，在2012年出版的《華北標BJ系列圖集》中，原“內(nèi)墻——天然安石粉墻面”已變更為“內(nèi)墻——石粉墻面”這種表述。經(jīng)辦案組向相關(guān)行業(yè)協(xié)會了解情況，上述兩圖集并不是行業(yè)標準，只能算是局部地區(qū)的工程做法介紹。

　　同時，正鴻泰達公司還提交證據(jù)稱，包括“天然安石粉”“天然安石粉涂料”的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果未明確指向單一特定來源。但是，辦案組在辦案期間在搜索平臺輸入“天然安石粉”“天然安石粉涂料”，搜索結(jié)果雖然會出現(xiàn)很多詞條，但逐一點擊搜索結(jié)果，除了與正鴻泰達公司關(guān)聯(lián)的詞條顯示“天然安石粉”“天然安石粉涂料”外，其他搜索結(jié)果內(nèi)的詳細介紹均為“天然石粉”。“正鴻泰達公司提交的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果未經(jīng)公證，此類搜索本身具有很強的時效性，任何網(wǎng)絡(luò)用戶均可隨時上傳相關(guān)詞條。而且‘安石’并不是漢語的固定詞匯，是一個臆造詞。所以綜合全案證據(jù)，不能認定‘安石’已成為天然石粉涂料商品的通用名稱?！鞭k案檢察官解釋道。

　　明確了通用名稱的問題，接下來就是商標性使用了?！笆欠駱?gòu)成商標性使用除了看使用形式，還要看使用目的。要通過對被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上使用標識的狀況，分別從客觀上是否起到指明商品來源的作用、主觀意圖是否是用來標識產(chǎn)品來源、使用效果是否足以對注冊商標的功能產(chǎn)生實際性影響三方面，綜合考慮是否構(gòu)成商標性使用，進而認定被告是否侵犯商標專用權(quán)?！鞭k案檢察官介紹道。

　　但是，主觀意圖怎么查明？

　　辦案組在討論案件時，突然想起來一個細節(jié)——

　　在與安實公司談話的過程中，委托代理人曾提到過，正鴻泰達公司也申請注冊了和“安石”商標近似的商標。于是，辦案組決定依法行使調(diào)查核實權(quán)，請國家知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)助調(diào)查正鴻泰達公司申請注冊商標的情況，發(fā)現(xiàn)了兩個問題：一是正鴻泰達公司曾申請過“天然安石粉”商標，被原國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）駁回，申請“天然安石”商標、“ZH-DTC”商標，被商標局核準注冊；二是兩家公司的工廠廠址居然相距不足5公里。

　　“從正鴻泰達公司曾申請注冊‘天然安石粉’商標和‘天然安石’商標，可見其有將‘天然安石粉’作為商標使用進而識別商品來源的主觀意圖。兩家公司均生產(chǎn)天然石粉涂料，且距離較近，加之‘安石’商標的知名度，正鴻泰達公司理應(yīng)知曉涉案商標，并采取了合理避讓的措施。但是，正鴻泰達公司在涂層（建筑材料）商品上有自己的商標卻不使用，結(jié)合‘安石’商標的知名度與顯著性，在其產(chǎn)品包裝上使用‘天然安石粉涂料’這種表述，主觀上具有識別商品來源的意圖，客觀上可能導(dǎo)致公眾對產(chǎn)品來源或雙方當(dāng)事人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認?！鞭k案檢察官說，該使用行為構(gòu)成商標性使用而非描述性使用。

　　抗訴改判使合法商標得到保護

　　辦案組夜以繼日地在堆積如山的案件證據(jù)中，將安實公司提交的319份合同分類整理，列出表格，可以看出從1999年至今，“安石”作為安實公司自主生產(chǎn)制造的石粉涂料的品牌，經(jīng)過長期宣傳、使用在建筑市場上享有較高知名度與美譽度，銷售總額達404469524.5元人民幣。其產(chǎn)品先后在多項奧運工程、國家機關(guān)及大型商業(yè)建筑中使用，且已被列入環(huán)境標志產(chǎn)品政府采購清單。安實公司在簽訂上述工程合同及申請相關(guān)機構(gòu)認證時，有時將“安石”牌天然石粉簡稱為“天然安石粉”。所以“安石”商標以及“天然安石粉”經(jīng)過使用，已經(jīng)與安實公司建立起了一一對應(yīng)的關(guān)系，從而起到識別商品來源的作用。

　　“尤其是，這種將涉案商標用以指代具有相同或類似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，還會使涉案商標原本較高的顯著性逐步削弱并面臨通用化的風(fēng)險，這是對注冊商標專用權(quán)更嚴重的損害?！鞭k案檢察官說，正鴻泰達公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　2019年12月19日，市檢四分院提請北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認為二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，于2020年3月13日向北京市高級法院提出抗訴。2020年8月25日，北京市檢察院指令市檢四分院派員出席再審法庭。

　　2021年2月7日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出再審判決，認為正鴻泰達公司將“天然安石粉涂料”作為其產(chǎn)品名稱，考慮到雙方當(dāng)事人廠址較近，該行為必將導(dǎo)致消費者對產(chǎn)品來源或雙方當(dāng)事人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認；正鴻泰達公司提供的證據(jù)不能證明“安石粉”“天然安石粉”已成為通用名稱；正鴻泰達公司構(gòu)成侵權(quán)，二審法院適用法律錯誤，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

　　2021年2月18日，安實公司的委托代理人再次登門，向市檢四分院送來書有“公正司法、情系企業(yè)”的錦旗，對該院依法提請抗訴、保護企業(yè)的合法商標權(quán)益表示感謝。當(dāng)天，檢察機關(guān)還就企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護等問題與公司委托代理人開展了座談，并提供了建議與幫助。

　　常國鋒告訴記者，我國商標法的價值取向是保護商標專用權(quán)，促進生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標信譽，以保障消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者的利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展。本案通過抗訴對二審判決予以糾正，既保護了合法注冊商標權(quán)，也有利于民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護和法治化營商環(huán)境的建立。法院最后改判，也體現(xiàn)了在促進裁判尺度統(tǒng)一、維護當(dāng)事人合法權(quán)益方面，檢法兩部門目標一致?！皺z察機關(guān)依法開展民事知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督工作，加強精準監(jiān)督，為加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護、服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展貢獻檢察力量！”

標簽：哈密哈爾濱泰州青島德宏韶關(guān) 七臺河延邊

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《改判！這起商標侵權(quán)之爭落錘》，本文關(guān)鍵詞改判,這起,商標,侵權(quán),之爭,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

改判！這起商標侵權(quán)之爭落錘

改判！這起商標侵權(quán)之爭落錘