【不雅觀點(diǎn)】限制職業(yè)打假人，或許是一種政策倒退

近日，不少電商媒體紛紛報(bào)了道一則關(guān)于最高法有意逐步限制職業(yè)打假人牟利的新聞。據(jù)悉，在本年5月19日由最高人民法院辦公廳發(fā)給國家工商行政辦理總局辦公廳的答復(fù)意見中，最高院首次亮相：可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

這可能是職業(yè)打假人自20多年以來將要遇到的最大挫折。一旦開始實(shí)施，這個(gè)灰色行業(yè)將遭遇滅頂之災(zāi)。但另一廂消息甫出便有人歡欣雀躍，一些電商媒體紛紛叫好，認(rèn)為天下電商賣家可謂是苦秦久矣。此番將要限制職業(yè)打假人，相當(dāng)于為近年來受害最多的電商賣家除去一害。

那么，職業(yè)打假人真的已經(jīng)成為社會和市場經(jīng)濟(jì)的一害？限制職業(yè)打假人，會不會對市場經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者造成倒霉的影響呢？這個(gè)問題非常值得展開討論。

職業(yè)打假人不是碰瓷者而是賞金獵人

不成否認(rèn)，就個(gè)體而言，不少廠商企業(yè)吃了打假人的虧，特別是容易被獲取證據(jù)的電商賣家。作為曾經(jīng)多年的電商從業(yè)者，本人也曾碰到過類似情況，后文將說到。

但必需指出的是，職業(yè)打假人的涌現(xiàn)，反映了當(dāng)前企業(yè)在經(jīng)營上存在著遍及分歧規(guī)的現(xiàn)象，無論是嚴(yán)重到故意銷售假冒偽劣商品，還是小到標(biāo)價(jià)和廣告用詞不規(guī)范的疏忽行為。從整體而言，職業(yè)打假人的出現(xiàn)，對于我們的市場經(jīng)濟(jì)有著不少積極的方面：

1、暗里了結(jié)有利于降低社會辦理成本

打假人獲得利益的方式有兩種：一是走法律途徑索賠；二與廠商企業(yè)達(dá)成暗里和解。從新聞報(bào)道來看，后者的比例要高于前者，不少廠商企業(yè)也正是對于被迫交納和解賠償金而對打假人懷恨在心。像王?，F(xiàn)在號稱非要30萬以上的案例不做的是極少數(shù)，大多數(shù)打假人還是以個(gè)報(bào)答主。

這就是說在打假人的案例中，小額索賠的居多。小額的維權(quán)索賠，如果走相關(guān)流程，對于消費(fèi)者（包孕打假人）和企業(yè)來說，都費(fèi)時(shí)費(fèi)力。因此，與輕微交通變亂當(dāng)事人自行協(xié)商一樣，這種暗里了結(jié)的方式既節(jié)約了雙方的時(shí)間成本，在某種意義上也降低了社會辦理成本。

2、彌補(bǔ)了相關(guān)部門日常監(jiān)督覆蓋面的不足

無論打假人的動機(jī)如何，我們都不成否認(rèn)相關(guān)企業(yè)在經(jīng)營確實(shí)存在缺陷和不足，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。在當(dāng)下，中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而相關(guān)部門的規(guī)模和監(jiān)管方式尚難以跟上發(fā)展的步伐，甚至可以用嚴(yán)重滯后來描述。也就是說，以相關(guān)部門現(xiàn)有的能力，其監(jiān)管的覆蓋面其實(shí)非常有限。要否則，我們作為消費(fèi)者也就不會訴苦良多了。因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益掩護(hù)法律法規(guī)賦予了消費(fèi)者索賠的權(quán)利，受利益驅(qū)動，打假人群體主動在市場大規(guī)模搜尋假貨和欺詐等非法現(xiàn)象。因此，職業(yè)打假人的出現(xiàn)，不單緩解了相關(guān)部門的工作壓力，還有效地?cái)U(kuò)大了市場監(jiān)督的覆蓋面。

3、客不雅觀上起到了督促企業(yè)、凈化市場的作用

講一個(gè)親歷的故事，幾年前大名鼎鼎的王海團(tuán)隊(duì)盯上了所在公司運(yùn)營的某500強(qiáng)品牌官方旗艦店。理由是“虛假宣傳”，實(shí)際是由于當(dāng)時(shí)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)一時(shí)疏忽，沒有能及時(shí)修改逾期的活動頁面（時(shí)間有點(diǎn)久遠(yuǎn)故記憶不是準(zhǔn)確，大體如此）。

最后事件的處理結(jié)果因高層保密不得而知，但最明顯的一個(gè)變革是：公司特意就此發(fā)出內(nèi)部整改通知，從制度層面杜絕了類似事件的再次發(fā)生。也就是說，盡管付出一些代價(jià)，甚至代價(jià)不低，但打假人也在客不雅觀上促進(jìn)了企業(yè)運(yùn)營能力的提升。

同理，對于消費(fèi)者來說，職業(yè)打假人的存在更是有利無害。他們享受到因打假人打假而帶來的市場環(huán)境趨好，而無需承擔(dān)相關(guān)成本和風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)已經(jīng)被各界所承認(rèn)。即使是最高法的回復(fù)中，也首先承認(rèn)了打假人存在的積極因素，在此略過，不展開說明。

基于以上因素來判斷，職業(yè)打假人的積極作用遠(yuǎn)大于其帶來的消極面。與其將職業(yè)打假人稱為市場經(jīng)濟(jì)的碰瓷人（其實(shí)說打假人碰瓷自己就有問題，因?yàn)楸慌龃傻娜送鶝]有過錯(cuò)，而被打假的廠商企業(yè)都存在違法之處），反而不如稱之為監(jiān)管部門的賞金獵人。

限制打假人條款將造成嚴(yán)重的間接影響

限制打假人條款作為政府（包孕立法機(jī)關(guān)在內(nèi)的大政府概念）的市場辦理政策，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，就是對市場行為的一項(xiàng)激勵(lì)辦法。它不但會對打假人的行為造成直接影響，同時(shí)也會對廠商企業(yè)和消費(fèi)者帶來一些間接影響。前者的可預(yù)見性比較高，，而后者的可預(yù)見性較低，但影響卻更大得多，更值得重視。

1、風(fēng)險(xiǎn)和成本降低，“激勵(lì)”企業(yè)不法經(jīng)營