柯潔敗給AlphaGo的“仇”，今日頭條的編輯給他報了。
以智能算法為旗幟的頭條，發(fā)了一則招聘廣告，擴招2000名內(nèi)容審核編輯，并且，未來頭條的審核團隊會達到10000人。頭條現(xiàn)在員工總數(shù)差不多1萬人，若干年后，編輯們的人數(shù)將占據(jù)半壁江山。人腦的境遇在智能時代出現(xiàn)了有趣的逆轉(zhuǎn)。傳統(tǒng)行業(yè)的從業(yè)者對人工智能的野蠻生長感到擔(dān)憂，未來還有哪些職業(yè)是不會被機器人取代的？很多人認為，沒有什么職業(yè)是絕對安全的，人類職業(yè)最后的底線是人工智能開發(fā)者。
上個月，新東方的創(chuàng)始人俞敏洪和頭條的創(chuàng)始人張一鳴有一場關(guān)于教育行業(yè)的討論。
俞敏洪的危機感是，“沒有創(chuàng)意的老師”可能會被人工智能替代。張一鳴的回答則是，技術(shù)可以解決重復(fù)性的問題，比如幫助學(xué)習(xí)，但無法替代教育。未來的教育將會是極度個性化的過程，在這個過程中，像俞敏洪說的“沒有創(chuàng)意的老師”無法更好地理解不同學(xué)生的個性，對癥下藥。
相對于教書育人這樣的“智力密集型”工作來說，內(nèi)容審核可能是個“勞動密集型”的工作，在頭條的招聘信息上寫到，這個工作每人每天要審核1000條內(nèi)容，審核團隊是7×24小時工作制，是不是這樣的工作更容易被取代呢？
事實證明并不是這樣。內(nèi)容審核是個特殊的行當(dāng)，機器能夠過濾掉大部分的敏感詞，但是在前端的標準設(shè)定上仍然需要大量的人工介入。實際操作中，即便是機器能夠?qū)?9%的低俗內(nèi)容擋在門外，那剩下的1%是最難的部分，也是最復(fù)雜精細的部分，只能依靠人工來完成審核。
如果碰到視頻類的內(nèi)容，機器過濾的準確率會比圖文更低，以現(xiàn)有的技術(shù)來看，基本上還只能做到過濾明顯信息的地步，比如大面積的皮膚裸露。
問答社區(qū)知乎上有很多關(guān)于職業(yè)的問題，有一位用人工智能鑒黃的答主說道，機器鑒黃的實現(xiàn)，得益于計算機視覺和深度學(xué)習(xí)技術(shù)近幾年的發(fā)展，但是需要人工輸入大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來讓機器“有據(jù)可循”。并且，在鑒黃實踐中，標準都是根據(jù)不同客戶的需求來制定的。
在今日頭條的編輯們面前，那些認為低層次、重復(fù)性高的工作一定會首先被淘汰的觀點是完完全全的精英主義。相反，在超級人工智能到來之前，無論是智力密集型、勞動密集型還是資金密集型工作，都會有自己生存的空間。
智能推薦算法為頭條贏得過關(guān)注，也引發(fā)過質(zhì)疑。人們一方面看到信息傳播效率的提高，一方面又擔(dān)心被機器牽著鼻子走，被關(guān)進“信息繭房”。
頭條的總編輯張輔評在近日一篇采訪中說道，有一些人把算法當(dāng)成了“魔法”，認為算法能完全了解和掌控人性，這不對，在可預(yù)見的未來，人工智能技術(shù)都做不到這一點。
頭條編輯的逆襲是人們理性審視人工智能和人類關(guān)系的一個機會。人類所害怕的，離得太遠，所以，別捧得太高
