国产精品揄拍100视频,又粗又硬又黄又爽的免费视频,亚洲色欲综合三区

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 馳名商標(biāo)保護(hù)的混淆理論（上）

馳名商標(biāo)保護(hù)的混淆理論（上）

傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的理論，立足于確保消費(fèi)者將商品與其生產(chǎn)者正確地聯(lián)系在一起，而不致發(fā)生混淆誤認(rèn)。商標(biāo)的功能是區(qū)別出處，盡管出處可能并不為人所知，標(biāo)記本身并沒(méi)有意義，只有在和特定的商品和特定的商譽(yù)相聯(lián)系時(shí)才值得保護(hù)。商標(biāo)只是提供一種信息，降低消費(fèi)者搜尋商品的成本。因此，關(guān)鍵是保護(hù)公眾，而不是商標(biāo)所有人，充其量是在保護(hù)公眾獲取正確信息的意義上保護(hù)商標(biāo)所有人。當(dāng)商標(biāo)的主要功能在于識(shí)別的時(shí)候，確定商標(biāo)權(quán)利范圍的基礎(chǔ)必然是制止混淆。
理論上，商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品來(lái)源（質(zhì)量保證功能只是該功能的延伸），商標(biāo)保護(hù)的首要任務(wù)就是確保該基本功能免遭不法利用或者妨害。美國(guó)商標(biāo)法中的混淆理論，從提出到成為商標(biāo)保護(hù)的核心理論也經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期演進(jìn)的歷史。此一過(guò)程與美國(guó)早期相互分離的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最終融合的發(fā)展過(guò)程密切相聯(lián)系。
《蘭哈姆法》第３條（ｄ）、第３２條（１）（ａ）、第４３條（ａ）的相關(guān)規(guī)定，共同構(gòu)成了美國(guó)商標(biāo)法中混淆理論的基本框架，具體體現(xiàn)在專(zhuān)利商標(biāo)局的商標(biāo)審查、注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商標(biāo)使用方式及商標(biāo)功能的演變，美國(guó)立法與司法實(shí)踐對(duì)混淆理論的認(rèn)識(shí)逐步加深。由最初將商標(biāo)保護(hù)的范圍限制在制止直接競(jìng)爭(zhēng)商品上的混淆擴(kuò)大到關(guān)聯(lián)的非競(jìng)爭(zhēng)商品之上，并發(fā)展出贊助混淆和反向混淆理論。

１９１７年ＡｕｎｔＪｅｍｉｍａ案是將商標(biāo)保護(hù)范圍擴(kuò)展到關(guān)聯(lián)商品上的早期代表性判例。第二巡回上訴法院在該案中認(rèn)為，被告在果汁上使用“ＡｕｎｔＪｅｍｉｍａ”商標(biāo)的行為侵犯了原告注冊(cè)在面粉上的“ＡｕｎｔＪｅｍｉｍａ”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。因?yàn)楣c面粉都是食品，而食品經(jīng)常一起使用。很明顯，公眾或相當(dāng)比例的公眾在看到該商標(biāo)被使用于果汁上，會(huì)認(rèn)為它是由原告所生產(chǎn)。這樣，原告的商譽(yù)就落到了被告手里，被告因此可以從原告的商譽(yù)和廣告投入中獲益。該判例所創(chuàng)制的“關(guān)聯(lián)商品規(guī)則”又被稱(chēng)為“ＡｕｎｔＪｅｍｉｍａ”規(guī)則。該規(guī)則確認(rèn)了商標(biāo)在直接競(jìng)爭(zhēng)商品及狹窄的產(chǎn)品分類(lèi)的范圍之外的重要性。
１９６１年判決的Ｐｏｌａｒｏｉｄ案中，原被告雙方商標(biāo)的使用商品為非競(jìng)爭(zhēng)性商品。法院則指出：“原告勝訴的可能性由許多變量決定：原告商標(biāo)的強(qiáng)度、雙方商標(biāo)的相似程度、雙方商品的接近程度、原告擴(kuò)張和進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域的可能性、實(shí)際混淆、被告采納其商標(biāo)時(shí)是否善意、被告產(chǎn)品的質(zhì)量以及消費(fèi)者的經(jīng)驗(yàn)和世故。即使是以上列舉的目錄也未必窮盡所有可能性，法院可能仍需考慮其他因素?！痹摪钢惺讋?chuàng)并發(fā)展的此種判決依據(jù)方法被稱(chēng)為多因素檢驗(yàn)法在商標(biāo)混淆規(guī)制中的發(fā)展和創(chuàng)新，對(duì)美國(guó)商標(biāo)法的發(fā)展具有重大影響。
我國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在傳統(tǒng)上主要是基于混淆理論構(gòu)建的，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)也不例外。我國(guó)傳統(tǒng)的商標(biāo)法律制度對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)是建立在混淆理論之上的，我國(guó)商標(biāo)法自１９８２年立法到２００１年第二次修訂均依據(jù)混淆理論做出相關(guān)規(guī)定。２００１年《商標(biāo)法》第十三條第一款“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用”仍然是堅(jiān)持混淆理論。

標(biāo)簽：甘孜安徽荊州韶關(guān) 涼山資質(zhì)掛靠宿遷昆明

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)保護(hù)的混淆理論（上）》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),保護(hù),的,混淆,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。