亚洲欧美日韩国产一区二区精品,亚洲精品麻豆,91se在线视频

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)淡化的可能性的判定（3）

商標(biāo)淡化的可能性的判定（3）

同樣是第二巡回法庭，在１９９９年的Nabisco案中就這一問題的思考又深入了一步。
該案中，在判定淡化的可能性時，法庭考慮的因素多達(dá)１０個，分別是：
（１）商標(biāo)的顯著性。法庭認(rèn)為該案中原告餅干的形狀具有顯著性，雖然餅干的形狀很多，但金魚形狀的只有PF一家。雖然不是顯著性最強(qiáng)的，但足以得到淡化的保護(hù)。
（２）商標(biāo)的相似性。法庭認(rèn)為兩造之間的商標(biāo)必須相同或者足夠的相似，以至于會在兩個商標(biāo)之間產(chǎn)生聯(lián)想，這樣才可能產(chǎn)生淡化損害。盡管案中的兩個商標(biāo)并不完全相同，但兩者在顏色、形狀、大小、味道上都非常相似，足以使后者對前者的顯著性產(chǎn)生損害。Nabisco抗辯認(rèn)為其餅干的包裝袋與PF的完全不同，消費(fèi)者根本不會在兩者之間產(chǎn)生聯(lián)想。但法庭認(rèn)為這種說法不足采信：盡管包裝完全不同，但是消費(fèi)者有可能是在賓館、酒吧或者是在朋友家里的餐桌上，而不是在包裝盒子里，看見金魚餅干。如同事后混淆已經(jīng)獲得承認(rèn)一樣，法庭認(rèn)為淡化也存在事后淡化的類型。
（３）商品的類似性以及潛在市場的可能。Nabisco認(rèn)為淡化只存在于不相同也不類似的商品之間，至于相同或者類似的商品，則不應(yīng)該適用淡化條款，而應(yīng)該用傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)判定。法庭認(rèn)為這個說法不可采。沒有任何理由相信淡化不能在競爭性產(chǎn)品之間發(fā)生。相反，法庭認(rèn)為產(chǎn)品之間應(yīng)該存在一定的相關(guān)性，否則如果太遙遠(yuǎn)則不可能產(chǎn)生淡化。法庭舉例說如果魚形餅干的標(biāo)志用在汽車或者報紙或者運(yùn)動衣上，則淡化很難說會發(fā)生。當(dāng)后來者將商標(biāo)使用在不同的商品類別上時，通常法庭要考慮的是在先使用者是否有進(jìn)入后使用者的市場的可能性。這一因素是認(rèn)識到應(yīng)該保護(hù)在先者擴(kuò)大并且進(jìn)入到相關(guān)市場的利益。

（４）在先商標(biāo)的顯著性，在后商標(biāo)的相似性以及產(chǎn)品的相關(guān)程度的互補(bǔ)關(guān)系。法庭認(rèn)為三者之間一個因素弱一些，另外一個強(qiáng)一些仍然可能產(chǎn)生淡化，也就是說，三者雖然相對獨(dú)立，但是三者之間是可以互補(bǔ)的。而本案中盡管商標(biāo)的顯著性一般，但是在后商標(biāo)的相似性以及用在完全相同的產(chǎn)品上，使得法庭相信PF的商標(biāo)很有可能受到淡化。
（５）共同的消費(fèi)者群體。如果沒有共同的消費(fèi)者群體，則不可能發(fā)生在先商標(biāo)的顯著性被在后商標(biāo)淡化的問題。本案中由于兩者都用在餅干上，且餅干的銷售對象都是兒童，因此法庭認(rèn)為在本案中的事實(shí)顯然對PF有利。
（６）消費(fèi)者的熟悉程度。LEXIS案中，法庭將消費(fèi)者的熟悉程度作為考慮商標(biāo)侵權(quán)與商標(biāo)淡化的一個參考因素。如果消費(fèi)者對于相關(guān)市場非常熟悉，則對于商標(biāo)的非常細(xì)微的差別也非常清楚，而如果不熟悉，則極有可能會混淆、誤認(rèn)或者錯誤地聯(lián)想。Nabisco認(rèn)為由于消費(fèi)者是兒童，他們熟悉這兩者的區(qū)別，不大可能發(fā)生混淆，更不會造成對PF的商標(biāo)顯著性的損害。法庭認(rèn)為以下兩點(diǎn)決定了即使Nabisco的說法是正確的，也沒有任何意義：第一，就算兒童不會混淆和誤認(rèn)，購買者是成人而不是小孩，小孩可能不會混淆和誤認(rèn)，但成人會產(chǎn)生誤認(rèn)。就算小孩的頭腦中不會產(chǎn)生聯(lián)想，但成人會產(chǎn)生兩者之間的聯(lián)想，這樣就構(gòu)成對于在先商標(biāo)的淡化損害。第二，孩子不過占據(jù)餅干市場的消費(fèi)者群體的一半，還有一半是成人，一旦去掉包裝，Nabisco的金魚形狀的餅干極有可能對于PF的商標(biāo)顯著性造成傷害。
（７）實(shí)際混淆。消費(fèi)者對于在先商標(biāo)與在后商標(biāo)的實(shí)際混淆也是一個參考因素。盡管實(shí)際混淆與混淆的可能性和淡化與否的判定無關(guān)，但不能得出結(jié)論認(rèn)為實(shí)際混淆不能對淡化起證明作用?；煜郎p弱顯著性，當(dāng)消費(fèi)者把在后商標(biāo)混淆為在先商標(biāo)的時候，弱化就發(fā)生了。

標(biāo)簽：韶關(guān) 甘孜荊州安徽昆明涼山宿遷資質(zhì)掛靠

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的可能性的判定（3）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,的,可能,性的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。