肉丝高跟白领国产在线观看,欧美XXXX做受欧美1314

主頁 > 知識庫 > 聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實(shí)踐中的解讀（2）

聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實(shí)踐中的解讀（2）

２．CanonKabushikiKaishav．MetroGoldwynMayer案，１９９８年
在本案中，德國聯(lián)邦法院（Bundesgerichtshof）向ECJ咨詢，為適用《指令》第４條（１）款（b）項(xiàng)，在考慮商品類別的相似性時，是否應(yīng)考慮在先商標(biāo)的顯著性，尤其是其商譽(yù)。本案基本案情是，總部設(shè)在美國的Pathe電訊公司（Pathe）想在德國商品類別為視頻磁帶膠卷，電影電視機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)、銷售、放映磁帶上申請CANNON商標(biāo)，遭到CanonKabushikiKaisha（CKK）的反對，因?yàn)槠湟呀?jīng)在德國注冊了Canon商標(biāo)且在照相、攝像設(shè)備上以及相關(guān)的放像設(shè)備上（但不包括磁帶膠卷）廣泛使用。德國法庭面臨的主要問題在于，兩個商標(biāo)所使用的商品類別是否類似。
在以前的德國法律中，商品類別是否相似是基于客觀的相似。因此，不管商標(biāo)是如何相似以及在先商標(biāo)如何有名，如果商品類別不是客觀相似的，那么商標(biāo)法就不予保護(hù)。但是有人認(rèn)為，在《指令》出臺之后，情形大不相同。在商品是否相似以及商標(biāo)是否相似和商標(biāo)的顯著性之間，存在著相互影響關(guān)系。商標(biāo)之間越相似，商標(biāo)越顯著，商品之間的類似性程度就可以低一些。這種解釋意味著較之以前的德國法律，《指令》中的“混淆的可能”更容易發(fā)生。
ECJ在本案延續(xù)了Sabel案中單純的聯(lián)想不構(gòu)成“混淆的可能”的觀點(diǎn)，且進(jìn)一步明確《指令》第４條（１）款（b）項(xiàng)中的“混淆的可能”，實(shí)際上是指出處混淆，或者出處具有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的混淆兩種情形（即Sabel案中所說的直接混淆和間接混淆）。
ECJ在本案的結(jié)論是：在評判兩個商標(biāo)所覆蓋的商品或者服務(wù)類別是否相似以至于引起混淆的可能的時候，在先商標(biāo)的顯著性特征，尤其是它的聲譽(yù)，應(yīng)該被考慮。

不過，耐人尋味的是，在該案的論理過程中，ECJ同時指出：“非常重要的是，為適用第４條（１）款（b）項(xiàng)，即使一個商標(biāo)與在先的顯著性很強(qiáng)的商標(biāo)相同，仍然需要證明商品或者服務(wù)之間的類似性。與第４條（４）款（a）項(xiàng)指向商品或者服務(wù)類別不同，第４條（１）款（b）項(xiàng)規(guī)定混淆的可能性的前提是商品或者服務(wù)類別相同或者類似。”“混淆的可能應(yīng)該被全面衡量，全面衡量意味著一些因素之間可能是彼此關(guān)聯(lián)的，尤其是商標(biāo)之間的類似性以及商標(biāo)所覆蓋的商品或者服務(wù)之間的類似性。因此，商品或者貨物之間的比較少的類似性可以被商標(biāo)之間比較大的類似性抵消，反之亦然。”這似乎表明，ECJ認(rèn)為商標(biāo)的近似與商品或者服務(wù)類別的相似的判斷之間，盡管互相關(guān)聯(lián)，但也存在著相對的獨(dú)立性。在先商標(biāo)的顯著性或者商譽(yù)，雖然影響整體的“混淆的可能”的判斷，但其直接影響的是商標(biāo)的近似性，而由于商品或者服務(wù)類別的相似性與商標(biāo)的近似性之間可以互相抵消（或者說兩者可以綜合衡量），所以在先商標(biāo)的顯著性或者商譽(yù)也間接影響到商品或者服務(wù)類別的相似性的判定問題。
按照這種理解，“聯(lián)想的可能”和商標(biāo)的聲譽(yù)都與商標(biāo)的近似性判斷有關(guān)。商標(biāo)的聲譽(yù)越強(qiáng)，就更可能激發(fā)“聯(lián)想的可能”，從而更容易證明商標(biāo)的近似性。ECJ在其后的相關(guān)案例中的判決印證了這一觀點(diǎn)。更為重要的是，由于商標(biāo)的近似性與商標(biāo)的聲譽(yù)同樣是《指令》中第４條（４）款（a）項(xiàng)與第５條（２）款適用的前提，所以，“聯(lián)想的可能”就不僅是在混淆的可能的判定上起重要作用，其在商標(biāo)淡化保護(hù)的作用同樣不容忽視。

標(biāo)簽：四平潛江青島十堰晉城湘西阿壩日照

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實(shí)踐中的解讀（2）》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

聯(lián)想的可能在歐共體商標(biāo)法實(shí)踐中的解讀（2）

QQ咨詢

電話咨詢