国产高清在线看av片,亚洲乱码一区二区,偷看各类wc女厕嘘嘘近距离

主頁 > 知識(shí)庫 > 域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化

域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化

域名注冊(cè)本身是否可以構(gòu)成淡化？
從既有的７０個(gè)案例看，在域名注冊(cè)本身是否就已經(jīng)構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)的淡化損害這一問題上，各法庭之間存在分歧，肯定與否定的聲音并存。
持肯定意見者認(rèn)為：只要所注冊(cè)的域名與馳名商標(biāo)構(gòu)成相同或者相似，注冊(cè)行為本身就構(gòu)成淡化。這類案件有１２例。
譬如，在“冰輪在線”案中，法官對(duì)注冊(cè)行為的危害解釋為：“被告六易公司注冊(cè)使用‘冰輪在線．cn’、‘冰輪在線．中國’域名的行為結(jié)果，弱化了原告所享有的‘冰輪’馳名商標(biāo)價(jià)值和合法的獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，減少了原告利用其‘冰輪’馳名商標(biāo)的營(yíng)銷商機(jī)，損害了原告的馳名商標(biāo)權(quán)益，也損害了相關(guān)消費(fèi)者對(duì)制冷空調(diào)設(shè)備產(chǎn)品準(zhǔn)確的選擇權(quán)?！蓖瑯拥谋硎鲆苍凇拔髯影浮敝谐霈F(xiàn)：“被告大舜研究所這種注而不用的行為不僅阻止了原告依法注冊(cè)該域名的權(quán)利的行使，而且使得相關(guān)公眾通過訪問‘XIZI．COM．CN’域名卻無法獲得‘XIZI’商標(biāo)及使用‘XIZI’商標(biāo)的電梯產(chǎn)品的相關(guān)信息，極大影響了‘XIZI’商標(biāo)的標(biāo)識(shí)功能及‘XIZI’商標(biāo)的美譽(yù)度，破壞了‘XIZI’的公認(rèn)程度，造成‘XIZI’注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)的明顯淡化?！?br>在“公元”案中，法官走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為注冊(cè)行為本身甚至也會(huì)引起混淆：“其將‘公元’作為主要部分注冊(cè)為域名的行為客觀上足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該域名的持有者是原告或與原告存在某種聯(lián)系，進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)其網(wǎng)站宣傳商品的出處產(chǎn)生混淆，同時(shí)，也淡化了原告永高公司持有的馳名商標(biāo)的識(shí)別功能，妨礙了原告永高公司利用其馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)上行使權(quán)利、創(chuàng)造商機(jī)以及利用網(wǎng)絡(luò)帶來便捷交易的機(jī)會(huì)和條件，而且阻礙了原告將自己的商標(biāo)、商號(hào)注冊(cè)為域名及利用域名在網(wǎng)絡(luò)上從事介紹、宣傳、推銷產(chǎn)品的活動(dòng)，其注冊(cè)域名的時(shí)間晚于原告商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間，雖然并未實(shí)際開通使用，但該域名實(shí)際上與在先的馳名商標(biāo)權(quán)益產(chǎn)生了沖突，降低了該馳名商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，妨礙了馳名商標(biāo)權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上行使其相應(yīng)權(quán)利”

總之，持肯定意見者認(rèn)為，阻止馳名商標(biāo)權(quán)人在域名里使用其商標(biāo)，將造成商標(biāo)部分功能的缺失，減少商標(biāo)權(quán)人可能的貿(mào)易機(jī)會(huì)，其本身就是對(duì)商標(biāo)的一種損害，這種損害可以認(rèn)為是商標(biāo)淡化。譬如在“天津津酒”案中，法官的理解是域名注冊(cè)本身構(gòu)成商標(biāo)淡化，而域名的使用才會(huì)構(gòu)成商標(biāo)混淆，因而這兩者是可分的。
持否定意見者認(rèn)為，域名注冊(cè)行為本身不足以構(gòu)成淡化，還需要有造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的事實(shí)。７０起案例中，這類案例有４１起，占絕大多數(shù)。
在中國尚無具體條文規(guī)定“商標(biāo)淡化”的情形下，這種理解與中國現(xiàn)行法律似乎最吻合。但仔細(xì)品味法官的理解，在“需要有相關(guān)公眾誤認(rèn)”的前提下，淡化和混淆之間的區(qū)別又何在？
從４１起案例來看，沒有一起辨明其中的區(qū)別。幾乎所有案例都認(rèn)為混淆和淡化不可分割。如“宙鋒”案中，法庭認(rèn)為：“被告王雪冬未經(jīng)原告許可，利用互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)與原告商標(biāo)中‘宙鋒’二字相同的域名進(jìn)行包括燈飾的商品銷售，享受馳名商標(biāo)巨大的商業(yè)利益，違反了誠實(shí)信用的原則，其行為足以誤導(dǎo)公眾，使公眾對(duì)其銷售產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，或使他人誤認(rèn)為被告與原告存在著某種關(guān)聯(lián)，造成‘宙鋒’馳名商標(biāo)的淡化，侵犯了原告所享有的商標(biāo)專用權(quán)?！痹凇笆⒚卑钢校ㄔ号卸ǎ骸笆构娬`認(rèn)為張昊與原告存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，使他人對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆，減少、削弱該商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，造成‘盛名’商標(biāo)的淡化，損害了商標(biāo)注冊(cè)人的利益。”再如“億利達(dá)”案：“被告的行為易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，認(rèn)為進(jìn)入該網(wǎng)站可查詢與億利達(dá)公司擁有的億利達(dá)品牌相關(guān)的信息，認(rèn)為該網(wǎng)站內(nèi)推介的產(chǎn)品與億利達(dá)公司的產(chǎn)品存在某種關(guān)系，從而淡化‘億利達(dá)’注冊(cè)商標(biāo)。”以及康泰案中的“足可導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為www．康泰和www．kan#gtai．o#rg二網(wǎng)站與‘康泰’牌產(chǎn)品間存在某種聯(lián)系，進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)其出處的混淆，勢(shì)必造成原告‘康泰’商標(biāo)的淡化”，“開開電纜”案中的“被告周胡元登記注冊(cè)的‘www．XXX．cn’網(wǎng)絡(luò)域名，是對(duì)原告馳名商標(biāo)的音譯和模仿，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，進(jìn)而引起相關(guān)公眾對(duì)該域名與原告混淆，淡化原告的馳名商標(biāo)”等，都視淡化為混淆的必然結(jié)果。

７０起案例中，還有１７例，或者是原告稱受到淡化損害，法院沒有回應(yīng)?；蛘呤菑奈淖?jǐn)⑹隹床怀龇ü俚睦斫狻＃ㄈ鐣x江市品質(zhì)陶瓷建材有限公司訴王云龍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００５）景民三初字第２３號(hào)；福建閩發(fā)鋁業(yè)有限公司訴張細(xì)陽計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，（２００５）泉民初字第１０１號(hào)；紅星家具集團(tuán)有限公司訴肖三元計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，（２００６）衡中法民三初字第４０號(hào)；等等。）
由于在所選７０例中，第二種理解居多（占４１例）?？紤]到７０例都進(jìn)行了馳名與否的認(rèn)定，這樣的結(jié)果還是出人意料：既然產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，而且案中也無力區(qū)分混淆與淡化，則傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)已經(jīng)足以解決糾紛。馳名與否固然可以決定是否形成淡化，但由于對(duì)淡化的救濟(jì)與傳統(tǒng)的商標(biāo)救濟(jì)并沒有什么不同，因此對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定似乎沒有必要。這個(gè)結(jié)果表明，至少在前幾年，法院對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定具有相當(dāng)?shù)姆e極性。間接地，反映了馳名商標(biāo)司法認(rèn)定機(jī)制在中國曾經(jīng)出現(xiàn)的扭曲。

標(biāo)簽：潛江四平青島阿壩晉城日照湘西十堰

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

域名注冊(cè)是否可以構(gòu)成商標(biāo)淡化

QQ咨詢

電話咨詢