丰满人妻被公侵犯的电影中字版,午夜天堂精品久久久久

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)注冊(cè)商品類(lèi)似的行政實(shí)踐

商標(biāo)注冊(cè)商品類(lèi)似的行政實(shí)踐

在《商標(biāo)法》2001年第二次修訂以前,商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)確權(quán)所作決定或裁定具有終審效力,當(dāng)事人不能尋求司法救濟(jì)。在此期間,商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)的商標(biāo)審查工作或商標(biāo)確權(quán)糾紛裁定工作基本上唯《區(qū)分表》馬首是瞻?！秶?guó)際分類(lèi)表》將商品和服務(wù)分作45個(gè)類(lèi)別,其中商品34類(lèi),服務(wù)9類(lèi)?！秴^(qū)分表》進(jìn)一步將各類(lèi)商品或服務(wù)劃分為若干類(lèi)似群組屬于同一類(lèi)似群組的商品相互之間互相判定為類(lèi)似商品在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期,《區(qū)分表》在實(shí)質(zhì)上稱(chēng)為一種準(zhǔn)強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)局進(jìn)行注冊(cè)審查時(shí)嚴(yán)格按照類(lèi)似群組來(lái)判定商品是否類(lèi)似,只有當(dāng)比對(duì)商標(biāo)的使用商品構(gòu)成相同或類(lèi)似時(shí)才進(jìn)行商標(biāo)相同或近似的審查。這種做法為商標(biāo)異議裁定及商標(biāo)爭(zhēng)議裁定所沿用。不過(guò),商標(biāo)局在指導(dǎo)地方工商行政管理部門(mén)進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)查處的工作中,對(duì)《區(qū)分表》的地位和作用加以了說(shuō)明:“《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為認(rèn)定類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考,但不是唯一的依據(jù)。2002年商標(biāo)局進(jìn)而指出:“《區(qū)分表》是商標(biāo)審查、管理人員判斷商品和服務(wù)是否類(lèi)似的參考書(shū),并不是法規(guī)性文件。商品和服務(wù)項(xiàng)目是否類(lèi)似,應(yīng)具體分析結(jié)合商品的生產(chǎn)及銷(xiāo)售渠道服務(wù)的方式及對(duì)象等實(shí)際情況判斷。

《商標(biāo)法》2001年第二次修訂增加了由人民法院對(duì)商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)的決定或裁定進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。以此為契機(jī),商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)于類(lèi)似商品的判定方法也在逐步發(fā)生變化,嚴(yán)格堅(jiān)持按照《區(qū)分表》進(jìn)行判斷的做法已出現(xiàn)松動(dòng)的趨勢(shì)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在個(gè)案中開(kāi)始對(duì)《區(qū)分表》所規(guī)定的類(lèi)似群組加以突破。例如,在“七匹狼 SEPTWOLVES”商標(biāo)爭(zhēng)議案中,申請(qǐng)人以其注冊(cè)使用在第34類(lèi)3401群組(煙草及其制品)上的第1041109號(hào)和第1043000號(hào)“七匹狼 SEPTWOLVES及圖形”,對(duì)被申請(qǐng)人在第34類(lèi)3402-3405群組(吸煙用打火機(jī)等商品)上在后注冊(cè)的第1349594號(hào)“七匹狼 SEPTWOLVES及圖形”商標(biāo)提出爭(zhēng)議,認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與其注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成了使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理認(rèn)為,煙具類(lèi)商品與香煙商品在消費(fèi)對(duì)象及使用方式等方面密不可分,且對(duì)精品煙而言,二者經(jīng)常組合銷(xiāo)售,因此爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共存,易造成消費(fèi)者產(chǎn)源誤認(rèn)。然而,總體來(lái)說(shuō),商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)《區(qū)分表》的突破是非常有限的,“作為尼斯協(xié)定的成員國(guó),我國(guó)在實(shí)施商標(biāo)審查管理檢索時(shí),基本均遵循《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》劃分的45個(gè)類(lèi)別進(jìn)行類(lèi)似商品或服務(wù)的界定。盡管各種專(zhuān)業(yè)文章中一再?gòu)?qiáng)調(diào),《區(qū)分表》僅是商標(biāo)注冊(cè)審查用參考用書(shū),不是決定的依據(jù)但事實(shí)上,在商標(biāo)審查中,審查人員絕大多數(shù)情況下是照章行事。
商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)將《區(qū)分表》作為判定商品類(lèi)似的準(zhǔn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的上述做法引起了學(xué)者的非議。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為,“分類(lèi)表和區(qū)分表可以作為判斷類(lèi)似商品的參考”,但是,有學(xué)者指出,雖然《區(qū)分表》可以作為判定商品是否類(lèi)似的首要參考,但更重要的是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個(gè)案的分析和判斷。甚至有學(xué)者干脆明確反對(duì)將《區(qū)分表》作為判斷商品是否類(lèi)似的依據(jù),“商標(biāo)民事糾紛中,《商品分類(lèi)表》和《商品區(qū)分表》不應(yīng)直接作為判斷類(lèi)似商品的依據(jù)。

標(biāo)簽：晉城十堰日照青島四平阿壩潛江湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊(cè)商品類(lèi)似的行政實(shí)踐》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

商標(biāo)注冊(cè)商品類(lèi)似的行政實(shí)踐

QQ咨詢(xún)

電話(huà)咨詢(xún)