亚洲男人A∨资源网,萝视频网站h视频,97国产免费最新视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（1）

懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（1）

刑罰是一種以惡治惡的方法，犯罪分子侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用惡的手段損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，同時(shí)也損害了國(guó)家的利益。如果國(guó)家對(duì)其處以刑罰，則是國(guó)家對(duì)其以惡的方法進(jìn)行懲治。這種懲治，包括立法和司法，做到了罪刑相適應(yīng)，則對(duì)罪犯有改造意義，對(duì)其他人有震懾作用，對(duì)國(guó)家維護(hù)正常的社會(huì)秩序也是有益的。如果立法者、司法者感情用事，處罰過(guò)嚴(yán)，則國(guó)家的行為就構(gòu)成了侵權(quán)，甚至可以說(shuō)是另一種形式的“犯罪”。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來(lái)講，立法過(guò)重，處罰過(guò)嚴(yán)———司法者在罪與非罪的界限上偏向于構(gòu)成犯罪，在可輕可重時(shí)從重處罰，則可能削弱群眾的創(chuàng)造精神。比如專利是否假冒的問題，就需要慎重，如果不是假冒專利，而司法者卻按假冒專利罪處罰了，則對(duì)個(gè)人、國(guó)家兩不利，甚至造成重大損失。當(dāng)代的中國(guó)是一個(gè)需要?jiǎng)?chuàng)新的社會(huì)，一個(gè)社會(huì)要?jiǎng)?chuàng)新必須有活力，有活力就需要寬松的社會(huì)環(huán)境使每個(gè)人充分發(fā)揮自己的才能，這樣，整個(gè)社會(huì)的效率才會(huì)達(dá)到最大化，當(dāng)然追求效率也需要良好、公平的社會(huì)秩序，要保持社會(huì)寬松、有序，刑法只能作為維護(hù)社會(huì)秩序的最后手段。這個(gè)最后手段對(duì)待各種犯罪也應(yīng)有不同的態(tài)度。對(duì)于“自然犯”要從嚴(yán)懲處，但要嚴(yán)之有理，嚴(yán)之有據(jù)、嚴(yán)之有度。對(duì)于“法定犯”則應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)貪污受賄，挪用公款等應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，對(duì)于假冒專利等犯罪則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持能用民事、行政手段解決的就不用刑法手段解決。前文講過(guò)我國(guó)對(duì)待經(jīng)濟(jì)犯罪的政策是“嚴(yán)懲”，這個(gè)政策過(guò)于寬泛，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)犯罪研究的還不夠細(xì)膩，還沒有區(qū)別對(duì)待。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是“法定犯”而非“自然犯”，群眾對(duì)其痛恨程度較“自然犯”要輕，比如現(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)的倒賣盜版光碟現(xiàn)象，一些老百姓認(rèn)為方便了他們的生活，促使正版光碟降價(jià)。欲消除這種現(xiàn)象，國(guó)家可以通過(guò)加強(qiáng)管理，在正版光碟和錄放機(jī)上采取加密措施等方法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。至于假冒專利、侵犯商業(yè)秘密老百姓更不關(guān)心。國(guó)家對(duì)這些侵權(quán)現(xiàn)象的處罰，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑罰是最后手段的原則，即用民事、行政手段都不能解決時(shí)，才用刑法手段。但對(duì)于利用高科技手段進(jìn)行的暴力犯罪、恐怖主義犯罪，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲不貸。
要做到既懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪又不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，就要解決在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，刑法的觸角觸及的范圍應(yīng)當(dāng)有多廣多深，立法的提前量應(yīng)當(dāng)如何掌握等問題。在民法上，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則早已打破，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也同樣不能任意行使，而且有一定的保護(hù)期。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是壟斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷導(dǎo)致供給的減少和價(jià)格的提高，而使消費(fèi)者受到侵害。但不對(duì)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行壟斷，就不能使知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)者獲得回報(bào)。對(duì)此，有四種觀點(diǎn)，“第一種觀點(diǎn)由邊沁（１７９５年）提出，薩伊（１８０３年）、穆勒（１８４８年）和克拉克（１９０７年）也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為，專利是鼓勵(lì)發(fā)明絕對(duì)必需的。第二種觀點(diǎn)是由陶西格（１９１５年）提出，庇古（１９２０年）也持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為專利權(quán)制度基本上是多余的。第三種觀點(diǎn)是由普蘭特（１９３４年）提出的并有一些現(xiàn)代追隨者，認(rèn)為專利制度實(shí)際上是有害的。第四種觀點(diǎn)是阿羅（１９６２年）部分地利用霍特林（１９３８年）和薩繆爾森（１９５４年）的著作證明”，盡管思想產(chǎn)權(quán)明顯有用，但還是比政府直接投資于發(fā)明活動(dòng)要差?！辫b于上述原因，刑事立法及司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，一定要講刑法的謙抑性。刑法的謙抑性是指對(duì)于侵權(quán)行為，只有運(yùn)用民事、行政手段和措施仍不足以遏止這種行為時(shí)，才能動(dòng)用刑法。“刑法把人們的報(bào)復(fù)欲望交給公權(quán)利———社會(huì)的時(shí)候，刑罰的發(fā)動(dòng)就有了合理化的正當(dāng)根據(jù)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害起源于文明社會(huì)，因而，從一開始就應(yīng)擺脫同態(tài)復(fù)仇，神意報(bào)應(yīng)，私力救濟(jì)的途徑。”所以在立法時(shí)，一定要以科學(xué)的、實(shí)證的態(tài)度，確定哪些行為是犯罪，哪些行為不是犯罪。因?yàn)?，刑法的正義性體現(xiàn)在它的正當(dāng)性，體現(xiàn)在它要兼顧對(duì)秩序、公平和自由的維護(hù)上。
有些觀點(diǎn)主張，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定要有提前量，我們認(rèn)為，這個(gè)提前量如果是提前研究是可取的，如果提前制定刑事條款則是不可取的。對(duì)隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)首先用盡行政的、民事的救濟(jì)方法，仍然危害太大，再考慮刑事立法為時(shí)不晚。刑事立法要“與時(shí)俱進(jìn)”，不能超時(shí)快進(jìn)，“文化大革命”一些做法就是在制度上超時(shí)快進(jìn)，結(jié)果阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；也不能“與時(shí)慢進(jìn)”，法律制度落后于時(shí)代的要求，同樣阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的問題，我們要研究對(duì)策，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展到必須制定有關(guān)刑事條款時(shí)，再在刑法中補(bǔ)充，這才是正確的做法。對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，我國(guó)刑事立法已經(jīng)規(guī)定得比較完備，法定刑與其他國(guó)家相比也比較高，已經(jīng)足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要。目前，在刑事立法方面沒有必要再擴(kuò)大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。對(duì)一些新出現(xiàn)的問題，法律界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究后，再考慮是否需要制訂刑事條款予以保護(hù)。在刑事司法方面，需要我們對(duì)每一個(gè)罪狀深入研究，司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法條款進(jìn)一步細(xì)化，切實(shí)劃清罪與非罪、從輕處罰與從重處罰的界限。實(shí)踐中，既不能因?yàn)楹ε伦璧K知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，對(duì)嚴(yán)重的犯罪不予處罰，也不能一味強(qiáng)調(diào)打擊，而影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。刑事司法只有適度的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，才能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)犯罪，按照傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論處理，對(duì)刑事司法者和被告人都不方便，因此有的國(guó)家引入了嚴(yán)格責(zé)任的概念。因?yàn)椋凑諅鹘y(tǒng)犯罪構(gòu)成理論對(duì)被告人定罪，既要有犯罪行為，還要求被告人有過(guò)錯(cuò)，而一些侵犯很難證明被告人的過(guò)錯(cuò)，如侵犯專利罪，被告人辯稱其不知道有這樣的專利，就很難定罪?？卦V機(jī)關(guān)也難于找到證明被告人故意的證據(jù)。而嚴(yán)格責(zé)任原則要求具備客觀行為后，可以定罪，除非行為人能夠證明其已給予了應(yīng)有的謹(jǐn)慎或者合理的注意。行為人能提供上述證明即無(wú)罪。這一原則有利于被告人也減輕了控訴機(jī)關(guān)的壓力，值得司法界認(rèn)真研究，以確定這一原則可否在新型經(jīng)濟(jì)犯罪中適用。從現(xiàn)有情況看，我國(guó)法院每年受理一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大約５０００件左右，刑事案件約３００多件左右，反映了只有嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，才予以刑事處罰的特點(diǎn)。對(duì)嚴(yán)重的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以刑事處罰是法律明確規(guī)定的，行政執(zhí)法部門、司法部門一定要嚴(yán)格執(zhí)行，不能以行政處罰代替刑事處罰。除少數(shù)構(gòu)成犯罪的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件外，對(duì)多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件應(yīng)當(dāng)用行政或者民事的手段解決。如今后一定時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的一些企業(yè)可能與發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題發(fā)生糾紛。如日本《日經(jīng)產(chǎn)業(yè)新聞》２００２年４月１１日?qǐng)?bào)道，“中國(guó)企業(yè)侵犯專利而制造的家電和仿造的摩托車搶占了日本產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率，由此給日本企業(yè)造成的損失越來(lái)越嚴(yán)重，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為對(duì)華貿(mào)易的嚴(yán)重問題?！睂?duì)這類問題，如果外國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)有些單位提起刑事訴訟，法院不應(yīng)當(dāng)受理，因?yàn)椋@些智力成果還沒有獲得中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這些問題，中國(guó)政府有關(guān)部門和有關(guān)中國(guó)企業(yè)正在通過(guò)談判用民事方式進(jìn)行解決。時(shí)事社北京２００２年１０月８日?qǐng)?bào)道，中國(guó)已經(jīng)與許多跨國(guó)公司就支付專利費(fèi)問題達(dá)成了協(xié)議，中國(guó)企業(yè)為增強(qiáng)專利認(rèn)識(shí)以及建立支付專利費(fèi)的框架做出了努力，中國(guó)政府加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策產(chǎn)生了好的影響。司法部門如果對(duì)這類案件予以刑罰處罰就會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。所以，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判者應(yīng)了解經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)。

標(biāo)簽：撫州咸陽(yáng) 迪慶三明咸陽(yáng) 宣城宜賓辛集

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《懲罰侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與不阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展相結(jié)合的刑事政策（1）》，本文關(guān)鍵詞懲罰,侵犯,知識(shí)產(chǎn)權(quán),犯罪,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。