久9re热视频这里只有精品,日本苍井空免费人成视频播放

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > TRIPS中的地理標(biāo)志商標(biāo)定義已經(jīng)被廣為接受

TRIPS中的地理標(biāo)志商標(biāo)定義已經(jīng)被廣為接受

TRIPS協(xié)定的地理標(biāo)志商標(biāo)定義已經(jīng)廣為接受，被大多數(shù)國(guó)家的立法采納。
不過(guò)， TRIPS協(xié)定與此前的國(guó)際條約有一個(gè)重大不同：不論是《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》還是《里斯本協(xié)定》，都為地理標(biāo)志商標(biāo)提供了平等一致的保護(hù)，而且保護(hù)水平是不斷提高的；但TRIPS協(xié)定卻根據(jù)產(chǎn)品種類(lèi)的不同給予了差別保護(hù)，其總體保護(hù)水平低于既有的《里斯本協(xié)定》，是地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的倒退。這種現(xiàn)象在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展史上十分罕見(jiàn)，表明了地理標(biāo)志商標(biāo)領(lǐng)域利益斗爭(zhēng)的復(fù)雜性。
在烏拉圭回合TRIPS談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家就地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)出現(xiàn)了重大分歧：一部分國(guó)家主張只要地理標(biāo)志商標(biāo)的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，另一些國(guó)家則主張必須以構(gòu)成欺詐(即誤導(dǎo)公眾)作為保護(hù)的必要條件。這一分歧實(shí)際上體現(xiàn)了《里斯本協(xié)定》保護(hù)模式和《巴黎公約》保護(hù)模式之間的差異。3)換言之，歐洲舊世界國(guó)家主張?jiān)赥RIPS協(xié)定中采用《里斯本協(xié)定》保護(hù)模式，而美國(guó)等新世界國(guó)家堅(jiān)持《巴黎公約》保護(hù)模式。談判妥協(xié)的結(jié)果是TRIPS協(xié)定為地理標(biāo)志商標(biāo)提供了差別保護(hù)，即對(duì)所有地理標(biāo)志商標(biāo)的一般保護(hù)(《巴黎公約》式保護(hù))和對(duì)葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志商標(biāo)的強(qiáng)保護(hù)(《里斯本協(xié)定》式保護(hù))。
TRIPS協(xié)定第22條為所有地理標(biāo)志商標(biāo)提供了《巴黎公約》式的一般保護(hù)。第22條第2款規(guī)定， WTO成員“應(yīng)當(dāng)向利害關(guān)系人提供法律手段以防止：(a)在商品的標(biāo)志或說(shuō)明中以任何方式表明或暗示該商品來(lái)源于非其真實(shí)原產(chǎn)地的地理區(qū)域，從而在商品的地理來(lái)源方面誤導(dǎo)公眾；(b)構(gòu)成《巴黎公約》(1967)第10條之二意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的任何使用”。此條款僅賦予地理標(biāo)志商標(biāo)“消極的權(quán)利”，即權(quán)利的范圍僅限于禁止他人使用地理標(biāo)志商標(biāo)而不能就使用作出授權(quán)許可。這一規(guī)定為地理標(biāo)志商標(biāo)提供了兩種保護(hù)途徑，一是從保護(hù)公眾(消費(fèi)者)利益的角度，防止誤導(dǎo)性標(biāo)記的使用；二是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，防止構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的使用行為。不論采用何種途徑，權(quán)利人都必須承擔(dān)舉證責(zé)任。
在TRIPS談判中，一些葡萄酒生產(chǎn)國(guó)(主要是歐盟國(guó)家) 強(qiáng)烈要求對(duì)葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志商標(biāo)提供更高水平的保護(hù)。在談判即將結(jié)束之際，這些國(guó)家的要求最終被接受，形成了TRIPS協(xié)定第23條對(duì)酒類(lèi)地理標(biāo)志商標(biāo)的《里斯本協(xié)定》式強(qiáng)保護(hù)條款。TRIPS協(xié)定第23條第1款規(guī)定：“各成員應(yīng)當(dāng)為利害關(guān)系人提供法律手段，以防止將識(shí)別葡萄酒的地理標(biāo)志商標(biāo)用于非來(lái)源于該地理標(biāo)志商標(biāo)所表示的地方的葡萄酒，或者將烈性酒的地理標(biāo)志商標(biāo)用于非來(lái)源于該地理標(biāo)志商標(biāo)所表示的地方的烈性酒，即使標(biāo)明了商品真實(shí)原產(chǎn)地，或者以翻譯的形式使用該地理標(biāo)志商標(biāo)，或者伴有‘類(lèi)'、‘型’、‘式’、‘仿’或其他類(lèi)似的表達(dá)?！贝艘?guī)定顯然取自《里斯本協(xié)定》第3條，但《里斯本協(xié)定》第3條適用于所有的地理標(biāo)志商標(biāo)，并不限于葡萄酒和烈性酒。TRIPS協(xié)定作為在《里斯本協(xié)定》之后的條約，其條款適用范圍卻窄于一個(gè)在先條約，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展史上是不多見(jiàn)的TRIPS協(xié)定第23條第2款規(guī)定，如果葡萄酒或烈性酒的商標(biāo)包含識(shí)別葡萄酒或烈性酒的地理標(biāo)志商標(biāo)，或者由此類(lèi)標(biāo)志構(gòu)成，而該葡萄酒或烈性酒不具有此來(lái)源的，應(yīng)依職權(quán)或者應(yīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，拒絕此商標(biāo)的注冊(cè)或者宣告其無(wú)效。以上兩款規(guī)定均不要求證明使用行為構(gòu)成對(duì)公眾的誤導(dǎo)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只需證明使用地理標(biāo)志的葡萄酒或烈性酒非來(lái)源于地理標(biāo)志商標(biāo)所表示的地方即可。這種保護(hù)被認(rèn)為是一種自動(dòng)、客觀的保護(hù)，和第22條的規(guī)定相比，它給予了葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志商標(biāo)更強(qiáng)的、額外的保護(hù)。
此外， TRIPS協(xié)定還對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)與商標(biāo)的關(guān)系(第22條第3款)、同名地理標(biāo)志商標(biāo)(第22條第4款和第23條第3款)、多邊通報(bào)和注冊(cè)制度談判(第23條第4款)、地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的例外(第24條)等問(wèn)題作了規(guī)定，不再贅述。
TRIPS協(xié)定的地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)條款是歐洲舊世界國(guó)家與美國(guó)等新世界國(guó)家斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)歐洲人斬獲頗豐，表現(xiàn)在TRIPS協(xié)定建立了一個(gè)適用于所有締約國(guó)的地理標(biāo)志商標(biāo)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并要求WTO各成員為葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志商標(biāo)提供額外保護(hù)，同時(shí)在TRIPS協(xié)定中規(guī)定了繼續(xù)就酒類(lèi)地理標(biāo)志商標(biāo)多邊通報(bào)和注冊(cè)制度繼續(xù)談判的議程安排。
與先前的國(guó)際條約.相比， TRIPS協(xié)定以其全球性的廣度和強(qiáng)制性的約束力大大推進(jìn)了地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際化，使地理標(biāo)志商標(biāo)這種源自歐洲的法律概念成為與著作權(quán)、專(zhuān)利、商標(biāo)等并列的國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在另一方面， TRIPS協(xié)定又明顯帶有新、舊世界妥協(xié)的痕跡。為了“盡可能避免改變現(xiàn)狀”，協(xié)定規(guī)定了地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)例外條款，允許各成員通過(guò)國(guó)內(nèi)立法落實(shí)TRIPS協(xié)定的地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)要求。TRIPS協(xié)定對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)的差別保護(hù)更是鮮明體現(xiàn)了美國(guó)支持的《巴黎公約》式寬松保護(hù)與歐盟主張的《里斯本協(xié)定》式強(qiáng)保護(hù)之間的妥協(xié)。這種差別保護(hù)引起了其他WTO成員的不滿(mǎn)，認(rèn)為構(gòu)成了對(duì)不同產(chǎn)品地理標(biāo)志商標(biāo)的歧視，強(qiáng)烈要求將酒類(lèi)地理標(biāo)志商標(biāo)的強(qiáng)保護(hù)擴(kuò)大適用于所有產(chǎn)品，并將之與酒類(lèi)地理標(biāo)志商標(biāo)多邊通報(bào)和注冊(cè)制度談判相聯(lián)系，使問(wèn)題變得愈加復(fù)雜。.因此有學(xué)者認(rèn)為T(mén)RIPS協(xié)定的地理標(biāo)志保護(hù)條款不是解決了問(wèn)題，而是引發(fā)了更多的問(wèn)題?？傊?，在TRIPS協(xié)定之前的條約談判中存在的分歧和紛爭(zhēng)將在“后TRIPS時(shí)代”繼續(xù)上演，并決定著“后TRIPS”談判的內(nèi)容。

標(biāo)簽：山南隴南湖南怒江電商拓客廊坊瀘州鐵嶺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《TRIPS中的地理標(biāo)志商標(biāo)定義已經(jīng)被廣為接受》，本文關(guān)鍵詞 TRIPS,中的,地理,標(biāo)志,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。