日本精品一区二区三区不卡,日本高清无卡码一区二区

主頁 > 知識庫 > FRAND你降服了標(biāo)準(zhǔn)必要專利嗎（上）

FRAND你降服了標(biāo)準(zhǔn)必要專利嗎（上）

標(biāo)準(zhǔn)必要專利，是多少家企業(yè)、多少位企業(yè)家夢寐以求的核心競爭力，只要擁有了標(biāo)準(zhǔn)必要專利，就意味著成千上萬家企業(yè)將拜倒在該專利的石榴裙下。因此，一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)做產(chǎn)品就成為必然。但擁有了標(biāo)準(zhǔn)必要專利就可以傲視眾多追求者而憑自己主觀喜好挑挑揀揀、隨意接受或拒絕嗎？答案是“非也，F(xiàn)RAND在呢，它專門看著標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。為了便于理解，我們先看一件案例吧。
美國IDC公司擁有無線通信技術(shù)領(lǐng)域中2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)下的大量必要專利和專利申請，正是一個憑借自身技術(shù)優(yōu)勢傲視群雄而對追求者挑挑揀揀的傲慢公主。而華為公司想要實(shí)施IDC公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，毅然加入了IDC公司熱切的追求者大軍。為了得到IDC公司這位驕傲的公主的青睞，華為公司可謂費(fèi)盡了口舌。結(jié)果IDC公司認(rèn)為華為公司給的許可使用費(fèi)太低，禮金太窮酸，不僅不同意把標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可給華為公司，還將華為公司告上美國特拉華州法院，要求華為公司賠償IDC公司的損失，IDC公司還向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）請求對華為公司啟動337調(diào)查，禁止華為公司制造、銷售、進(jìn)口3G產(chǎn)品。華為公司無奈之下，隨后就在深圳中院起訴IDC公司，認(rèn)為IDC公司違背了其承諾的FRAND義務(wù)，請求法院判令I(lǐng)DC公司按照公平、合理、無歧視（FRAND）條件確定被告IDC公司就其中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可華為公司的許可費(fèi)率或費(fèi)率范圍。一審和二審法院都認(rèn)為IDC公司的確太過霸道，濫用市場支配地位，違反了FRAND義務(wù)，判決IDC公司應(yīng)該許可華為公司使用其標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)必要專利申請，許可費(fèi)率不得超過相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際銷售價格的0. 019％。華為公司在這個案件中可謂大獲全勝。
在這個案件中，有幾點(diǎn)值得我們討論和思考。首先，我們看到案例中多次出現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，到底“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”是什么奇珍異寶，使得大家都趨之若鶩呢？其實(shí)，所謂標(biāo)準(zhǔn)，是指為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件，標(biāo)準(zhǔn)具有可復(fù)制性、通用性、互換性，其基本目的是降低交易成本，統(tǒng)一市場秩序。而標(biāo)準(zhǔn)必要專利，是指在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時必然要被實(shí)施的專利技術(shù)。說到標(biāo)準(zhǔn)，還跟標(biāo)準(zhǔn)組織分不開。世界上主要的標(biāo)準(zhǔn)組織有國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）、國際電信聯(lián)盟（ITU）、歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（ETSI）、美國電信工業(yè)協(xié)會等，這些組織在使特定專利技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)組成部分的時候，當(dāng)然也考慮到擁有這種專利的企業(yè)可能有狼子野心，利用專利去壟斷市場，所以標(biāo)準(zhǔn)組織都一致決定使用看門人看著這些野狼，這個看門人就是所謂的FRAND義務(wù)。
下面我們就來了解一下FRAND義務(wù)的威力，看看這個看門人是怎樣盡忠職守地看管擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的企業(yè)的。FRAND義務(wù)，簡單說來，就是公平（FAIR）、合理（REASONABLE）與無歧視（NON-DISCRIMINATORY）義務(wù)。這短短7個字，畢竟是原則性的規(guī)定，彈性大，操作起來十分困難。到底什么是公平、合理與無歧視，可謂眾說紛紜。美國斯坦福大學(xué)教授Mark Lemley對上述幾個義務(wù)有著獨(dú)特的見解。他認(rèn)為，第一，公平是指許可人對被許可人在許可條件上是公平的，許可條件不得排除或限制競爭。舉例來說，我打算買你的牙膏，你卻要我把你的牙刷順便買了才肯把牙膏賣給我，這就是不公平；我希望你授權(quán)我使用你的A產(chǎn)品，你卻要求我免費(fèi)授權(quán)你使用我的B產(chǎn)品才肯把A產(chǎn)品授權(quán)給我使用，這就是不公平；我想跟你做生意，你說要跟你做生意就不能跟別人做生意，這也是不公平。第二，合理主要是指許可費(fèi)率的合理，即如果每個被許可人都按一樣的費(fèi)率給許可使用費(fèi)，最后的累計(jì)費(fèi)率不能不合理。而且，無論被許可人跟許可人的這筆生意是大是小，許可人對每一個被許可人的許可費(fèi)率都應(yīng)該是合理的，厚此薄彼的做法就不合理。第三，無歧視原則要求許可人以基本相同的方式對待每一個獨(dú)立的被許可人。王子地痞，一視同仁。當(dāng)然，許可人也有權(quán)根據(jù)被許可人的交易數(shù)量與可信度適當(dāng)調(diào)整許可費(fèi)率和支付方式。

標(biāo)簽：三門峽保山唐山哈爾濱丹東無錫錦州大興安嶺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《FRAND你降服了標(biāo)準(zhǔn)必要專利嗎（上）》，本文關(guān)鍵詞 FRAND,你降,服了,標(biāo)準(zhǔn),必要,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。