国产精品自在在线午夜免费,无码国精品一区二区免费JIZZ,有没有试过一前一后两个人

主頁 > 知識庫 > 如何解釋《商標(biāo)法》第19條第4款

如何解釋《商標(biāo)法》第19條第4款

對《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第19條第4款如何理解的問題，隨著相關(guān)案例的裁定和判決結(jié)果生效，類似案件的大致走向已經(jīng)明朗，但學(xué)者們的討論依然十分熱烈，關(guān)注的焦點是該條款應(yīng)按照立法本意解讀還是堅持文義解釋優(yōu)先。堅持立法本意一方認(rèn)為，既然法條背后的動機(jī)在于防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用自身優(yōu)勢牟取利益，那么不該將商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為自用而申請注冊一并否定；而堅持文義解釋優(yōu)先的一方則認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格按照法律解釋的原則進(jìn)行解釋，即首先按照字面含義理解，不應(yīng)允許商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在代理服務(wù)外申請商標(biāo)注冊，包括為自用而申請注冊。對于該條款的明確定性和具體適用問題有必要進(jìn)行討論，這決定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)能否為了自用而在代理服務(wù)外申請商標(biāo)注冊的問題。
（一）堅持文義解釋優(yōu)先
在2013年修改的《商標(biāo)法》中，新增了第19條的第4款：“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)”。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法釋義》，對于《商標(biāo)法》第19條第4款的規(guī)定的立法目的是 “為防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢，自己惡意搶注他人商標(biāo)牟利”，可見新增該條款的本意是防止商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)利用自己的優(yōu)勢地位，搶注大量的商標(biāo)并囤積，形成商標(biāo)市場的壟斷，從而牟取不正當(dāng)?shù)睦?。以上是就立法者意圖的解讀，按照這一解釋，如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為了自用而注冊商標(biāo)，其屬于《商標(biāo)法》第4條①允許的情形，而并非以犧牲市場秩序為代價牟取不正當(dāng)利益，其行為不應(yīng)受到《商標(biāo)法》第19條第4款的限制，因為為自用而申請商標(biāo)注冊并非立法者意圖否定的行為。
就法律解釋方法而言，梁慧星老師認(rèn)為，各解釋方法之間雖沒有固定的位階關(guān)系，但也不是可隨意適用，而是有一定的規(guī)律可循：任何法律條文之解釋,均必須從文義解釋入手,亦即在順序上應(yīng)首先運(yùn)用文義解釋方法。經(jīng)文義解釋,若無復(fù)數(shù)解釋結(jié)果存在之可能性時,不得再運(yùn)用其他解釋方法。[1]可見一般而言，文義解釋具有嚴(yán)格的優(yōu)先性，只有當(dāng)按照字面解釋有明顯缺陷且不合常理時，再參考其他的解釋方法進(jìn)行解釋。按照文義解釋，《商標(biāo)法》第19條第4款解釋為 “商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除了接受委托人的委托而進(jìn)行申請商標(biāo)注冊的情況外，不得自行申請注冊商標(biāo)，也包括不得為了自用而申請注冊商標(biāo)”。因此嚴(yán)格按照也就是文義解釋優(yōu)先的原則，上述條款并沒有值得爭議的點。
（二）對堅持立法目的解釋的辯駁：
正是因為《商標(biāo)法》第19條第4款背后的立法意圖十分明顯，而對該條款進(jìn)行文義解釋的結(jié)論又與立法目的產(chǎn)生了沖突，因此學(xué)者們討論熱烈的“上海專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司訴國家工商總局商標(biāo)局商標(biāo)注冊申請不予受理行政糾紛案”①（以下簡稱上專所商標(biāo)注冊案）一案，歸根結(jié)底問題在于：對《商標(biāo)法》第十九條第四款的理解應(yīng)按照文義解釋還是立法目的來解讀的問題。本文作者認(rèn)為，對該條款進(jìn)行解讀時，大可不必過于糾結(jié)立法目的。一方面，立法不是一蹴而就的，一部法律的制定要經(jīng)過漫長修改和審議過程，立法者必定十分謹(jǐn)慎，其已經(jīng)將立法目的充分灌輸在其所訂立的法律條文之中，一部成型的法律，其條文的字面含義就是立法者經(jīng)過深思熟慮后所要表達(dá)的內(nèi)容，很少存在立法者欲表達(dá)但字面含義卻無法表達(dá)的情況，因此一般而言，對直接按字面解釋來理解所得到結(jié)論的客觀性和邏輯性大可放心；另一方面一旦一部法律已經(jīng)頒布并生效，但對于某些條文的表達(dá)確實存在疏漏，此時應(yīng)當(dāng)明確的是，條文的字面含義已經(jīng)成為一種“事實”，而立法者的主觀目的此時成為一種“觀點”，事實有真?zhèn)沃?，而觀點只有贊成與否卻無對錯之別，因此從客觀事實出發(fā)論證比單立觀點更具有說服力和穩(wěn)定性，即使字面解釋的結(jié)論隨著適用環(huán)境的變化不能滿足需求，也應(yīng)當(dāng)由立法者進(jìn)行法律修訂或者由最高院發(fā)布司法解釋，而不是隨意越過文義解釋另尋蹊徑?？梢?，對于上面所提到的條款應(yīng)當(dāng)堅持文義解釋優(yōu)先原則，即商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)僅能因代理服務(wù)而申請商標(biāo)注冊，不得為自用而申請注冊。這不僅在理論上遵循了法律解釋的首要原則，在實踐中也能夠從根本上遏制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可能壟斷商標(biāo)市場的萌芽。

標(biāo)簽：攀枝花德宏海北三沙東營漯河興安盟龍巖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《如何解釋《商標(biāo)法》第19條第4款》，本文關(guān)鍵詞如何,解釋,商標(biāo)法,第,19條第,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。