日韩视频在线免费,久久人人爽人人爽人人片a,茄子视频下载污

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > “papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
　　“我是papi醬，一個(gè)集美貌和才華于一身的女子?！?016年，以“papi醬”為藝名的姜逸磊一條視頻廣告拍出2200萬(wàn)元的天價(jià)，使她成了名副其實(shí)的“網(wǎng)紅”，當(dāng)年其授權(quán)經(jīng)紀(jì)公司泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司（原為量子文化傳播徐州有限公司，2016年4月25日變更為現(xiàn)名稱，下稱泰洋川禾公司）在短視頻娛樂(lè)文化領(lǐng)域相關(guān)商品或服務(wù)上提交了多件“papi醬”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但因他人在先確權(quán)的“PAPI醬”等商標(biāo)而遭遇注冊(cè)申請(qǐng)被駁回的尷尬，泰洋川禾公司隨后展開(kāi)了權(quán)屬追索。
　　近日，泰洋川禾公司與廣東省自然人劉某某圍繞3件“PAPI醬”商標(biāo)展開(kāi)的商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛有了新的進(jìn)展。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院日前公開(kāi)的判決顯示，法院認(rèn)定泰洋川禾公司有權(quán)作為該案利害關(guān)系人以涉案商標(biāo)“PAPI醬”的注冊(cè)損害在先姓名權(quán)為由提起商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告申請(qǐng)，劉某某申請(qǐng)注冊(cè)第19353637號(hào)、第19353802號(hào)及第19374106號(hào)“PAPI醬”商標(biāo)（下統(tǒng)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），損害了泰洋川禾公司對(duì)“papi醬”藝名的在先合法權(quán)益。
　　根據(jù)法院上述判決結(jié)果，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商評(píng)委）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定最終得以維持，“papi醬”進(jìn)行“papi醬”商標(biāo)布局所遭遇的部分在先權(quán)利障礙得以消除。
　　藝名注冊(cè)商標(biāo)引發(fā)爭(zhēng)議
　　記者了解到，早在2016年3月25日，處于事業(yè)上升期的姜逸磊便授權(quán)泰洋川禾公司提交了4件“papi醬”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，分別指定使用在可下載的影像文件、服裝及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、電視播放等與自媒體相關(guān)的商品或服務(wù)上。但因遭遇他人在先確權(quán)的“PAPI醬”及“PAPI”等商標(biāo)，上述商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)均被駁回，泰洋川禾公司隨后提起行政訴訟但未能獲得法院支持。
　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，截至今年7月14日，共有30余件包含“PAPI醬”字樣的相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)人涉及北京、河北、浙江、福建、廣東、四川等地10多家企業(yè)及個(gè)人；以“PAPI”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上顯示有650余件相關(guān)商標(biāo)信息，其中只有90余件系由姜逸磊的關(guān)聯(lián)企業(yè)泰洋川禾公司及北京春雨聽(tīng)雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)。
　　泰洋川禾公司此番提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的3件“PAPI醬”商標(biāo)，由劉某某分別于2016年3月18日和21日提交注冊(cè)申請(qǐng)，后均被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第41類服務(wù)上，涵蓋提供在線錄像（非下載）、電視播放、提供在線錄像（非下載）等。
　　2018年2月9日，泰洋川禾公司針對(duì)3件訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張其為一家集公關(guān)、活動(dòng)、策劃、演出、設(shè)計(jì)、銷售為一體的綜合性傳播機(jī)構(gòu)，“papi醬”（姜逸磊）為該公司旗下藝人，姜逸磊已授權(quán)其進(jìn)行與商標(biāo)事宜相關(guān)的姓名權(quán)維權(quán)。姜逸磊以“papi醬”作為藝名于2015年開(kāi)始發(fā)表短視頻，2015年10月開(kāi)始利用變音器發(fā)布原創(chuàng)視頻內(nèi)容并因此走紅，2016年“papi醬”獲得了一系列榮譽(yù)稱號(hào)及商業(yè)投資支持?！皃api”與“papi醬”作為姜逸磊的藝名已具有極高的知名度，并與姜逸磊本人建立了唯一、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。劉某某未經(jīng)姜逸磊本人同意，將“PAPI醬”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，損害了姜逸磊的姓名權(quán)；劉某某在訴爭(zhēng)商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后多次進(jìn)行商標(biāo)售賣，主觀惡意明顯，其行為已構(gòu)成搶注。
　　劉某某答辯稱，泰洋川禾公司提交的證據(jù)材料無(wú)法支持其在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前“papi”與“papi醬”作為藝名已具有較高知名度且與姜逸磊形成了對(duì)應(yīng)聯(lián)系的主張，而且訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用服務(wù)與姜逸磊從事的自媒體短視頻服務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用不會(huì)侵犯姜逸磊的利益；已有大量“PAPI”與“PAPI醬”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，說(shuō)明“PAPI”商標(biāo)并非由姜逸磊獨(dú)創(chuàng)，亦證明了訴爭(zhēng)商標(biāo)的可注冊(cè)性，泰洋川禾公司稱其曾有商標(biāo)售賣行為的說(shuō)法純屬虛構(gòu)，其申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)系基于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)需要，并不存在主觀惡意，未侵犯姜逸磊的姓名權(quán)，亦不構(gòu)成搶注。
　　2019年1月16日，原商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明泰洋川禾公司具備以訴爭(zhēng)商標(biāo)侵犯姜逸磊藝名“papi”與“papi醬”權(quán)益為由提起無(wú)效宣告請(qǐng)求的主體資格，且姜逸磊與“papi醬”已建立對(duì)應(yīng)聯(lián)系，“papi醬”作為姜逸磊的藝名于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在娛樂(lè)行業(yè)已經(jīng)具有一定的社會(huì)知名度，劉某某對(duì)姜逸磊的藝名“papi醬”及知名度理應(yīng)知曉，訴爭(zhēng)商標(biāo)“PAPI醬”與“papi醬”藝名文字組成完全相同，劉某某未經(jīng)姜逸磊本人授權(quán)將與其本人藝名完全相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，其行為客觀上利用了姜逸磊藝名“papi醬”的較高知名度，可能誤導(dǎo)公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與“papi醬”存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對(duì)姜逸磊就藝名“papi醬”享有的權(quán)益可能造成損害，損害了姜逸磊的在先姓名權(quán)。但是，原商評(píng)委認(rèn)為泰洋川禾公司提交的證據(jù)不能證明其已在與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用服務(wù)相同或類似服務(wù)上在先使用了“PAPI醬”商標(biāo)并使其具有一定影響，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成對(duì)其在先使用并具有一定影響之商標(biāo)的搶注。綜上，原商評(píng)委裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
　　在先權(quán)利歸屬得以厘清
　　劉某某不服原商評(píng)委作出的裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明“papi醬”系姜逸磊的藝名，姜逸磊授權(quán)泰洋川禾公司進(jìn)行藝名“papi”與“papi醬”相關(guān)商標(biāo)維權(quán)事宜，泰洋川禾公司有權(quán)就訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求；在案證據(jù)足以證明“papi醬”及相關(guān)短視頻自2015年開(kāi)始在娛樂(lè)文化領(lǐng)域已獲得廣泛關(guān)注，具有較高知名度和影響力，“papi醬”作為姜逸磊的藝名已被中國(guó)相關(guān)公眾普遍知曉，劉某某作為訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人對(duì)“papi醬”及其知名度理應(yīng)知曉，而訴爭(zhēng)商標(biāo)與“papi醬”藝名完全相同，其提交的證據(jù)與訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用缺乏關(guān)聯(lián)性，在“papi醬”自2015年開(kāi)始在微博、短視頻領(lǐng)域已具有較高知名度的情況下，劉某某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)難謂巧合。綜上，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在核定服務(wù)上易使相關(guān)公眾將其與“papi醬”建立起關(guān)聯(lián)，對(duì)相關(guān)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，損害了姜逸磊對(duì)其藝名“papi醬”享有的權(quán)益，據(jù)此判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。
　　劉某某不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理指出，泰洋川禾公司提交的證據(jù)能夠證明姜逸磊的藝名“papi醬”在短視頻制作等領(lǐng)域具有一定知名度，泰洋川禾公司有權(quán)進(jìn)行藝名“papi醬”相關(guān)商標(biāo)維權(quán)事宜。結(jié)合劉某某試圖高價(jià)轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)商標(biāo)的網(wǎng)頁(yè)打印件等證據(jù)，可以認(rèn)定劉某某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，對(duì)“papi醬”藝名及其知名度理應(yīng)知曉，攀附具有一定知名度的“papi醬”藝名的主觀惡意較為明顯，損害了“papi醬”藝名的在先合法權(quán)益，而劉某某提交的證據(jù)不能證明其在泰洋川禾公司運(yùn)營(yíng)“papi醬”藝名并具有一定影響前使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的情況。綜上，法院判決駁回劉某某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
“該案具有一定的典型意義，法院明確了商標(biāo)確權(quán)行政案件中對(duì)在先姓名權(quán)益予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)考量的因素，即涉案姓名、藝名、綽號(hào)等主體識(shí)別標(biāo)志具有一定知名度，且相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c特定主體建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系；相關(guān)公眾是否容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品或服務(wù)系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與其存在特定聯(lián)系；訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有明知他人姓名而盜用、冒用的主觀惡意。”北京市中聞律師事務(wù)所事務(wù)所合伙人、律師趙虎接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，結(jié)合商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告程序中保障在先權(quán)益、打擊惡意搶注、維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序等立法要旨以及姓名所蘊(yùn)含的人身權(quán)利及經(jīng)濟(jì)利益的具體內(nèi)容，特別考慮到現(xiàn)代商業(yè)模式下，模特、演員等主體與其經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)紀(jì)公司的密切關(guān)系等因素，當(dāng)模特、演員等姓名、藝名被他人搶注為商標(biāo)時(shí)，經(jīng)紀(jì)人或者經(jīng)紀(jì)公司可以通過(guò)提交模特、演員等就相關(guān)人身權(quán)出具的特別授權(quán)文件，主張其屬于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中的“利害關(guān)系人”來(lái)維護(hù)旗下模特、演員等主體的姓名或者藝名權(quán)益。

標(biāo)簽：河源邢臺(tái) 山東資陽(yáng) 攀枝花北海肇慶黃石

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？》，本文關(guān)鍵詞 papi,醬,能否,破解,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？

“papi醬”能否破解商標(biāo)難題？