交换玩弄两个美妇教师,亚洲免费网站观看视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 歐盟和美國(guó)商標(biāo)稀釋的最新發(fā)展

歐盟和美國(guó)商標(biāo)稀釋的最新發(fā)展

“盡管商標(biāo)是不扭曲競(jìng)爭(zhēng)制度中的基本要素，但其目的并不是保護(hù)其所有人免受競(jìng)爭(zhēng)固有的侵害”。
對(duì)于法院和立法者來(lái)說(shuō)，平衡公司保護(hù)已花費(fèi)多年時(shí)間培育的商標(biāo)和品牌的權(quán)利與鼓勵(lì)市場(chǎng)健康競(jìng)爭(zhēng)的需求一直是一個(gè)挑戰(zhàn)。最近，大西洋兩岸發(fā)生了一系列案件，涉及家喻戶曉的法院保護(hù)商標(biāo)不受稀釋。
碧昂斯v Feyonce
她可能有一個(gè)熱門(mén)單曲，告訴一個(gè)嫉妒的男友他應(yīng)該“戴上戒指”，但聯(lián)邦法官已告訴碧昂絲，要蓋上蓋子，拒絕授予永久性禁止令，以阻止德克薩斯州一家公司出售，襯衫，上衣以及其他數(shù)十種以Feyoncè命名的商品。這位著名的歌手，女演員和企業(yè)家于2016年在曼哈頓聯(lián)邦法院對(duì)這家迎合新婚夫婦的公司提起了申訴。在Knowles-Carter等人的判決中。v。Maurice等人，紐約州南區(qū)美國(guó)地方法院，第16-02532號(hào)，美國(guó)地方法院法官Alison Nathan指出，F(xiàn)eyonce選擇利用“極其著名的”Beyoncé商標(biāo)的選擇自動(dòng)使公眾感到困惑。
阿迪達(dá)斯v斯凱奇
2018年8月，第九巡回法庭考慮了Sketchers USA的上訴，涉及針對(duì)Adidas America Inc.的初步禁令。請(qǐng)參閱Adidas America，Inc.訴Skechers USA，Inc.，890 F.3d 747（2018年9月9日）后者于2015年提起訴訟，聲稱(chēng)Skechers折斷了Stan Smith網(wǎng)球鞋，這構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和稀釋。在2：1的裁決中，上訴法院維持了關(guān)于銷(xiāo)售Skechers的Onix鞋的初步禁令，但不允許阿迪達(dá)斯阻止Skechers出售Cross Cross的鞋?？死蝾D法官不同意，說(shuō)他將完全維持初步禁令。
阿迪達(dá)斯美國(guó)公司確實(shí)提供了這類(lèi)情況下禁制令的要求的澄清。在Herb Reed Enterprises，LLC訴Florida一案中。娛樂(lè)管理公司736 F.3d 1239（2013年9月9日），第九巡回法院裁定，尋求禁令救濟(jì)的人員“必須提供足以證明造成無(wú)法彌補(bǔ)的損害的可能性的證據(jù)”。在阿迪達(dá)斯美國(guó)，法院表示需要“具體證據(jù)”才能獲得商標(biāo)糾紛的禁制令。盡管沒(méi)有定義“具體證據(jù)”的構(gòu)成，但法院暗示，詳細(xì)調(diào)查客戶混亂情況的外部調(diào)查結(jié)果比公司員工的陳述更為重要。
名望和聲譽(yù)–在商標(biāo)法中像在好萊塢一樣難以捉摸
要申請(qǐng)商標(biāo)稀釋?zhuān)虡?biāo)本身必須已經(jīng)獲得足夠的名聲（美國(guó)）或聲譽(yù)（EU）。
丹尼·弗雷德曼博士（Danny Freidmann）在其文章“商標(biāo)的獨(dú)特性：對(duì)特殊性和地域性原則的批判性分析”（2）中指出，美國(guó)和歐盟在觸發(fā)商標(biāo)注冊(cè)所需的名譽(yù)范圍方面均模棱兩可商標(biāo)稀釋索賠。2006年《商標(biāo)稀釋法》，推翻了Moseley訴V Secret Catalogue，Inc.，537 US 418（一項(xiàng)決定，要求在商標(biāo)稀釋聲明中證明實(shí)際稀釋?zhuān)铣擅笊虡?biāo)必須“得到美國(guó)普通消費(fèi)者的廣泛認(rèn)可”。該法還建議對(duì)商標(biāo)主張進(jìn)行地域限制。
關(guān)于在歐盟必須成功進(jìn)行稀釋的程度，F(xiàn)reidmann博士指出，PAGO International GmbH訴Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH（C-301 / 07）[2009] ECR I-9429案中的CJEU。[2010] ETMR 5從商標(biāo)稀釋的角度考察了“聲譽(yù)”的范圍，并裁定“有關(guān)商標(biāo)必須在很大程度上由相關(guān)公眾知道，該商標(biāo)所涵蓋的商品或服務(wù)必須由相當(dāng)一部分公眾知道”歐洲共同體領(lǐng)土的范圍內(nèi)，并且可以認(rèn)為歐盟一個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)土如此重要”。關(guān)于什么是“馳名”商標(biāo)的進(jìn)一步指導(dǎo)，可以在《 WIPO關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》中找到。
阿迪達(dá)斯v鞋品牌歐洲BVBA
在歐洲鞋業(yè)品牌BVBA訴歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）（T-629 / 16）EU：T：2018：108（GC（第9庭））中，阿迪達(dá)斯成功地維持了第二上訴委員會(huì)的裁決EUIPO。2014年，EUIPO裁定，在鞋的上部外表面上兩條平行線的商標(biāo)注冊(cè)，將使Shoe Branding Europe BVBA能夠利用由美國(guó)注冊(cè)的，行之有效的三個(gè)平行等距條紋的“不公平優(yōu)勢(shì)”。阿迪達(dá)斯
上述案例表明，EUIPO可能準(zhǔn)備在特定商標(biāo)的強(qiáng)大聲譽(yù)與所供應(yīng)商品相似（在這種情況下為運(yùn)動(dòng)鞋）之間存在相似程度的情況下，更容易提供保護(hù)。但是，必須指出的是，阿迪達(dá)斯和斯凱奇的決定涉及維持禁令，而不是簡(jiǎn)單地申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。Combit Software GmbH訴Commit Business Solutions Ltd C-223 / 15案確認(rèn)，授予泛歐禁令的法院命令將不覆蓋歐盟范圍內(nèi)商標(biāo)使用不構(gòu)成侵權(quán)的任何部分。
綜上所述
弗雷德曼博士說(shuō)：“盡管歐盟商標(biāo)制度似乎比美國(guó)商標(biāo)制度具有更廣泛的稀釋保護(hù)資格，但這兩個(gè)法律制度實(shí)際上導(dǎo)致了相似的結(jié)果。美國(guó)商標(biāo)制度使用混淆原則的可能性，通過(guò)更廣泛的商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)來(lái)補(bǔ)償其較窄的稀釋保護(hù)資格。”像許多跨大西洋的法律事務(wù)一樣，兩大洲之間的鴻溝并不像人們通常認(rèn)為的那樣廣泛。

標(biāo)簽：四平十堰青島阿壩潛江晉城日照湘西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《歐盟和美國(guó)商標(biāo)稀釋的最新發(fā)展》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

歐盟和美國(guó)商標(biāo)稀釋的最新發(fā)展

QQ咨詢(xún)

電話咨詢(xún)