国产仑乱老女人露脸的怀孕的 ,亚洲AV无码一区二区三区dv

主頁 > 知識庫 > 歐盟和美國商標稀釋的最新發(fā)展

歐盟和美國商標稀釋的最新發(fā)展

“盡管商標是不扭曲競爭制度中的基本要素，但其目的并不是保護其所有人免受競爭固有的侵害”。
對于法院和立法者來說，平衡公司保護已花費多年時間培育的商標和品牌的權(quán)利與鼓勵市場健康競爭的需求一直是一個挑戰(zhàn)。最近，大西洋兩岸發(fā)生了一系列案件，涉及家喻戶曉的法院保護商標不受稀釋。
碧昂斯v Feyonce
她可能有一個熱門單曲，告訴一個嫉妒的男友他應該“戴上戒指”，但聯(lián)邦法官已告訴碧昂絲，要蓋上蓋子，拒絕授予永久性禁止令，以阻止德克薩斯州一家公司出售，襯衫，上衣以及其他數(shù)十種以Feyoncè命名的商品。這位著名的歌手，女演員和企業(yè)家于2016年在曼哈頓聯(lián)邦法院對這家迎合新婚夫婦的公司提起了申訴。在Knowles-Carter等人的判決中。v。Maurice等人，紐約州南區(qū)美國地方法院，第16-02532號，美國地方法院法官Alison Nathan指出，F(xiàn)eyonce選擇利用“極其著名的”Beyoncé商標的選擇自動使公眾感到困惑。
阿迪達斯v斯凱奇
2018年8月，第九巡回法庭考慮了Sketchers USA的上訴，涉及針對Adidas America Inc.的初步禁令。請參閱Adidas America，Inc.訴Skechers USA，Inc.，890 F.3d 747（2018年9月9日）后者于2015年提起訴訟，聲稱Skechers折斷了Stan Smith網(wǎng)球鞋，這構(gòu)成了商標侵權(quán)和稀釋。在2：1的裁決中，上訴法院維持了關(guān)于銷售Skechers的Onix鞋的初步禁令，但不允許阿迪達斯阻止Skechers出售Cross Cross的鞋?？死蝾D法官不同意，說他將完全維持初步禁令。
阿迪達斯美國公司確實提供了這類情況下禁制令的要求的澄清。在Herb Reed Enterprises，LLC訴Florida一案中。娛樂管理公司736 F.3d 1239（2013年9月9日），第九巡回法院裁定，尋求禁令救濟的人員“必須提供足以證明造成無法彌補的損害的可能性的證據(jù)”。在阿迪達斯美國，法院表示需要“具體證據(jù)”才能獲得商標糾紛的禁制令。盡管沒有定義“具體證據(jù)”的構(gòu)成，但法院暗示，詳細調(diào)查客戶混亂情況的外部調(diào)查結(jié)果比公司員工的陳述更為重要。
名望和聲譽–在商標法中像在好萊塢一樣難以捉摸
要申請商標稀釋，商標本身必須已經(jīng)獲得足夠的名聲（美國）或聲譽（EU）。
丹尼·弗雷德曼博士（Danny Freidmann）在其文章“商標的獨特性：對特殊性和地域性原則的批判性分析”（2）中指出，美國和歐盟在觸發(fā)商標注冊所需的名譽范圍方面均模棱兩可商標稀釋索賠。2006年《商標稀釋法》，推翻了Moseley訴V Secret Catalogue，Inc.，537 US 418（一項決定，要求在商標稀釋聲明中證明實際稀釋），符合成名要求商標必須“得到美國普通消費者的廣泛認可”。該法還建議對商標主張進行地域限制。
關(guān)于在歐盟必須成功進行稀釋的程度，F(xiàn)reidmann博士指出，PAGO International GmbH訴Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH（C-301 / 07）[2009] ECR I-9429案中的CJEU。[2010] ETMR 5從商標稀釋的角度考察了“聲譽”的范圍，并裁定“有關(guān)商標必須在很大程度上由相關(guān)公眾知道，該商標所涵蓋的商品或服務必須由相當一部分公眾知道”歐洲共同體領(lǐng)土的范圍內(nèi)，并且可以認為歐盟一個成員國的領(lǐng)土如此重要”。關(guān)于什么是“馳名”商標的進一步指導，可以在《 WIPO關(guān)于保護馳名商標的規(guī)定的聯(lián)合建議》中找到。
阿迪達斯v鞋品牌歐洲BVBA
在歐洲鞋業(yè)品牌BVBA訴歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）（T-629 / 16）EU：T：2018：108（GC（第9庭））中，阿迪達斯成功地維持了第二上訴委員會的裁決EUIPO。2014年，EUIPO裁定，在鞋的上部外表面上兩條平行線的商標注冊，將使Shoe Branding Europe BVBA能夠利用由美國注冊的，行之有效的三個平行等距條紋的“不公平優(yōu)勢”。阿迪達斯
上述案例表明，EUIPO可能準備在特定商標的強大聲譽與所供應商品相似（在這種情況下為運動鞋）之間存在相似程度的情況下，更容易提供保護。但是，必須指出的是，阿迪達斯和斯凱奇的決定涉及維持禁令，而不是簡單地申請商標注冊。Combit Software GmbH訴Commit Business Solutions Ltd C-223 / 15案確認，授予泛歐禁令的法院命令將不覆蓋歐盟范圍內(nèi)商標使用不構(gòu)成侵權(quán)的任何部分。
綜上所述
弗雷德曼博士說：“盡管歐盟商標制度似乎比美國商標制度具有更廣泛的稀釋保護資格，但這兩個法律制度實際上導致了相似的結(jié)果。美國商標制度使用混淆原則的可能性，通過更廣泛的商標侵權(quán)保護來補償其較窄的稀釋保護資格?！毕裨S多跨大西洋的法律事務一樣，兩大洲之間的鴻溝并不像人們通常認為的那樣廣泛。

標簽：漯河宣城韶關(guān) 貴陽盤錦呂梁和田遼陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《歐盟和美國商標稀釋的最新發(fā)展》，本文關(guān)鍵詞歐盟,和,美國,商標,稀釋,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。