久久精品亚洲Av无码四区,国产一级一片免费播放,精品国产亚洲AⅤ麻豆

主頁 > 知識庫 > 美國最高法院判決出爐：Booking.com商標具有后天識別性可受保護

美國最高法院判決出爐：Booking.com商標具有后天識別性可受保護

來源：北美智權(quán)報
（域名Booking.com是否可以注冊商標？具指標性意義?。┰?jīng)介紹過，Booking.com這個知名的訂房網(wǎng)站欲申請美國商標，卻被美國專利商標局駁回申請。而后一路打訴訟，一審、上訴審均支持其可以注冊商標。2020年6月30日最高法院做出判決，認為根據(jù)消費者的認知，Booking.com并不是一個通用詞，確認可以注冊商標。
前情摘要
Booking.com這個網(wǎng)站欲申請美國商標，指定使用于第39類的在線安排旅程、在線訂票服務，以及第43大類的飯店訂房服務類。但美國專利商標局認為，booking是訂房訂票領(lǐng)域的通用詞，在后面增加一個.com，仍然是代表訂房訂票網(wǎng)站的通用詞，不得注冊商標。
后來Booking.com公司提出訴訟，一審判決認為，「Booking.com」這個詞比起單純的「booking」，不再是一個通用詞，而變成描述詞，可注冊商標。到了第四巡回上訴法院后，法院則認為，判斷「Booking.com」是不是通用詞，要看消費者對這個詞的認知。
最高法院審理與判決
這個案件又上訴到最高法院， 2020年5月4日進行言詞辯論，最高法院于6月30日做出正式判決[1]，以8比1票，認為 Booking.com可以注冊商標。判決由Ginsburg大法官主筆。
Ginsburg大法官最重要的結(jié)論認為，「通用詞+.com」這種類型，是否為某種商品或服務的通用名稱？必須消費者認為其屬于該領(lǐng)域之通用名稱，才會被認為是通用名稱。首先，一個復合詞是否為通用詞，取決于整體來看，是否傳達給消費者某種產(chǎn)品或服務類別的意思。本案事實上，消費者并沒有將「Booking.com」這個詞認知為某種產(chǎn)品服務類別的名稱。因此，「Booking.com」對消費者而言不是通用名稱，所以就不是通用詞。
專利商標局的當然規(guī)則與Goodyear Rubber Company案
專利商標局采取了一種「當然規(guī)則」（per serule）：當一個通用詞，與通用的域名，例如「.com」結(jié)合，所結(jié)合的詞組仍然是一個通用詞。專利商標局主張，他們是根據(jù)美國最高法院1888年的一個經(jīng)典案例Goodyear Rubber Company案[2]，才推論出上述規(guī)則。
該案中的爭議商標為「Goodyear Rubber Company」。在當時，Goodyear Rubber代表的是發(fā)明家查爾斯?固特異（Charles Goodyear）所發(fā)明的一種橡膠制作方式，現(xiàn)在一般稱為「固特異橡膠」或「硫化橡膠」，而Company代表的就是公司類型。當時最高法院判決認為，既然Goodyear Rubber是某類產(chǎn)品的名稱而無法取得商標保護，加上company這個字，只代表他們成立了一家公司專門賣這類產(chǎn)品。若允許讓「Goodyear Rubber Company」獲得商標，將會打壓所有販賣這類商品的其他人的權(quán)利，影響他們描述他們自己的產(chǎn)品。因而，專利商標局主張，「通用詞+.com」這種類型，就像「通用詞+Company」一樣，無法產(chǎn)生來源指示功能，而無法獲得商標保護。

標簽：遵義鎮(zhèn)江梧州七臺河嘉峪關(guān) 烏蘭察布石嘴山滁州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《美國最高法院判決出爐：Booking.com商標具有后天識別性可受保護》，本文關(guān)鍵詞美國,最高法院,判決,出爐,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。