偷看各类wc女厕嘘嘘近距离,亚洲大成色www永久网站

“商標淡化”學(xué)說的前提是，某些未經(jīng)授權(quán)的行為可能會削弱消費者在馳名商標與商標所有人的商品或服務(wù)之間的獨特聯(lián)系。根據(jù)該原則，在與馳名商標所有人提供的商品或服務(wù)不相似的商品或服務(wù)中使用馳名商標仍應(yīng)視為商標侵權(quán)。
臺灣《商標法》第70-1和70-2條可以看作是“商標稀釋”學(xué)說的反映。根據(jù)規(guī)定，未經(jīng)注冊商標所有人同意，下列任何行為，應(yīng)視為侵犯了該商標的權(quán)利：
1.明知使用商標其與相同或相似的其他人的公知注冊商標，因此存在的所述公知的存在顯著性或聲譽的稀釋的可能性商標
2.故意將他人的知名注冊商標中包含的詞用作公司，企業(yè)，集團或域名的名稱或標識企業(yè)實體的任何其他名稱，因此可能會使相關(guān)消費者感到困惑或馳名商標的獨特性或聲譽的淡化
根據(jù)上述規(guī)定的語言，只有注冊的“馳名”商標才有資格受到保護，以防被稀釋。在過去的法院判決中，關(guān)于成名要求的觀點不一致。但是，在最近的判決中，大多數(shù)法院認為，馳名商標應(yīng)在臺灣“得到普通消費者的廣泛認可”。換句話說，根據(jù)上述規(guī)定，僅在利基市場享有盛譽的商標不得被視為“馳名商標”。在最近有關(guān)商標侵權(quán)的民事訴訟中，知識產(chǎn)權(quán)法院恢復(fù)了這一立場。
本案的原告是臺灣一家大型零售書店連鎖店。另一方面，被告是一家本地搬家公司。被告在其搬家服務(wù)中使用了與原告相同的商標，并使用該商標作為其公司名稱。原告聲稱其商標是馳名商標，被告違反了《商標法》第70-1條和第70-2條。
作為多數(shù)法，知識產(chǎn)權(quán)法院指出，馳名商標應(yīng)由“一般消費公眾”而不是“相關(guān)消費公眾”廣泛認可。知識產(chǎn)權(quán)法院指出，原告提供的證據(jù)不足以證明原告商標在書店范圍以外享有聲譽。因此，知識產(chǎn)權(quán)法院認為，被告沒有違反《商標法》第70-1條和第70-2條。

標簽：安徽湘潭陽江青海威海哈爾濱蕪湖衡水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《普通消費者必須廣泛認可商標，以享有商標稀釋原則下的保護》，本文關(guān)鍵詞普通,消費者,必須,廣泛,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

普通消費者必須廣泛認可商標，以享有商標稀釋原則下的保護

普通消費者必須廣泛認可商標，以享有商標稀釋原則下的保護