主頁 > 知識(shí)庫(kù) > 葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng),這次是“奔富”_企紅網(wǎng)

葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng),這次是“奔富”_企紅網(wǎng)

熱門標(biāo)簽:百度地圖標(biāo)注要交錢嗎 滴滴地圖標(biāo)注簡(jiǎn)單嗎 怎樣才能取消電話機(jī)器人 巴彥淖爾代理外呼系統(tǒng) 孤島驚魂3地圖標(biāo)注 嘟嘟ai電銷機(jī)器人 客戶地址地圖標(biāo)注用什么地圖 外呼電銷機(jī)器人怎么樣 菏澤智能電銷機(jī)器人供應(yīng)商


數(shù)年前,如火如荼發(fā)生在歐洲最大葡萄酒商法國(guó)Castel身上的“卡斯特”中文商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn),這一幕又在重演。不過,主角已變?yōu)楦灰仄咸丫萍瘓F(tuán)(下稱“富邑”),這家則是澳大利亞最大的葡萄酒生產(chǎn)商,也是知名葡萄酒品牌“Penfolds”的母公司。


在中國(guó)市場(chǎng),“Penfolds”的中文名,習(xí)慣性被譯成“奔富”,甚至在富邑的對(duì)外宣傳口吻中,常常帶有“奔富”二字。然而,多年來,令富邑難以啟齒的是,實(shí)質(zhì)上它并不擁有“奔富”二字的中文商標(biāo),該商標(biāo)在多年前已遭他人搶注。不僅如此,市場(chǎng)上還出現(xiàn)已注冊(cè)成功且?guī)в小氨几弧倍智熬Y的酒類商標(biāo)以及相關(guān)的葡萄酒。



  富邑近日高調(diào)公開“打假”,試圖將一家擁有“奔富酒園”中文商標(biāo)的葡萄酒公司RushRich告上法庭。在此之前,富邑也意欲嘗試通過多種方式爭(zhēng)奪奔富中文商標(biāo)。


  葡萄酒資深專家王德惠對(duì)記者說:“無論是卡斯特案,抑或是奔富案,背后都折射出進(jìn)口葡萄酒商商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)問題?!绷碛卸辔粯I(yè)內(nèi)人士透露,在進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)銷售過程中,進(jìn)口葡萄酒商不提前注冊(cè)商標(biāo)的現(xiàn)象比較常見,這其中有文化和語言隔閡原因在內(nèi)。與此同時(shí),個(gè)別中國(guó)貿(mào)易商會(huì)提前搶注相關(guān)商標(biāo),也導(dǎo)致進(jìn)口葡萄酒中文商標(biāo)紛爭(zhēng)不斷。


  富邑打響商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)


  2018年農(nóng)歷新年剛過,富邑選擇在其澳大利亞大本營(yíng)向仿冒旗下品牌的生產(chǎn)商“開炮”,主要目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)有中國(guó)背景的葡萄酒公司RushRich


  富邑在對(duì)外發(fā)布的聲明稱,它已向澳大利亞聯(lián)邦法院提起法律訴訟,起訴仿冒公司品牌的葡萄酒公司RushRich,控訴其在澳大利亞所實(shí)施的針對(duì)富邑標(biāo)志性品牌Penfolds的一系列行為,包括其誤導(dǎo)性使用“奔富”商標(biāo)(Penfolds品牌的中文譯名)。


  富邑方面認(rèn)為,這些仿冒Penfolds的葡萄酒是通過南澳大利亞的散裝葡萄酒供應(yīng)商和第三方裝瓶商在澳大利亞采購(gòu)和裝瓶,然后貼標(biāo)出口的,“這些標(biāo)簽?zāi)7铝?/span>Penfolds奔富葡萄酒的包裝,侵犯了公司在澳大利亞對(duì)Penfolds的權(quán)利和BENFU(奔富)的商標(biāo)權(quán)。”富邑方面強(qiáng)調(diào)。


  RushRich方面在第一時(shí)間也進(jìn)行隔空反駁。一家聲稱擁有RushRich法定商標(biāo)專用權(quán)利的曾氏文化傳播有限公司(下稱“曾氏文化”)公開回應(yīng)稱,RushRich為它們?cè)谥袊?guó)(已經(jīng)成功合法注冊(cè))和澳大利亞(最早注冊(cè)和使用,正在等待發(fā)放注冊(cè)證書)依據(jù)兩個(gè)國(guó)家的法律分別注冊(cè)的第33類商標(biāo),依法受到兩個(gè)國(guó)家相應(yīng)法律的保護(hù)。


  同時(shí),曾氏文化還稱,除了上述商標(biāo)外,它們?cè)谥袊?guó)和澳大利亞依據(jù)兩個(gè)國(guó)家的法律還申請(qǐng)、使用其他相關(guān)的第33類中文和英文商標(biāo),包括“奔富酒園”、“澳大利亞奔富酒莊”和“奔富+RUSHRICH”等。


  面對(duì)曾氏文化的反駁,富邑方面對(duì)記者表態(tài)稱“不作任何評(píng)論”。


  富邑挑起的這場(chǎng)戰(zhàn)役,可以說是此前“奔富”中文商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的延續(xù)。公開資料顯示,最早在1995719日,該商標(biāo)已被廣東白馬酒業(yè)有限公司注冊(cè)。然而,該商標(biāo)到期后白馬酒業(yè)因內(nèi)部原因未能進(jìn)行續(xù)展而被商標(biāo)局注銷,并且重新變成公共資源。20061016日,一位名為李琛的提請(qǐng)注冊(cè)“奔富”中文商標(biāo),最終于2009728日注冊(cè)成功(注冊(cè)號(hào)為5662026)。


  為了奪回“奔富”中文商標(biāo),富邑于2012年對(duì)“奔富”中國(guó)地區(qū)的商標(biāo)先后提交撤銷以及無效申請(qǐng)。2017112日,北京市高級(jí)人民法院曾做出終審判決,確認(rèn)李琛注冊(cè)的上述“奔富”商標(biāo)因未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)性而被撤銷。然而,這僅僅是富邑萬里長(zhǎng)征的第一步。公開資料也顯示,李琛于20121018日還申請(qǐng)了另一個(gè)注冊(cè)號(hào)為11618650的“奔富”中文商標(biāo),至今仍處于有效狀態(tài)。


  從此前起訴李琛到現(xiàn)在擴(kuò)延到RushRich,多位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示,富邑的商標(biāo)爭(zhēng)奪案短期內(nèi)難以分勝負(fù),但這一次的起訴,顯然富邑是有備而來?!霸谥袊?guó)市場(chǎng)一時(shí)半會(huì)還無法解決商標(biāo)問題,選擇在澳大利亞本土起訴,從上游打擊貼牌商,如果成功的話可以有效維護(hù)公司品牌形象?!蓖醯禄菡f。


  比卡斯特案更加復(fù)雜


  富邑并非是行業(yè)內(nèi)第一家深陷中文商標(biāo)糾紛的進(jìn)口葡萄酒商。此前歐洲第一大葡萄酒商法國(guó)Castel有過類似遭遇,甚至轟動(dòng)市場(chǎng)一時(shí)。讓人唏噓的是,時(shí)隔幾年后,歷史會(huì)再度重演。


  1998年,法國(guó)Castel以投資建廠的方式進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)。由于缺乏渠道、品牌和價(jià)格優(yōu)勢(shì)等,Castel產(chǎn)品并未能真正打開市場(chǎng)。2001年,Castel聯(lián)手張?jiān)M瞥龈叨司啤皬堅(jiān)?ㄋ固亍?,此后“卡斯特”在?guó)內(nèi)成長(zhǎng)為家喻戶曉的葡萄酒品牌。不過,彼時(shí)的Castel并未意識(shí)到要注冊(cè)該中文商標(biāo),致使商標(biāo)遭到搶注。


  2002年,一位名為李道之的溫州商人通過受讓的方式獲得“卡斯特”中文商標(biāo)。Castel試圖通過撤銷或協(xié)商轉(zhuǎn)讓的方式爭(zhēng)回該商標(biāo),未果。2008年,作為“卡斯特”的中文商標(biāo)持有人的李道之成立了上??ㄋ固鼐茦I(yè)公司,從事運(yùn)作法國(guó)進(jìn)口原瓶葡萄酒。至此,誰“傍”誰的名牌,一場(chǎng)橫亙于Castel與李道之之間、長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的商標(biāo)之爭(zhēng)鬧得不可開交。


  直到2016年初,這場(chǎng)紛爭(zhēng)才真正得以落下帷幕。Castel的中文改名也被視作是無奈之舉。


  反觀富邑,為何此時(shí)要加大品牌保護(hù)力度,王德惠說,近兩年,奔富在中國(guó)市場(chǎng)火起來后,相繼出現(xiàn)了五六個(gè)跟奔富有關(guān)的商標(biāo),其中有好幾個(gè)已經(jīng)拿到了中國(guó)商標(biāo)權(quán),還有像上述“奔富酒園”這樣的,不僅拿到商標(biāo)權(quán),還在澳大利亞成立相關(guān)的奔富公司生產(chǎn)葡萄酒。隨著越來越多類似的情況出現(xiàn),富邑在中國(guó)市場(chǎng)的銷售受到威脅。另外,在過去的一年多時(shí)間里,水貨、造假問題也在困擾富邑。


  在王德惠看來,眼下的奔富商標(biāo)一案,復(fù)雜程度遠(yuǎn)甚于上述的卡斯特。“原先擁有卡斯特商標(biāo)的只有李道之一家,雖然也在法國(guó)找了一家公司生產(chǎn)相關(guān)卡斯特產(chǎn)品,但畢竟也是一家,現(xiàn)在擁有奔富相關(guān)商標(biāo)的,卻有多個(gè)主體對(duì)象,如奔富中文商標(biāo)屬于李琛一人的,奔富酒園又屬于另外他人;現(xiàn)在的環(huán)境跟背景不同于當(dāng)年,現(xiàn)在的進(jìn)口酒種類繁多且雜亂,中國(guó)的商標(biāo)法也有所調(diào)整;另外,澳大利亞法律又牽扯其中。種種原因,加大了奔富商標(biāo)案的復(fù)雜性?!?/span>


  “富邑目前將主要矛頭對(duì)準(zhǔn)RushRich,主要是旗下的奔富酒園品牌近幾年后者發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò),產(chǎn)品又在澳大利亞灌裝,對(duì)富邑來說,如果不進(jìn)行正本清源的話,很容易讓消費(fèi)者誤以為‘奔富酒園’就是奔富?!蓖醯禄菡J(rèn)為。


  進(jìn)口葡萄酒商商標(biāo)保護(hù)意識(shí)缺失


  無論是Castel的商標(biāo)紛爭(zhēng),還是富邑,在王德惠看來,歸根到底,主要的問題還是出在進(jìn)口葡萄酒商身上?!霸谏虡?biāo)保護(hù)上,中國(guó)法律可能存在規(guī)定不清晰之處。但還是跟進(jìn)口葡萄酒商知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不夠等直接相關(guān)。有很多知名的進(jìn)口葡萄酒品牌,進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)推廣過程中,普遍都出現(xiàn)這樣的問題?!?/span>


  “富邑為何沒有做好商標(biāo)保護(hù)問題,據(jù)我所知,其實(shí)富邑開始在中國(guó)銷售一段時(shí)間后,一直致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),只是這種司法訴訟周期太久,而其品牌知名度又在幾何級(jí)發(fā)展,導(dǎo)致更多的利益糾結(jié)進(jìn)來,最終導(dǎo)致事態(tài)復(fù)雜化發(fā)展?!?/span>Penfolds品牌中國(guó)經(jīng)銷商之一、北京酒易酩莊董事長(zhǎng)張言志對(duì)記者透露。


  張言志表示,目前奔富的商標(biāo)之爭(zhēng)對(duì)經(jīng)銷商層面影響不大。“我們正規(guī)的經(jīng)銷商體系其實(shí)對(duì)山寨或類似的擦邊球產(chǎn)品根本不在意,因?yàn)槲覀兎值们逭婕?,影響的是一些搖擺型的客戶以及對(duì)葡萄酒不了解的消費(fèi)者。”


  據(jù)記者了解,在進(jìn)口葡萄酒行業(yè),長(zhǎng)期存在個(gè)別貿(mào)易商專門搶注商標(biāo)的情形?!按蠖鄶?shù)生產(chǎn)商的產(chǎn)品剛進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)時(shí),它們無法立即注冊(cè)中文商標(biāo),原因在于文化和語言隔閡,只有產(chǎn)品賣了一段時(shí)間后,才會(huì)形成約定俗成的中文名稱,但這個(gè)時(shí)候再進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就會(huì)遇到搶注糾紛;還有一些生產(chǎn)商也會(huì)提前注冊(cè)中文商標(biāo),但其進(jìn)口商標(biāo)或經(jīng)銷商未必會(huì)采用這個(gè)商標(biāo)。我接觸過一些名莊,它們一開始認(rèn)為只要原文注冊(cè)商標(biāo)就可以了,但當(dāng)市場(chǎng)上約定俗成的中文商標(biāo)越來越有名的時(shí)候,被山寨的情況就出現(xiàn)了,最終面臨的局面是,逼迫它們要么花錢了事,要么重新注冊(cè)一個(gè)中文商標(biāo)再重新推廣?!睆堁灾菊f。


  張言志也談到,貿(mào)易商搶注的行為惡意與否,也不能一概而論。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)外生產(chǎn)商并不提供市場(chǎng)費(fèi)用,如果貿(mào)易商注冊(cè)了某中文品牌并持續(xù)投入,且推廣多年,兩者的代理關(guān)系結(jié)束后,這個(gè)中文商標(biāo)的歸屬和道德問題就不是一兩句可以說清的。


  主要從事葡萄酒進(jìn)口業(yè)務(wù)的東鷹酒業(yè)銷售總管對(duì)記者表示,進(jìn)口葡萄酒商不提前注冊(cè)商標(biāo)的情況是比較普遍的,原因之一也在于葡萄酒品種太多,如果每一個(gè)品種都要注冊(cè)的話,對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)來講,都是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。




標(biāo)簽:湘西 湛江 合肥 銀川 海南 郴州 工商登記 天水

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng),這次是“奔富”_企紅網(wǎng)》,本文關(guān)鍵詞  葡萄,酒商,標(biāo)引,紛爭(zhēng),這次,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng),這次是“奔富”_企紅網(wǎng)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于葡萄酒商標(biāo)引紛爭(zhēng),這次是“奔富”_企紅網(wǎng)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章