主頁 > 知識庫 > 法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護

法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護

熱門標(biāo)簽:智能外呼系統(tǒng)c端產(chǎn)品 新鄉(xiāng)機器人電銷 如何在地圖標(biāo)注坐標(biāo) 杭州400電話申請中心 百應(yīng)機器人電銷怎么樣 南昌外呼防封系統(tǒng) 電銷機器人拓客有用嗎 外呼中心電話系統(tǒng)原理圖 二七區(qū)電銷外呼系統(tǒng)怎么收費
來源:知識產(chǎn)權(quán)報

《東方110》電視節(jié)目(下稱涉案作品)是上海具有特色的公安專題節(jié)目之一,著力報道重大刑事案件和其他典型案件,反映警方打擊犯罪的行動,宣傳和普及法律知識。該節(jié)目由看東方(上海)傳媒有限公司(下稱看東方公司)與上海市公安局聯(lián)合出品,看東方公司對其享有完整的著作權(quán)。2018年7月,看東方公司發(fā)現(xiàn)上海聚力傳媒技術(shù)有限公司(下稱聚力公司)未經(jīng)授權(quán)擅自在其運營的“PP視頻”網(wǎng)站(下稱涉案網(wǎng)站)以及“PP視頻”手機移動客戶端提供涉案作品的在線傳播服務(wù)。隨后,看東方公司以聚力公司涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由,將其訴至法院,索賠100萬余元。

近日,上海知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出終審判決,認(rèn)定涉案權(quán)利作品構(gòu)成類電作品,應(yīng)受著作權(quán)法保護,聚力公司的涉案行為侵犯了看東方公司對涉案權(quán)利作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),判令聚力公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計102.25萬元,維持了上海市普陀區(qū)人民法院(下稱普陀法院)此前作出的一審判決。

業(yè)內(nèi)人士在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示,法制新聞類節(jié)目能否作為作品受到我國著作權(quán)法的保護,在學(xué)術(shù)界存在一定的爭議。該案中,法院明確了法制新聞類節(jié)目同樣能夠作為電影作品或類電影作品受到著作權(quán)法保護。該案中,法院不僅認(rèn)定聚力公司構(gòu)成侵權(quán),并且全額支持了看東方公司的訴請金額,判賠額已經(jīng)超過了法定賠償50萬元的限額,體現(xiàn)了司法機關(guān)加大打擊侵權(quán)力度的決心。

擅播節(jié)目引發(fā)糾紛

看東方公司成立于2010年5月,經(jīng)營范圍包括新媒體內(nèi)容制作等??礀|方公司與上海市公安局簽訂了《2017年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》《2018年〈東方110〉欄目合作協(xié)議》,約定其向上海市公安局支付節(jié)目制作費,向制作人員支付稿費,節(jié)目(包括但不限于成片和所涉所有素材)由其擁有知識產(chǎn)權(quán)。

該案中,看東方公司主張保護的權(quán)利作品系《東方110》2017年至2018年共99期電視節(jié)目,在上海電視臺新聞綜合頻道播出,片尾標(biāo)注了“版權(quán)所有:看東方(上海)傳媒有限公司”“上海廣播電視臺上海市公安局聯(lián)合制作”等字樣。

看東方公司認(rèn)為,聚力公司作為網(wǎng)絡(luò)視頻平臺,擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群,影響力巨大,其未經(jīng)授權(quán)、未支付任何費用,通過技術(shù)手段提供涉案作品的在線傳播服務(wù),并通過節(jié)目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益,給其造成了巨大經(jīng)濟損失及不良影響,請求普陀法院判令被告在其運營的“PP視頻”網(wǎng)站首頁刊登致歉聲明,消除不良影響,并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計102.25萬元。

對此,聚力公司表示,《東方110》是時事新聞類節(jié)目不具有獨創(chuàng)性,不是著作權(quán)法保護的客體;被告認(rèn)可原告所持有的權(quán)利作品母帶,認(rèn)可公證時以快進(jìn)方式點播了13期節(jié)目,公證的內(nèi)容與母帶一致,但原告主張其余期數(shù)侵權(quán)沒有事實依據(jù);對于“PP視頻”手機移動客戶端播放視頻的情況不予認(rèn)可。

普陀法院一審認(rèn)定聚力公司侵犯了看東方公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),判決聚力公司賠償其經(jīng)濟損失及合理費用共計102.25萬元,駁回了看東方公司的其余訴訟請求。

法院嚴(yán)懲惡意侵權(quán)

聚力公司不服一審判決,向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴并表示,看東方公司不享有涉案作品的完整著作權(quán);涉案(2018)滬東證經(jīng)字第16011號公證書(下稱16011公證)不能證明聚力公司在其經(jīng)營的“PP視頻”網(wǎng)站上傳播了涉案作品;一審法院判決上訴人賠償?shù)慕痤~過高等。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案中,涉案作品片尾明確標(biāo)注了版權(quán)所有情況,因此,在無相反證據(jù)的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定看東方公司享有涉案作品的著作權(quán)。看東方公司與上海市公安局之間的欄目合作協(xié)議足以證明,看東方公司系涉案作品的實際制作者。

法院指出,16011公證顯示,使用“東方110”為關(guān)鍵詞搜索,在“PP視頻”網(wǎng)站中分集欄目下,共有611集與之有關(guān)的視頻。一審法院組織的庭前會議中,就涉案作品100期《東方110》節(jié)目的播放母帶與16011公證的保全內(nèi)容進(jìn)行了比對后發(fā)現(xiàn):16011公證中以快進(jìn)形式播放的13期節(jié)目內(nèi)容與前述涉案作品100期《東方110》節(jié)目播放母帶中的對應(yīng)內(nèi)容相一致。在案證據(jù)可以證明聚力公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的“PP視頻”網(wǎng)站中傳播了99期涉案作品,對于聚力公司的相關(guān)上訴意見,不予采納。

關(guān)于判賠金額,法院指出,一審法院綜合考慮涉案作品法制類節(jié)目的性質(zhì)、涉案作品的制作方式、涉案作品的較高社會知名度、聚力公司作為專業(yè)視頻內(nèi)容的提供者、其傳播涉案作品時通過播放插入廣告盈利具有明顯的侵權(quán)惡意等,確定的經(jīng)濟損失及合理費用全面、客觀,應(yīng)予維持。

綜上,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

加大原創(chuàng)保護力度

“該案的爭議焦點是法制新聞類節(jié)目是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的電影作品或類電影作品。該案中,法院認(rèn)定該法制類新聞節(jié)目在新聞素材的選擇、實際內(nèi)容的表達(dá)和拍攝畫面的編排等方面均有獨創(chuàng)性表達(dá),并非單純地報道事實消息,與時事新聞報道有明顯的區(qū)別,構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品,應(yīng)受著作權(quán)法保護?!鄙虾0钚抨栔薪ㄖ袇R律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人戎朝在接受本報記者采訪時表示。

我國著作權(quán)法規(guī)定,“時事新聞”不受著作權(quán)法保護,但法制新聞節(jié)目不同于傳統(tǒng)的時事新聞,其在制作過程中融入了創(chuàng)作者大量的具有獨創(chuàng)性的勞動,這種節(jié)目兼具客觀性和個性化的特點,在向觀眾交代某一案件的事實時,能夠通過講故事的方式吸引觀眾的興趣,從而使得普法節(jié)目具有趣味性?!斑@也是此類節(jié)目的價值所在。如果不給予此類節(jié)目以著作權(quán)保護,將會沉重打擊創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情?!比殖f。

那么,視頻網(wǎng)站應(yīng)該如何避免侵權(quán)風(fēng)險?

對此,戎朝給出三點建議:首先,視頻網(wǎng)站需要注重對原創(chuàng)內(nèi)容的開發(fā)和保護,這樣既能營造網(wǎng)站自身的特色,吸引更多的用戶,也能從根源杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生。在擁有原創(chuàng)內(nèi)容之后,還能進(jìn)行授權(quán),以獲取更多的商業(yè)利益。

其次,如果提供的視頻來源于其他網(wǎng)站或其他人,則無論這些視頻是否構(gòu)成作品,視頻網(wǎng)站都需要確保這些視頻獲得了作者或權(quán)利人的完整授權(quán)許可。

此外,如果視頻網(wǎng)站內(nèi)的視頻是由用戶自己上傳,則視頻網(wǎng)站還需要在技術(shù)能力和經(jīng)營成本范圍之內(nèi)承擔(dān)一定程度的主動審查義務(wù),一方面需要對侵權(quán)明顯的內(nèi)容或違法內(nèi)容主動進(jìn)行移除,另一方面也要完善投訴和轉(zhuǎn)送機制,若被通知網(wǎng)站內(nèi)存在侵權(quán)內(nèi)容,應(yīng)第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容,以減少不必要的訴訟糾紛。


標(biāo)簽:馬鞍山 三亞 承德 曲靖 長白山 淄博 玉林 荊門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護》,本文關(guān)鍵詞  法制,新聞,類,節(jié)目,是否,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于法制新聞類節(jié)目是否受著作權(quán)法保護的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章