天天爱天天做天天享受,亚洲风情内射推销员

主頁 > 知識庫 > 有效利用知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面的專家

有效利用知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面的專家

在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，專家證言是普遍且重要的。專家可以為高度復雜的案件提供法院科學依據(jù)。在專利訴訟中，專家可以：

通過本領(lǐng)域技術(shù)人員的眼睛來解釋復雜的要求；

評估要求保護的主題是預期的還是顯而易見的；

進行測試以證明侵權(quán)。

在商標案件中，專家可以進行調(diào)查以評估聲譽或混淆的可能性。作為補救措施，專家可以為市場建模或計算由于侵權(quán)而遭受的損失或所獲利潤。許多高風險的知識產(chǎn)權(quán)案件的結(jié)果都轉(zhuǎn)為專家作證。因此，每個知識產(chǎn)權(quán)訴訟人都必須了解如何有效使用專家，這一點至關(guān)重要。

本文著重于專家證詞的理論方面：專家的角色，可采性的檢驗以及一些程序上的考慮。

專家的作用–公正，客觀和無黨派的援助

專家的作用是協(xié)助法院，而不是主張法院。在White Burgess Langille Inman訴一案中，加拿大最高法院指出，專家“對法院負有提供公正，客觀和無黨派協(xié)助的特殊責任”。

聯(lián)邦法院將這項特殊職責編入了《專家證人行為守則》，其中規(guī)定，專家應負有一般義務，在與他們的專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的問題上公正地協(xié)助法院。包括安大略省和魁北克省在內(nèi)的一些省份也采用了類似的規(guī)定。未能履行此特殊職責的專家可能會排除其證據(jù)或?qū)ζ涫┘雍苄〉挠绊憽?br />
專家證詞的可采性：四個要求

在R v Mohan一案中，加拿大最高法院對專家證據(jù)的可接納性規(guī)定了以下四個要求：

與重大問題的相關(guān)性；

協(xié)助事實審理的必要性-即證據(jù)是否可能超出法官的經(jīng)驗和知識；

沒有任何排他性規(guī)則（不能使用專家證據(jù)來規(guī)避其他證據(jù)規(guī)則）；

合格的專家。

在Masterpiece Inc訴Alavida Lifestyles Inc（2011 SCC 27）一案中，加拿大最高法院在一項商標案件中無視專家證據(jù)，未能滿足可受理性的第二要求。法院采用的一般原則是：除非專家的證詞可能超出法官的經(jīng)驗和知識，否則不允許專家作證。

特殊程序：遵守規(guī)則

聯(lián)邦法院規(guī)則和每個省的民事訴訟規(guī)則都規(guī)定了有關(guān)專家證據(jù)的特殊程序規(guī)則。除了規(guī)范專家的作用外，這些規(guī)則還涉及：

專家報告的形式和內(nèi)容；

服務的方式和時間；

允許的專家數(shù)量。

例如，休假，薩斯喀徹溫省和聯(lián)邦法院的訴訟人僅限于五名專家，而曼尼托巴省，新不倫瑞克省，安大略省和領(lǐng)地的訴訟人僅限于三名。在某些司法管轄區(qū)（例如聯(lián)邦法院）中，可能會要求專家證人在聽證會之前互相開庭，以縮小爭議范圍。

在專利案件中，聯(lián)邦法院已向當事方和專業(yè)人士發(fā)出通知，要求打算通過實驗測試確定任何事實的當事方將以下情況通知不利當事方：

要證明的事實；

實驗測試的性質(zhì)；

不利各方可以在何時何地觀看實驗；

如何共享測試結(jié)果。

如果不遵循此程序，則可能會導致當事人無法獲得與實驗測試有關(guān)的領(lǐng)先證據(jù)。

評論

考慮到專家證據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)案件中的普遍性，對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟人來說，重要的是要了解專家的作用，了解可否受理的測試并熟悉所有適用的程序規(guī)則。

標簽：承德三亞荊門長白山曲靖淄博玉林馬鞍山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《有效利用知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面的專家》，本文關(guān)鍵詞有效,利用,知識產(chǎn)權(quán),訴訟,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。