精品无码AV在线播放,久久偷拍视频免费观看,又大又粗又长又直又硬太爽了

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 泰姬陵宮酒店在印度的第一個(gè)建筑物獲得商標(biāo)

泰姬陵宮酒店在印度的第一個(gè)建筑物獲得商標(biāo)

6月19日，印度酒店有限公司（IHCL）為泰姬陵宮酒店（Taj Mahal Palace Hotel）獲得了商標(biāo)，這使其成為印度第一座獲得商標(biāo)的建筑物的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。雖然新聞報(bào)道將此稱為“圖像標(biāo)記”，但這是印度第一次使用（如果我錯(cuò)了，請(qǐng)糾正我）。IHCL高級(jí)副總法律顧問Rajendra Misra解釋了此舉背后的理由-“看看這處房產(chǎn)，您就會(huì)知道它是泰姬陵。我們甚至不需要那里的招牌……這就是商標(biāo)的確切含義?！?br>
我感謝Shrabani提請(qǐng)我注意申請(qǐng)?zhí)枴Ｔ撋虡?biāo)已根據(jù)第43類注冊(cè)，其商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)枮?386351。該商標(biāo)已針對(duì)上方泰姬陵宮和塔樓翼的外觀進(jìn)行了注冊(cè)-用于“提供食品和飲料的服務(wù)；臨時(shí)住宿”。

新聞報(bào)道表明，迄今為止，紐約的帝國(guó)大廈，巴黎的埃菲爾鐵塔和悉尼歌劇院是唯一獲得這種認(rèn)可的建筑物。我不確定那是真的，因?yàn)樗坪踹€有許多其他建筑物都已注冊(cè)商標(biāo)或禁止攝影。據(jù)我所知，這些禁令是由于這些建筑物的國(guó)內(nèi)版權(quán)法的局限性造成的。Andrew T. Spence著有一篇有趣的文章，我遇到了一個(gè)非常詳細(xì)的無(wú)法拍照的建筑物和結(jié)構(gòu)清單。

根據(jù)1999年商標(biāo)法授予的權(quán)利

阿”商標(biāo)”，是指能夠被標(biāo)記圖形表示并且其是能夠從他人的區(qū)分的商品或一個(gè)人的服務(wù)的，并且可以包括產(chǎn)品的形狀，其包裝和顏色組合。正如Devika所討論的那樣，盡管該法案中未明確提及，但商標(biāo)已被授予非常規(guī)商標(biāo)，例如聲音和氣味商標(biāo)。同樣，如果建筑物滿足圖形表示的雙重測(cè)試，并具有作為來(lái)源指示的功能，則沒有理由不應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

第28條列出了授予商標(biāo)的權(quán)利：特別是在已注冊(cè)商標(biāo)的商品和服務(wù)中使用商標(biāo)的專有權(quán)，并在侵權(quán)時(shí)獲得救濟(jì)。此外，這些權(quán)利受商標(biāo)注冊(cè)時(shí)規(guī)定的任何條件和限制的約束。

商業(yè)外觀保護(hù)

新聞報(bào)道中提到的圖像標(biāo)記到底是什么？據(jù)我了解，這可能是對(duì)結(jié)構(gòu)的源識(shí)別使用的壟斷。一個(gè)可能的答案是它與商業(yè)外觀保護(hù)有關(guān)。一個(gè)商業(yè)外觀的概念是什么，我們已經(jīng)涵蓋在過去的博客;并保護(hù)可以擴(kuò)展到產(chǎn)品功能的商品外觀以及銷售該商品的服裝。該法通過在“商標(biāo)”的定義中包含“包裝”來(lái)提供這種保護(hù)。這是否會(huì)擴(kuò)展到建筑物，仍有待商.。

在1972年的RPC案中，Hoffman-la Roche＆Co.訴DDSA Pharmaceuticals案被裁定，“某種特定商品獲得原產(chǎn)地聲明與其附加特定名稱一樣多”。同樣地，泰姬陵建筑的使用方式應(yīng)以其被識(shí)別為酒店而不是地標(biāo)的方式進(jìn)行使用-這就是商標(biāo)的所在。In Two Pesos，Inc.訴Taco Cabana，Inc ，美國(guó)一家法院裁定，由于被告抄襲了上訴人餐廳的設(shè)計(jì)和內(nèi)飾，因此被判商標(biāo)侵權(quán)。在類似的案例中-法拉利SPA Esercizio Fabriche汽車公司Corse訴Roberts，法院認(rèn)為，復(fù)制汽車的外觀和外觀即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

來(lái)源指示

在1988年的一宗“搖滾名人堂訴Gentile Productions”案中（此案可在此處找到），一名攝影師因出售海報(bào)上帶有商標(biāo)商標(biāo)的博物館而被告上法庭。美國(guó)第六法院裁定，盡管商標(biāo)“可能被主張防止建造令人困惑的類似建筑物”，但攝影師不太可能“對(duì)博物館的名稱或建筑物設(shè)計(jì)使用侵權(quán)商標(biāo)”。法院繼續(xù)裁定，“當(dāng)我們?cè)贕entile的海報(bào)上查看照片時(shí)，我們并不容易將博物館建筑的設(shè)計(jì)視為來(lái)源或贊助的標(biāo)志。我們所看到的是一張通達(dá)的，知名的公共地標(biāo)的照片?！?br>
該法令規(guī)定具有商標(biāo)資格的第二個(gè)條件是它應(yīng)能夠區(qū)分商品/服務(wù)與其他商品/服務(wù)。換句話說，它應(yīng)該作為商品/服務(wù)來(lái)源的指示。在這種情況下，如果將建筑物的外觀用作“侵權(quán)商標(biāo)使用”或表明酒店提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)（從而利用IHCL積累的商譽(yù)和聲譽(yù)）–那么它將可能構(gòu)成侵權(quán)。

區(qū)別的主要重點(diǎn)在于確定建筑物是否被用作主要主題。如果所使用建筑物的相似性與建筑物有關(guān)，例如泰姬陵宮酒店，而不是其作為公共地標(biāo)的角色，那么IHCL將會(huì)發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)案。然后，使用來(lái)源/主要主題參數(shù)的指示符，就可以得出這樣的論點(diǎn)：可以未經(jīng)許可使用左邊的圖片，而可以防止右邊的圖片。

擔(dān)心的原因？

公共遺產(chǎn)權(quán)

WTO研究中心的Devika Agarwal在Firstpost主題上寫了一篇很棒的文章-她認(rèn)為注冊(cè)令人擔(dān)憂是出于兩個(gè)原因：第一，它甚至以任何方式限制了建筑物的偶然使用；第二，使用與孟買市同義的建筑物形象的權(quán)利應(yīng)歸屬于公眾，而不是私人實(shí)體?？赡芘c此相反的論點(diǎn)是，僅在“商標(biāo)意義上”或類似酒店的情況下使用商標(biāo)將受到限制。

與版權(quán)法沖突？

Shashank Mangal為我們寫了一篇關(guān)于版權(quán)和建筑的客座文章-在此處閱讀。簡(jiǎn)而言之，版權(quán)法將建筑物的建筑設(shè)計(jì)作為藝術(shù)作品加以保護(hù)?！栋鏅?quán)法》第13條明確規(guī)定，對(duì)于建筑作品，版權(quán)僅應(yīng)具有藝術(shù)性，并且不得擴(kuò)展至建造過程或方法。因此，建筑物應(yīng)成為版權(quán)的主題嗎？如果對(duì)這個(gè)問題的回答是肯定的，那么一個(gè)更緊迫的問題就是它是否應(yīng)該獲得雙重保護(hù)作為商標(biāo)。有關(guān)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的重疊的討論，請(qǐng)參見Profs的這本書。Neil Wilkoff和Shamnad Basheer。

“全景自由”是一個(gè)版權(quán)法術(shù)語(yǔ)，允許在藝術(shù)品/建筑仍受版權(quán)保護(hù)的情況下進(jìn)行攝影。我們已經(jīng)在我們的博客包括在本這里。在這方面，《版權(quán)法》還規(guī)定了侵犯版權(quán)的重要例外條款-第52條第（s）款規(guī)定：“建筑作品的繪畫，素描，雕刻或照片的制作或出版，或建筑”是允許的。需要注意的一點(diǎn)是，這種例外情況不允許制造建筑物的雕塑。因此，盡管我們可以將建筑物的版權(quán)限制為其建筑設(shè)計(jì)，但根據(jù)版權(quán)法對(duì)建筑物進(jìn)行拍照的許可是否會(huì)與商標(biāo)持有人的版權(quán)沖突？專有使用其商標(biāo)的權(quán)利，因此禁止攝影嗎？這回避了在商標(biāo)意義上使用商標(biāo)的必要，這樣才能進(jìn)行有效的侵權(quán)訴訟。

必要條件/限制

雖然我無(wú)法訪問商標(biāo)申請(qǐng)，并且不知道商標(biāo)是否有任何條件/限制，但我認(rèn)為為商標(biāo)的使用制定一些條件符合公共利益。通常，這些條件可防止商標(biāo)所有者主張對(duì)不相關(guān)商標(biāo)的壟斷。以類似的方式，也許只有在以下情況下才允許IHCL強(qiáng)制執(zhí)行其商標(biāo)的條件：1.建筑物是創(chuàng)建的相似/拍攝的照片的主要主題，2.這種使用具有商業(yè)性質(zhì)?？梢钥紤]其他例外情況，例如城市景觀，也許出于政府和旅游目的。

那么，此舉對(duì)建筑物的任何副本（2D或3D形式）意味著什么？中午的文章是第一個(gè)獲得IHCL對(duì)此事發(fā)表評(píng)論的文章。他們聲明，IHCL愿意接受“討論授予許可……以防有人希望在工作中使用這些圖像的討論”。但是，理想情況下，是否需要獲得許可證取決于使用的性質(zhì)。如果以酒店的身份對(duì)建筑物進(jìn)行拍照/使用，或者以商標(biāo)的名義對(duì)建筑物進(jìn)行拍照并因此侵犯了商標(biāo)–可以肯定地說，只有在那時(shí)才需要許可證。要考慮的另一點(diǎn)是，商標(biāo)注冊(cè)所保證的權(quán)利僅限于相似產(chǎn)品之間發(fā)生混淆的情況，除非根據(jù)第29條第（4）款授予該商標(biāo)眾所周知的地位/所有權(quán)。通常不應(yīng)該禁止使用模型/照片，因?yàn)樵撋虡?biāo)已經(jīng)按照第43類進(jìn)行了注冊(cè)，僅限于使用圖像提供飲食服務(wù)；和臨時(shí)住宿。

標(biāo)簽：銀川欽州衡陽(yáng) 武漢運(yùn)城哈爾濱大興安嶺重慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《泰姬陵宮酒店在印度的第一個(gè)建筑物獲得商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

泰姬陵宮酒店在印度的第一個(gè)建筑物獲得商標(biāo)

QQ咨詢

電話咨詢