免费看羞羞视频的网站,午夜AV人片在线观看无码不卡,欧美成人性毛片视频

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 某中學(xué)教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發(fā)表權(quán)案

某中學(xué)教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發(fā)表權(quán)案

案例概述

某中學(xué)教師趙老師集多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出一套先進(jìn)的記憶英語(yǔ)單詞的方法，學(xué)校要求將這一方法整理成材料在學(xué)生中推廣，并指派王老師幫助趙老師整理材料。

王老師到趙老師教的班上聽(tīng)課，并向趙老師請(qǐng)教，然后根據(jù)自己的構(gòu)思擬寫(xiě)了介紹趙老師關(guān)于記憶英語(yǔ)單詞的方法的提綱。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的編寫(xiě)，王老師完成了《趙老師記憶單詞方法介紹》，并由學(xué)校油印后散發(fā)到學(xué)生手中，材料上只寫(xiě)學(xué)校名和整理者王老師名。

幾個(gè)月后，某出版社計(jì)劃將這一學(xué)習(xí)方法整理成書(shū)籍并出版，由于材料介紹的是趙老師的方法，便與趙老師聯(lián)系出版事宜。趙老師也認(rèn)為向社會(huì)公開(kāi)自己的學(xué)習(xí)方法更為有益，于是與出版社簽訂了出版合同。

之后出版社對(duì)王老師整理的油印材料稍做文字加工，便以《單詞記憶速成》為書(shū)名出版發(fā)行，作者署名趙老師，前言中對(duì)王老師的整理工作表示感謝。

王老師發(fā)現(xiàn)該書(shū)出版后，向出版社提出：該書(shū)作者應(yīng)是自己而非趙老師，要求停止發(fā)行該書(shū)并更正署名，出版社未予采納。

王老師與趙老師交涉，趙老師認(rèn)為油印材料及出版書(shū)籍都是介紹自己的學(xué)習(xí)方法，所以自己有權(quán)決定出版該書(shū)。

王老師認(rèn)為原油印材料是自己付出勞動(dòng)編寫(xiě)，文字表述、體例都是自己獨(dú)立創(chuàng)作，自己才是油印材料以及書(shū)籍的作者。

雙方難以協(xié)商解決，王老師起訴至法院，要求法院確認(rèn)油印材料的著作權(quán)及其發(fā)表權(quán)歸屬，并要求停止發(fā)行未經(jīng)自己許可而出版的《單詞記憶速成》一書(shū)。

法院受理了此案。經(jīng)審理判決：油印材料的著作權(quán)及其發(fā)表權(quán)屬王老師所有；出版社未經(jīng)著作權(quán)人王老師許可而出版其圖書(shū)，構(gòu)成侵權(quán)。

案例評(píng)析

著作權(quán)是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者依法所享有的權(quán)利。確定誰(shuí)享有著作權(quán)，就要確認(rèn)誰(shuí)是作品的作者。著作權(quán)法規(guī)定的作者，是指創(chuàng)作一部作品的人，即通過(guò)一定的具體表現(xiàn)形式，反映文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)內(nèi)容的人。文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的思想、知識(shí)等內(nèi)容，或是客觀存在的，或是作為意識(shí)主體的人類創(chuàng)造出來(lái)的，只有將這些內(nèi)容通過(guò)自己獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，以具體的形式表現(xiàn)出來(lái)的人，才是著作權(quán)法規(guī)定的作者，才對(duì)作品享有著作權(quán)，占有知識(shí)，有豐富思想的人，如不以具體的形式反映，表現(xiàn)自己的內(nèi)心世界，則不是作者，因其思想知識(shí)并未形成為著作權(quán)法上的作品。

本案中，趙老師總結(jié)自己的教學(xué)、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)明創(chuàng)造出了記憶英語(yǔ)單詞方法，這一方法是屬于智力活動(dòng)的規(guī)則或方法。趙老師對(duì)其成果的產(chǎn)生付出了多年的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)利，比如有權(quán)決定是否允許他人整理其發(fā)明創(chuàng)造，是否允許他人應(yīng)用其記憶方法來(lái)教學(xué)等，但這些權(quán)利并不是趙老師以著作權(quán)人的身份所享有的，趙老師的智力成果總結(jié)出來(lái)，但尚未形成一部作品，趙老師既非作者，則著作權(quán)無(wú)從談起。

學(xué)校指派王老師幫助整理材料，趙老師并未反對(duì)，又向王老師介紹了記憶單詞的方法，從而允許他人整理自己的智力成果。王老師經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的勞動(dòng)，以具體的表現(xiàn)形式使趙老師的方法形成了一部作品———油印材料。油印材料的內(nèi)容是趙老師的教學(xué)、學(xué)習(xí)方法，但作品的形成，是王老師整理、創(chuàng)作的結(jié)果，對(duì)這一作品享有的著作權(quán)，應(yīng)由作者王老師享有。

出版社以油印材料為基礎(chǔ)出版發(fā)行了《單詞記憶速成》，應(yīng)與油印材料的作者王老師聯(lián)系，如作者許可出版社出版，雙方簽訂出版合同方可出版，而且出版書(shū)籍應(yīng)署作者王老師之名。出版社并非直接整理趙老師的智力成果而出版書(shū)籍，雖然書(shū)籍介紹的是趙老師的記憶單詞方法，但本案的關(guān)鍵在于分清對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利和對(duì)作品的權(quán)利。出版社未經(jīng)著作權(quán)人王老師許可而出版其作品，已構(gòu)成侵權(quán)。

然而，本案雖經(jīng)法院判決：油印材料的著作權(quán)及其發(fā)表權(quán)屬王老師所有；出版社未經(jīng)著作權(quán)人王老師許可而出版其圖書(shū)，構(gòu)成侵權(quán)。雙方也再無(wú)疑議。但本案油印材料的著作權(quán)及其發(fā)表權(quán)是否屬王老師所有，還是屬王老師所在學(xué)校所有，很值得進(jìn)一步探討。因?yàn)橥趵蠋熓菍W(xué)校指派聽(tīng)趙老師的課、幫助趙老師整理材料的，是學(xué)校要求趙老師向王老師介紹記憶單詞的方法的。王老師雖經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的勞動(dòng)，以具體的表現(xiàn)形式使趙老師的方法形成了一部作品———油印材料。油印材料的內(nèi)容是趙老師的教學(xué)、學(xué)習(xí)方法，但作品的形成應(yīng)是學(xué)校的成果，僅是王老師整理而已，應(yīng)屬職務(wù)作品。

雖然作者是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者，只有自然人才是智力成果的惟一創(chuàng)造人，自然人才是事實(shí)上的作者。自然人可以成為作者，這在各國(guó)都是毫無(wú)疑義的。法人或者非法人單位能否作為作者，各國(guó)法律規(guī)定并不一致。我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條第三款規(guī)定：

“由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人單位視為作者。”

比如國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，就屬于這一類。

同我國(guó)有類似規(guī)定的國(guó)家、地區(qū)不乏其例。日本《著作權(quán)法》第１５條規(guī)定，根據(jù)法人及其他使用人的提議，從事該法人等的業(yè)務(wù)的人在履行職務(wù)時(shí)做成的著作物，該法人等以自己的名義發(fā)表這種著作物的，只要在其做成時(shí)的合同、工作章程無(wú)另外規(guī)定，則該法人等視為作者。比如，作為編輯作品的報(bào)紙、期刊、報(bào)社、期刊社是作者。

美國(guó)《版權(quán)法》認(rèn)為，在雇傭作品中，直接從事創(chuàng)作的人不是作者，雇主（可以是自然人，也可以是法人）應(yīng)被看做是作者。

而另外一些國(guó)家，比如德國(guó)，規(guī)定只有自然人可以是作者。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的專家及多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法學(xué)家都認(rèn)為，只有直接從事創(chuàng)作活動(dòng)的自然人，才能被視為作者。

在電影作品版權(quán)歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)論中，大陸法系的一些版權(quán)法學(xué)者認(rèn)為，英美法系國(guó)家把電影作品版權(quán)直接授予制片人，而不是授予參加創(chuàng)作的自然人，是違背《伯爾尼公約》的，但英美法系版權(quán)法學(xué)家則認(rèn)為，不違背《伯爾尼公約》。

關(guān)于認(rèn)定什么人是作者的問(wèn)題，我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：

“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者?！?br />
一般的，署名可以反映出作品的作者。如果其他未署名者主張自己的作者身份，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證明。對(duì)于署名問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或?qū)χ鳈?quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，可通過(guò)仲裁、訴訟等途徑來(lái)解決。

《伯爾尼公約》第１條提到了保護(hù)作者對(duì)其文學(xué)和藝術(shù)作品所享有的權(quán)利，但整個(gè)公約并沒(méi)有給“作者”下明確的定義，也沒(méi)有確定是否包括法人或非法人單位。實(shí)際上，公約允許成員國(guó)按自己的國(guó)內(nèi)法對(duì)“作者”做出定義。這樣，部分成員國(guó)規(guī)定只有自然人是作者，部分成員國(guó)規(guī)定法人包括在內(nèi)，如中國(guó)、日本，還有的國(guó)家，如英國(guó)，給“作者”下了詳細(xì)的定義，卻不直接回答是否法人也可以成為作者?？磥?lái)，作者是否包括法人或非法人單位，并不影響著作權(quán)的國(guó)際保護(hù)，這一問(wèn)題應(yīng)由國(guó)內(nèi)法加以規(guī)定。

此外，《伯爾尼公約》第１５條規(guī)定，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，在作品上署名的人視為作者。幾乎所有國(guó)家的著作權(quán)法都有類似的規(guī)定。

《世界版權(quán)公約》第１條規(guī)定，各成員國(guó)承擔(dān)對(duì)文學(xué)、科學(xué)及藝術(shù)作品的作者及其他版權(quán)所有者的權(quán)利提供充分、有效的保護(hù)。這樣，權(quán)利主體就比《伯爾尼公約》的規(guī)定多了一部分———“其他版權(quán)所有者”，也隨之產(chǎn)生了一系列復(fù)雜的問(wèn)題：

（１）在涉及與國(guó)民待遇有關(guān)而與版權(quán)保護(hù)期無(wú)關(guān)的問(wèn)題時(shí)，《世界版權(quán)公約》避免使用“作者”這一概念，而使用“國(guó)民”這一概念，以暗示可以享有國(guó)民待遇的，除作者外，還有包括法人在內(nèi)的其他版權(quán)所有者?！妒澜绨鏅?quán)公約》第２條使用了“住所設(shè)定于該國(guó)”的用語(yǔ)，不同于《伯爾尼公約》第３條使用的“慣常居所”，這里用語(yǔ)的差別，說(shuō)明兩公約在可以享有國(guó)民待遇的權(quán)利主體上，存在著差別。

（２）按照《世界版權(quán)公約》規(guī)定的權(quán)利主體的范圍，凡屬于雇傭作品或職務(wù)作品者，即使作者并非成員國(guó)國(guó)民，也在成員國(guó)無(wú)慣常居所，但只要其受雇的單位位于某成員國(guó)之中，該作品應(yīng)被認(rèn)為符合“作品國(guó)籍”標(biāo)準(zhǔn)享有版權(quán)。而《伯爾尼公約》除對(duì)電影作品外，沒(méi)有單位所在地的標(biāo)準(zhǔn)。

（３）《世界版權(quán)公約》中的權(quán)利主體包括“其他版權(quán)所有者”，那么非成員國(guó)國(guó)民的作者，在成員國(guó)沒(méi)有慣常居所，其作品又并非首先在成員國(guó)中出版，有可能通過(guò)版權(quán)貿(mào)易活動(dòng)，將其作品的有關(guān)權(quán)利授予公約成員國(guó)國(guó)民。這樣，被授權(quán)者作為“其他版權(quán)所有者”，就可以間接地享有國(guó)民待遇。

（４）在享有版權(quán)的主體的范圍上，《世界版權(quán)公約》成員國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)不一致，導(dǎo)致對(duì)作者確認(rèn)的不同。同一部作品可能在某些成員國(guó)享有版權(quán)，而在另一些成員國(guó)不享有版權(quán)。例如，一部首先在中國(guó)拷貝并發(fā)行的電影作品，制片人是美國(guó)人，電影作品的創(chuàng)作參加人都不是按《世界版權(quán)公約》可以享有國(guó)民待遇的權(quán)利主體。按照美國(guó)法，制片人被視為作者，這部電影作品享有版權(quán)，屬于公約保護(hù)的客體。而在大陸法系的法國(guó)，參加創(chuàng)作電影作品的個(gè)人被視為作者，因參加創(chuàng)作的個(gè)人按公約不能享有國(guó)民待遇，因此該電影作品在法國(guó)不能享有版權(quán)。

標(biāo)簽：三亞長(zhǎng)白山馬鞍山淄博玉林曲靖承德荊門(mén)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《某中學(xué)教師訴某出版社侵犯其《單詞記憶速成》發(fā)表權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞某,中學(xué)教師,訴某,出版社,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。