XXXTENTACION高清,亚洲一区二区三区伊人久久,麻豆app国产高清视频无限看

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 因默許而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)訴訟適用限制

因默許而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)訴訟適用限制

根據(jù)歐盟法院（CJEU）（ECJ）2013年2月21日發(fā)布的裁決（案例C-561 / 11），在先共同體商標(biāo)的所有者可以對(duì)所有者提出侵權(quán)行為的更高版本的共同體商標(biāo)，而無(wú)需事先針對(duì)該更高的商標(biāo)提出無(wú)效聲明。

該判例法可能會(huì)產(chǎn)生多重深遠(yuǎn)的影響。例如，當(dāng)僅行使侵權(quán)行為而沒(méi)有伴隨無(wú)效行為的情況下，我們可能會(huì)考慮被告（即后來(lái)的商標(biāo)的所有者）是否提出“默認(rèn)的限制”例外的可能性反對(duì)后來(lái)的商標(biāo)。

在歐洲法院發(fā)布上述裁定之前，為了提起商標(biāo)侵權(quán)行為，有必要使先前注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效（根據(jù)西班牙最高法院在一項(xiàng)判決中做出的裁定）（1994年5月23日），并在2010年3月18日發(fā)布的判決中被西班牙共同體商標(biāo)法院接受）。利用此無(wú)效性，通過(guò)基于西班牙商標(biāo)法第52.2條的默許限制來(lái)實(shí)現(xiàn)此例外。

自歐洲聯(lián)盟理事會(huì)于2009年2月26日頒布第207/2009號(hào)條例（EC）關(guān)于歐盟共同商標(biāo)（第54條）以及西班牙2001年商標(biāo)法（第52.2條）承認(rèn)默許的法律效力在有關(guān)商標(biāo)相對(duì)無(wú)效的規(guī)定范圍內(nèi)。

這種定位可以得出這樣的結(jié)論：在面對(duì)侵權(quán)行為（不要求先前商標(biāo)無(wú)效的情況下）時(shí)，默許例外的后果可能不會(huì)受到限制，因?yàn)檫@只能針對(duì)后一種商標(biāo)的無(wú)效行為，但如果沒(méi)有無(wú)效行為則在商標(biāo)侵權(quán)中不起作用。

新判決的解釋性結(jié)論具有深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)影響：

如果由于默許而造成的限制不適用，因?yàn)樗莾H適用于無(wú)效行為案件的例外情況，則應(yīng)認(rèn)定后一個(gè)商標(biāo)的所有人有或沒(méi)有默許的商標(biāo)侵權(quán)行為，并由代理人進(jìn)一步認(rèn)定為侵權(quán)。他/她將有義務(wù)對(duì)提起訴訟之前的五年內(nèi)造成的損失提供賠償。

如果在僅行使一項(xiàng)侵權(quán)行為的情況下采用默認(rèn)默示的限制，則其效果會(huì)根本不同，因?yàn)樵谶@種情況下，容忍的代理方?jīng)]有侵權(quán)行為，而在此期間起訴可能已經(jīng)過(guò)去，當(dāng)事人可能不提出任何索賠，無(wú)論是否存在侵權(quán)或損害賠償。

這不是一件小事，因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)保護(hù)法》，侵權(quán)行為將過(guò)去。西班牙商標(biāo)法第45條-自實(shí)施之日起五年內(nèi)-沒(méi)有提及默認(rèn)的限制，該限制僅在無(wú)效行為中受到規(guī)定（商標(biāo)法第52.2條））。

我認(rèn)為，提出的問(wèn)題的答案是，如果針對(duì)商標(biāo)提起了無(wú)效行為，或者該行為是針對(duì)商標(biāo)的侵權(quán)行為而被許可人都可以默認(rèn)默許性例外的限制伴隨無(wú)效行為。

為了支持提出的解決方案，我們認(rèn)為在C-561 / 11案中，歐洲聯(lián)盟法院（CJEU）頒布的裁決第35段非常重要，因?yàn)樗鞔_指出：

“有可能從本條（實(shí)施細(xì)則第54條）的案文中推斷出，在因默認(rèn)造成的限制已經(jīng)過(guò)去之前，共同體商標(biāo)的所有人有權(quán)……以通過(guò)以下方式反對(duì)其使用：共同體商標(biāo)法院的商標(biāo)侵權(quán)行為”。

通過(guò)邏輯推斷，這意味著：

商標(biāo)所有人有權(quán)通過(guò)侵權(quán)行為反對(duì)后來(lái)的商標(biāo)使用，但是如果默許所造成的限制已經(jīng)過(guò)去，那么該訴訟就已經(jīng)結(jié)束。

由此可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果：

理事會(huì)《共同體商標(biāo)和藝術(shù)條例》第54條?！渡虡?biāo)法》第52.2條關(guān)于默許導(dǎo)致的限制的規(guī)定，不限于無(wú)效行為，無(wú)論其是否包含在無(wú)效行為中（標(biāo)題VI：商標(biāo)無(wú)效和撤銷，西班牙文第一章）商標(biāo)法和第3節(jié)：無(wú)效的理由，商標(biāo)條例第六章的放棄，撤銷和無(wú)效）。

兩項(xiàng)條款均明確提及所有人不再有權(quán)“申請(qǐng)聲明以后的商標(biāo)無(wú)效或反對(duì)使用以后的商標(biāo)”的事實(shí)，因此這兩種情況明顯地由分隔符分隔開(kāi)來(lái)?；颉保喝绻S的原則運(yùn)行，現(xiàn)有的擁有者的商標(biāo)可能不會(huì)攻擊后商標(biāo)無(wú)效的理由下，也不反對(duì)其使用。也就是說(shuō)，沒(méi)有規(guī)定由于默許而規(guī)定的行為（無(wú)效）。它指的是為反對(duì)第三方使用而采取的任何行為，因此，我們認(rèn)為這可能是指侵權(quán)，索償或旨在防止第三方使用該標(biāo)志的任何其他行為。

上述條款基于10月22日歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)的EC指令2008/95 / EC的第9條第3條規(guī)定，并按其起草，該條在其任何部分中均未考慮因默許而造成的限制，專門(mén)提及采取無(wú)效行動(dòng)。

最終，我認(rèn)為，對(duì)提出的問(wèn)題的正確解釋是，在《共同體規(guī)章》和西班牙立法中對(duì)默許造成的限制進(jìn)行了限制的情況下，這是不相關(guān)的，因?yàn)樵撝噶蠲畎凑铡稓W盟法規(guī)》中的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行管制。該法律機(jī)構(gòu)明確表示，默許行為的限制可以先于無(wú)效行為和反對(duì)使用商標(biāo)的行為來(lái)主張，而默許行為無(wú)疑是侵權(quán)行為的情況，歐洲法院。

標(biāo)簽：浙江果洛梅河口賀州廣安海西黔西呼和浩特

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《因默許而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)訴訟適用限制》，本文關(guān)鍵詞因,默許,而對(duì),商標(biāo),侵權(quán)訴訟,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。