国产又大又猛又粗又黄的影片,99精品国产自在现在现拍官方,一本大道之中文日本香蕉

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本稱謂

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本稱謂

當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是針對(duì)什么事物而言的。我們首先必須明確這個(gè)事物的稱謂,然后才能探討其內(nèi)容,否則在后面的探討中極易引起混淆。據(jù)筆者所知,許多學(xué)者 (例如鄭成思等)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物 (例如技術(shù)方案或文化作品)稱為“客體”[1,2],即客觀存在之物。但另一些學(xué)者不贊成 (例如劉春田等)。他們認(rèn)為在法學(xué)領(lǐng)域,客體是相對(duì)于權(quán)利主體而言的,應(yīng)當(dāng)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)之利益,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)針對(duì)之事物應(yīng)稱為“對(duì)象”[3,4]。

筆者認(rèn)為,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物與關(guān)于該事物的利益分開的確非常重要。但所用之詞是否必須是“對(duì)象”和“客體”值得商榷。筆者在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度本質(zhì)的探討》一文[5]中采用的稱謂是“客體”和“標(biāo)的”?！翱腕w”的涵義與鄭成思的相同,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之客觀存在的事物;“標(biāo)的”則是指訴訟中所要索取的利益,亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之利益。本文中,筆者將繼續(xù)采用“客體”和“標(biāo)的”或“利益”的稱謂,因?yàn)槠胀ㄗx者很難意識(shí)到“對(duì)象”與“客體”的上述區(qū)別。尤其在單獨(dú)使用“客體”一詞時(shí),他們往往很難意識(shí)到“客體”指的是利益,而非所針對(duì)之事物。

關(guān)于“對(duì)象”一詞,據(jù)筆者所知,學(xué)界迄今對(duì)其理解尚無(wú)歧義 (均指所針對(duì)之事物)。所以,本文中的“客體”和“對(duì)象”兩個(gè)稱謂可以通用,都指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物。如果有人堅(jiān)持只能用“對(duì)象”一詞來(lái)稱謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物,則只需將本文中的“客體”換成“對(duì)象”即可。這對(duì)闡述本文的觀點(diǎn)并無(wú)妨礙。但對(duì)于利益,筆者建議最好不用“客體”一詞,而用“標(biāo)的”或直接用“利益”一詞,以免產(chǎn)生混淆。當(dāng)然,如果有人堅(jiān)持非用“客體”的稱謂不可,筆者亦不反對(duì),前提是讀者能明白“客體”指的是利益。

本文中,“客體”將僅指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)之事物,而非其利益。

應(yīng)當(dāng)指出,“利益 ”、“權(quán)利 ”與“權(quán)益 ”是有差別的?！袄妗敝械摹袄迸c“益”是相同的,就是好處。而“權(quán)利”和“權(quán)益”則比較復(fù)雜。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)講的是權(quán),但這個(gè)權(quán)是用來(lái)保障權(quán)屬者的利益的,此外別無(wú)他用。所以“權(quán)”和“利”或“益”通常被連在一起,稱為“權(quán)利”或“權(quán)益”。其中“權(quán)利”似乎更強(qiáng)調(diào)權(quán),“權(quán)益”則更強(qiáng)調(diào)利。但在單獨(dú)使用“權(quán)利”或“權(quán)益”時(shí),有時(shí)指的是權(quán),有時(shí)指的是利,并不確定。好在“權(quán)”和“利”通常密不可分,我們大可不必規(guī)定“權(quán)利”和“權(quán)益”究竟指的是“權(quán)”還是“利”,因?yàn)樽x者可以通過(guò)上下文自然明了。

盡管如此,“權(quán)利”和“權(quán)益”的概念畢竟存在不確定性。為嚴(yán)謹(jǐn)起見,筆者更愿意采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之“利益”的說(shuō)法,而不愿意采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之“權(quán)利”或“權(quán)益”的說(shuō)法。這是因?yàn)?知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就是一種權(quán)。權(quán)保護(hù)權(quán)自身是說(shuō)不通的,權(quán)只能保護(hù)利益或下位的權(quán),而保護(hù)下位的權(quán)也是為了保護(hù)下位權(quán)所保護(hù)之利。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論的研究中,我們研究的固然是權(quán),但本質(zhì)上卻是利,即研究的是這個(gè)利的歸屬和保護(hù),包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的利益權(quán)屬這個(gè)權(quán)屬是怎么產(chǎn)生的、其存在的正當(dāng)性、權(quán)屬者應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)以及權(quán)屬存在的條件、保護(hù)方式和成本等。

標(biāo)簽：東莞玉樹西安淮安防城港萍鄉(xiāng) 菏澤石家莊

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的幾個(gè)基本稱謂》，本文關(guān)鍵詞與,知識(shí)產(chǎn)權(quán),相關(guān),的,幾個(gè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。